Судья Омелько Л.В. Дело №33-1496/22
№ 2-361/2021
УИД 22RS0007-01-2021-000502-80
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
2 марта 2022 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кузнецовой С.В.
судей Меньшиковой И.В., Ильиной Ю.В.
при секретаре Коваль М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тырышкина Алексея Пантелеевича к Акционерному обществу «Курорт Белокуриха» о нарушении исключительных авторских прав
по апелляционной жалобе истца Тырышкина Алексея Пантелеевича на решение Белокурихинского городского суда Алтайского края от 8 декабря 2021 года,
Заслушав доклад судьи Кузнецовой С.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Тырышкин А.П. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Курорт Белокуриха» о нарушении исключительных авторских прав, ссылался на то, что в период с 01.08.2017 года по 31.01.2020 года он состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работая изначально на основании договора подряда, а затем на основании трудового договора в должности специалиста по связям с общественностью.
В его должностные обязанности входило: написание и рассылка пресс-релизов, ответы на запросы от СМИ и прочие виды взаимодействий с прессой. Кроме того, он фактически являлся главным редактором портала АО «Курорт Белокуриха», где в его обязанности входило редактирование портала АО «Курорт Белокуриха».
АО «Курорт Белокуриха» является учредителем ООО «Курорт Белокуриха», редакции газеты «Курорт Белокуриха».
В ходе исполнения должностных обязанностей, по заданию работодателя, он выезжал на разного рода мероприятия, готовил статьи, освещающие связанные с деятельностью АО «Курорт Белокуриха» события, к печати в газете, а также на портале АО «Курорт Белокуриха». В его должностные обязанности не входило фотографирование. По собственной инициативе, в свободное от основной работы время, он производил фотографирование. Созданные им статьи, как для газеты, так и для портала иллюстрировал собственными фотографиями.
Истец полагает, что поскольку в его должностные обязанности не входило фотографирование, то созданные им фотографии принадлежат ему и он является обладателем исключительных авторских прав на эти фотографии.
Уточнив заявленные исковые требования, истец просил суд признать его обладателем исключительных авторских прав на фотографии, опубликованные в 27 выпусках газеты «Курорт Белокуриха», и на неопубликованные фотографии ***
В судебном заседании истец Тырышкин А.П. уточенный иск поддержал по изложенным выше основаниям.
Представители ответчика Саулин А.Е., Достовалов А.В. иск не признали, указали, что все созданные в связи с исполнением Тырышкиным А.П. трудовых обязанностей произведения, в том числе и фотографии, автором которых он является, относятся к служебным произведениям и только работодатель АО «Курорт Белокуриха» является обладателем исключительных авторских прав на них. Дополнительно пояснили, что при трудоустройстве Тырышкину А.П. было предложено под роспись ознакомиться с должностной инструкцией, однако он не согласился подписать должностную инструкцию, подвергая ее собственной корректировке, поэтому должностная инструкция Тырышкина А.П. отсутствует. В обязанности Тырышкина А.П. входила работа, связанная со СМИ, в том числе написание статей, освещающих события в жизни Курорта Белокуриха. Для усиления эффекта, в целях информационного просвещения читателей, Тырышкин А.П. должен был оформлять печатный текст фотографиями. В штате АО «Курорт Белокуриха» имеется фотограф, поэтому Тырышкин А.П. мог, как сам фотографировать с помощью принадлежащего АО «Курорт Белокуриха» фотоаппарата или собственного фотоаппарата, так и привлекать к работе штатного фотографа. На мероприятия, проходившие в отдаленной местности, Тырышкину А.П. предоставлялся служебный автотранспорт. Обработка фотографий производилась на служебном компьютере.
Представитель третьего лица ООО «Курорт Белокуриха» — директор и главный редактор газеты «Курорт Белокуриха» Кучинаш Д.Н. иск не признала, суду пояснила, что для публикации в газете «Курорт Белокуриха» Тырышкин А.П. представлял статьи и фотографии, из которых при верстке номеров выбирались наиболее интересные фотографии.
Решением Белокурихинского городского суда Алтайского края от 8 декабря 2022 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
С решением суда не согласился истец.
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы указывает на неверное установление судом первой инстанции обстоятельств по делу и применение норм материального права.
Судом неверно были оценены заключенные с истцом договоры подряда в июне и июле 2017 года, по которым не могли возникнуть между истцом и ответчиком служебные отношения, не могли быть созданы служебные произведения и не могли быть переданы ответчику исключительные права на произведения – фотографии, изготовленные им в период действия указанных договоров подряда.
Судом не учтено, что в отношении двух фотографий, сделанных в июне 2017 года и не публиковавшихся нигде на ресурсах АО «Курорт Белокуриха» (момент совещания в палатке), отсутствуют основания считать их созданными в рамках служебного задания. Также судом не учтены положения п.2 ст.1295 Гражданского кодекса Российской Федерации о возвращении исключительных прав автору в случае неиспользования и непередачи произведения третьим лицам в течение трех лет.
Судом сделан неверный вывод о том, что все спорные фотографии созданы истцом в период действия трудового договора, в пределах установленных для истца трудовых обязанностей, поскольку ответчиком не представлены доказательства, что в трудовые обязанности истца входило создание фотографий.
Суд не дал оценки представленным ответчиком должностным инструкциям, которые не подписаны истцом и с которыми истец не был ознакомлен.
Суд не оценил показания свидетелей, в том числе показания <,данные изъяты>,, на период отпуска которой по уходу за ребенком истец был принят на работу, последняя пояснила суда, что она в период работы не производила фотографирование, что означает отсутствие у истца такой трудовой обязанности.
Ответчик не представил суду доказательства, что истцу за создание служебных произведений выплачивалось вознаграждение.
Суд не оценил, что большинство фотографий выполнено в нерабочее время истца.
Суд неверно оценил пояснения истца в судебном заседании и сделал неверный вывод о том, что истец не предъявлял работодателю требований о своих исключительных правах на созданные фотографии в связи с тем, что соглашался о возникновении таких прав у работодателя по причине создания служебного произведения – фотографий.
Отсутствие со стороны ответчика доказательств о создании служебных произведений является основанием для удовлетворения иска и является основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по иску истца к ООО «Алтай Ньюс Медиа» о нарушении авторских и исключительных прав, которым отказано в удовлетворении требований.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика возражал против доводов жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Судом установлено, что АО «Курорт Белокуриха» является учредителем периодического печатного издания городской массовой газеты «Курорт Белокуриха».
Также установлено, что АО «Курорт Белокуриха» является учредителем ООО «Курорт Белокуриха» — редакции газеты «Курорт Белокуриха».
ДД.ММ.ГГ между АО «Курорт Белокуриха» (заказчик) и Тырышкиным А.П. (подрядчик) заключен договор подряда *** сроком с 1 июня 2017 года по 30 июня 2017 года, по которому подрядчик взял на себя обязательства выполнить следующие работы: работа со СМИ, копирайтинг, корректура, в объеме не менее 3 статей в неделю (п.1.2, п.1.3 договора).
Работа считается выполненной после подписания акта приема-сдачи работы заказчиком или его уполномоченным представителем (п.1.4 договора).
Сумма договора составляет 34 500 руб. (п.3.1), оплата осуществляет путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика после подписания сторонами акта приема-сдачи работ (п.3.2).
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
1 августа 2017 года Тырышкин А.П. принят на работу в АО «Курорт Белокуриха» в службу продаж на должность специалиста по связям с общественностью, сторонами подписан срочный трудовой договор ***, приказ *** от 1 августа 2017 года.
Согласно условиям трудового договора *** от 01 августа 2017 года Тырышкин А.П. принят на работу на период отпуска <,данные изъяты>, по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет.
Согласно п. 9.1. договора работник обязуется выполнять приказы, распоряжения и указания должностных лиц организации (л.д. 8 об).
Судом установлено, и не оспаривалось сторонами по делу, что должностная инструкция Тырышкиным А.П. не подписана.
Суд установил, что в период с 13 июля 2017 года по 3 октября 2019 года в газете «Курорт Белокуриха» были размещены статьи и тексты с фотографиями, авторами которых является истец (всего 27 ).
Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что как автор использованных ответчиком 27 объектов – серий фотографий к текстам и к информации является обладателем исключительного авторского права на эти фотографии, а также на две фотографии (с летного поля), которые были изготовлены истцом 17 июня 2017 года, но не были опубликованы в газете.
Истец считает, что ответчик, используя указанные фотографии как служебные произведения, нарушает исключительное право автора на использование своих произведений.
Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст.1259, 1265, 1270, 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания истца обладателем исключительных авторских прав на спорные фотографии, поскольку все фотографии являются служебными произведениями, созданными истцом в период трудовых отношений с ответчиком и по его заданию.
Судебная коллегия полагает, что разрешая спор, суд правильно применил материальный закон, правильно определил юридически значимые обстоятельства.
Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью) в силу подп.1 п.1 ст.1225 Гражданского кодекса Российской Федерации являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства.
На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие) (ст.1226 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п.1 ст.1255 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.
Автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование произведения (п.2 ст.1255 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст.1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п.1 ст.1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.
Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, другие произведения (п.1 ст.1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п.1 ст.1265 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что право авторства — право признаваться автором произведения и право автора на имя — право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.
Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст.1229 настоящего кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п.2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение (п.1 ст.1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.1 ст.1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст.1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Согласно ст.1295 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору (п.1).
Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное (п.2).В случае, если в соответствии с п.2 настоящей статьи исключительное право на служебное произведение принадлежит автору, работодатель имеет право использования соответствующего служебного произведения на условиях простой (неисключительной) лицензии с выплатой правообладателю вознаграждения. Пределы использования служебного произведения, размер, условия и порядок выплаты вознаграждения определяются договором между работодателем и автором, а в случае спора – судом (п.3).
Исключительное право на программу для ЭВМ, базу данных или иное произведение, созданные по договору, предметом которого было создание такого произведения (по заказу), принадлежит заказчику, если договором между подрядчиком (исполнителем) и заказчиком не предусмотрено иное (п.1 ст.1296 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений п.1 ст.1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, требования о признании права к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя.
Из указанных положений закона следует, что интеллектуальные права включают в себя исключительное право, являющееся имущественным правом, и право авторства, право на имя, относящиеся к личным неимущественным правам.
Интеллектуальные права на произведения являются авторскими правами.
Автором объектов авторских прав является гражданин, творческим трудом которого оно создано. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности первоначально возникает у автора.
Авторские права на произведения литературы, искусства, созданные в пределах установленных для работника трудовых обязанностей, принадлежат автору, исключительные права по общему правилу работодателю. Исключительное право на произведение, созданное по заказу заказчика, принадлежит, если иное не предусмотрено договором, заказчику.
Защита имущественных прав автора осуществляется, в том числе путем признания права.
Суд первой инстанции, оценив установленные по делу обстоятельства, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания за истцом исключительных прав на спорные фотографии, поскольку исключительное право на фотографии как объекты авторского права, автором которых является Тырышкин А.П., принадлежит ответчику АО «Курорт Белокуриха», так как спорные объекты созданы в пределах осуществления истцом трудовых обязанностей в АО «Курорт Белокуриха» и по заказу последнего в рамках договора подряда и трудового договора.
Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции о доказанности факта создания фотографий в пределах осуществления истцом трудовых обязанностей у АО «Курорт Белокуриха» и по заказу последнего в рамках договора подряда.
В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 21 декабря 2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.
Из материалов дела следует, что решением Белокурихинского городского суда Алтайского края от 10 сентября 2020 года (2-2092020) с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 24 ноября 2020 года отказано во взыскании в пользу Тырышкина А.П. с ответчика ООО «Алтай Ньюс Медиа» компенсации за нарушение исключительных прав истца в связи с использованием в период с 2017 по 2020 годы средством массовой информации газетой «Белокуриха Инфо» фотографий, изготовленных истцом.
Отказывая в иске о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, суды установили, что использованные ответчиком ООО «Алтай Ньюс Медиа» объекты авторского права – фотографии созданы истцом в рамках исполнения трудовых обязанностей и обязательств по договору подряда с АО «Курорт Белокуриха» и по заказу последнего, в связи с чем являются служебными произведениями.
Оценивая и толкуя положения трудового договора от 1 августа 2017 года и договора подряда от 1 июня 2017 года, судебная коллегия в определении от 24 ноября 20202 года установила, что предусмотренные данными соглашениями обязанности охватывают создание фотографий в пределах исполнения работы.
Таким образом, при рассмотрении упомянутого дела судом был установлен факт, что в обязанности истца как по договору подряда от 1 июня 2017 года, так и по трудовому договору от 1 августа 2017 года входило создание фотографий, в связи с чем судом по делу (2-2092020) был сделан вывод о создании фотографий как служебных произведений, об отсутствии у истца исключительного права на данные фотографии и об отсутствии права на компенсацию за нарушение исключительного права.
Для истца и для ответчика по настоящему делу, которые участвовали в ранее рассмотренном деле (2-2092020) в качестве истца и третьего лица, данный факт включения в обязанности истца работы по созданию фотографий является обязательным, и не подлежащим оспариванию.
Поскольку для разрешения настоящего дела необходимо установление обстоятельств – являются ли изготовленные истцом фотографии служебными произведениями, то есть изготовленными в пределах исполнения трудовых обязанностей истца и обязанностей по договору подряда с АО «Курорт Белокуриха», то установленный при рассмотрении другого дела, участниками которого являются истец и ответчик, факт того, что в трудовые обязанности истца в период отношений с АО «Курорт Белокуриха» входило изготовление фотографий является при рассмотрении настоящего дела установленным и не подлежащим оспариванию.
Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, что представленными с дело ответчиком доказательствами подтверждается создание истцом всех 28 указанных в иске объектов авторского права как служебных произведений, так как все произведения были созданы по заданию работодателя и в пределах возложенных обязанностей.
Из представленной в дело должностной инструкции специалиста по связям с общественностью, утвержденной 1 апреля 2017 года, с которой была ознакомлена <,данные изъяты>,, на период отсутствия которой был принят истец, но не был ознакомлен с данной инструкцией, следует, что в функциональные обязанности входит изготовление авторских материалов на сайты АО «Курорт Белокуриха» (статьи, интервью, заметки и т.д.), создание по заданию АО «Курорт Белокуриха» или по собственной инициативе для информационных ресурсов АО «Курорт Белокуриха» произведений науки, литературы, искусства – сценарии, статьи, фотографии, аудиозаписи, видеозаписи, видеозаписи и ролики, графические объекты, плакаты, макеты и т.д.
Будучи допрошенной судом первой инстанции свидетель <,данные изъяты>, вопреки доводам жалобы истца, подтвердила, что в обязанности специалиста по связи с общественностью входит создание статей освещающих деятельность АО «Курорт Белокуриха», а также фотографирование, т.е. сопровождение материала иллюстрациями, носящими информационный характер. Все сотрудники АО поставлены в известность о том, что созданные ими произведения, как тексты, статьи, так и фото и видеоматериалы в связи со служебными заданиями являются собственностью АО «Курорт Белокуриха», и только АО является обладателем исключительных авторских прав на них.
Допрошенный судом первой инстанции свидетель <,данные изъяты>, начальник службы маркетинга и один из руководителей Тырышкина А.П. также подтвердил, что в должностные обязанности Тырышкина А.П. входили обязанности по фотографированию для иллюстрации подготовленных им статей и репортажей, к которым истцом были представлены ответчику спорные фотографии.
Также судом установлено, что часть спорных фотографий была изготовлена истцом с использованием принадлежащей АО «Курорт Белокуриха» зеркальной камерой Nikon D7100 Kit.
Оценка судом первой инстанции в совокупности и взаимной связи всех представленных доказательств, с учетом установленного в ранее рассмотренном гражданском деле факта наличия у истца должностной обязанности по изготовлению фотографий, позволила суду первой инстанции прийти к выводу, что все 28 заявленные истцом серии фотографий выполнены им при исполнении служебного задания по освещению мероприятий и новостей АО «Курорт Белокуриха» на сайте АО «Курорт Белокуриха» и в газете «Курорт Белокуриха», учредителем которой является АО «Курорт Белокуриха».
Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, что оценка показаний свидетелей, изображений на распечатках спорных фотографий, отображающих мероприятия и события города курорта, самих статей в газете свидетельствует о том, что Тырышкин А.П. при выполнении именно служебных заданий по освещению определенных событий производил фотографирование с целью иллюстрации новостей и событий самого АО «Курорт Белокуриха», так и города-курорта Белокуриха, следовательно исключительные авторские права на фотографии принадлежат именно работодателю АО «Курорт Белокуриха».
Не может судебная коллегия согласиться с доводами жалобы истца о том, что две фотографий, сделанные в июне 2017 года и нигде не опубликованные (момент совещания в палатке), не были созданы в рамках служебного задания.
В суд апелляционной инстанции ответчиком была представлена светокопия третьей страницы газеты «Курорт Белокуриха» № 24 от 22 июня 2017 года со статьей А.Тырышкина «Крылья над Белокурихой», в которой ведется речь о том, что 17 июня 2017 года на посадочной площадке «Белокуриха» состоялось представительное совещание по вопросам развития межрегионального авиасообщения с участием представителей власти и бизнеса, служб, контролирующих авиаперелеты в регионе.
Спорные фотографии (л.д.200 т.1) отображают момент указанного совещания. Оснований полагать, что фотографии были созданы истцом не в рамках служебного задания по освещению указанного события, у суда нет, как и нет оснований полагать, что данные фотографии в связи с их неопубликованием считаются не использованными и исключительное право на них подлежит возвращению истцу как автору фотографий.
Судебная коллегия, вопреки доводам жалобы истца, соглашается с судом первой инстанции, что две спорные фотографии были изготовлены наряду с другими фотографиями как иллюстрациями проведенного 17 июня 2017 года совещания в полевых условиях и не могут рассматриваться в своем единстве от всей серии фотографий летного поля.
Из пояснений представителя ответчика, которые не опровергнуты истцом, все изготовленные истцом фотографии передавались ответчику и последний в рамках отношений с редакцией газеты ООО «Курорт Белокуриха» вместе с подготовленной публикацией предоставлял все фотографии, касающиеся отражаемого события, в редакцию газеты для размещения статьи и фотографий, при этом после оценки всех фотографий принималось решение о том, какие фотографии будут опубликованы как иллюстрация.
По мнению судебной коллегии, оценка установленных по делу обстоятельств свидетельствует о том, что количество изготовленных фотографий для иллюстраций статей и фоторепортажей определялось самим истцом, исходя из своего профессионального опыта, и не было обусловлено заданием работодателя по изготовлению определенного количества и содержания фотографий, которые бы все предполагалось размещать в средствах массовой информации. Все фотографии, изготовленные истцом 17 июня 2017 года на летном поле, объединены одним заданием и только в совокупности могут рассматриваться как служебное произведение. Таким образом, основания полагать, что работодатель должен был, но не начал использовать каждую изготовленную истцом из серии «Летное поле» фотографию, отсутствуют, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ч.2 ст.1295 Гражданского кодекса Российской Федерации о возвращении истцу исключительного права на спорные фотографии по истечении трехлетнего срока их неиспользования после предоставления в распоряжение работодателя.
Довод жалобы истца о том, что суд не дал оценки представленным ответчиком должностным инструкциям, которые не подписаны истцом и с которыми истец не был ознакомлен, судебная коллегия не находит влияющим на правильность разрешенного спора, поскольку суд первой инстанции исходил из установленного другим судебным актом и обязательного для истца факта, основанного на оценке должностной инструкции.
Вопреки доводам жалобы истца, судом первой инстанции дана оценка показаниям свидетелей, в том числе показаниям Ваулиной, которая была положена судом в основу выводов об отказе в иске.
Довод жалобы о не предоставлении ответчиком суду доказательства, что истцу за создание служебных произведений выплачивалось вознаграждение, судебная коллегия оставляет без внимания, так как размер вознаграждения определяется трудовым договором, обстоятельства его исполнения со стороны работодателя в части выплаты вознаграждения в полном объеме предметом рассмотрения не являлись и не влияют на правильность принятого судом решения.
Довод жалобы о том, что большинство фотографий выполнено в нерабочее время истца, не свидетельствует, что они изготовлены не по заданию работодателя и не в пределах трудовых обязанностей.
Доводы истца в жалобе о неверной оценке судом первой инстанции его пояснений о том, что он соглашался о возникновении исключительных прав у работодателя по причине создания служебного произведения – фотографий, судебная коллегия находит не влияющими на правильность судебного решения.
Утверждение истца в жалобе о возможности пересмотра решения суда от 10 сентября 2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам, установленным в случае удовлетворения иска по данному делу, основано на неверном применении процессуальных норм и не влечет отмену решения по рассматриваемому спору.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, правильно применены нормы материального права, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Белокурихинского городского суда Алтайского края от 8 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тырышкина Алексея Пантелеевича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 марта 2022 года.