Судья Фаустова Г.А. дело № 33-4122/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 марта 2020 г. г.Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Татуриной С.В.
судей: Корниенко Г.Ф., Шамрай М.С.
при секретаре Иванкович В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3703/2019 по иску Касьяненко Дениса Владимировича к Волченскову Дмитрию Владимировичу, ООО «Владен» о расторжении трудового договора, назначении временно исполняющим обязанности руководителя ООО «Владен» ФИО19 до момента утверждения новой кандидатуры директора общим собранием участников ООО «Владен» в соответствии с действующим законодательством, по апелляционной жалобе Касьяненко Д.В. на решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17 декабря 2019 года. Заслушав доклад судьи Татуриной С.В., судебная коллегия
установила:
Касьяненко Д.В. обратился в суд с иском к Волченскову Д.В., ООО «Владен» о расторжении трудового договора между ООО «Владен» и Волченсковым Д.В., назначении временно исполняющим обязанности руководителя ООО «Владен» ФИО19. до момента утверждения новой кандидатуры директора общим собранием участников ООО «Владен» в соответствии с требованиями действующего законодательства, в обоснование исковых требований истец указал, что единственным учредителем и участником ООО «Владен» с момента его создания — с 08.11.2001г., являлся ФИО21.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ФИО21 умер, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АН № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Завещание им не совершалось.
После смерти ФИО21 открылось наследство, в числе которого 100% долей в уставном капитале ООО «Владен». Наследниками ФИО21 по закону являются Касьяненко Д.В. — сын от первого брака, а также супруга (второй брак с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.) ФИО25 и удочеренная ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ФИО26.
Ссылаясь на положения ст.93, 1152 ГК Российской Федерации и п.8 ст.21 ФЗ от 08.02.1998г. №14-ФЗ, исходя из того, что Устав ООО «Владен» не содержит ограничений на переход доли уставного капитала умершего участника к наследникам, истец указал на то, что он приобрел статус участника ООО «Владен» со дня открытия наследства вне зависимости от того, что данные о нем как об участнике не зарегистрированы в ЕГРЮЛ.
Свидетельство о праве на наследство Касьяненко Д.В. до настоящего времени не получено в ввиду действия обеспечительных мер, принятых в рамках гражданских дел по иску ФИО25. о признании имущества общим, определении доли в праве собственности, по искам Касьяненко Д.В. и ФИО26. о признании недействительными отказов от наследства.
В настоящее время размер доли Касьяненко Д.В. равен 33% уставного капитала ООО «Владен».
Как стало известно Касьяненко Д.В. в период с 2016г. — 2018г. ООО «Владен» за счет собственных денежных средств приобрело в автосалоне ООО «СБС В-Ключ Авто Дон» несколько люксовых автомобилей, которые не приносят прибыли организации, так как не участвуют в ее хозяйственной деятельности. Таким образом, в результате совершенных сделок Касьяненко Д.В. был причинен имущественный вред в виде уменьшения стоимости причитающейся ему доли наследства.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ директором ООО «Владен» с 25.12.2009г. является Волченсков Д.В. В соответствии с п. 12.2.1 Устава ООО «Владен» директор избирается сроком на 3 года, полномочия директора должны были продляться участниками Общества с момента его избрания: в 2012г. (срок действия полномочий с 25.12.2012г. по 24.12.2015г.), в 2015г. (срок действия полномочий с 25.12.2015г. по 24.12.2018г.), в 2018г. (срок действия полномочий с 25.12.2018г. по 24.12.2021г.).
По состоянию на 25.12.2015г. Касьяненко Д.В. уже имел статус участника ООО «Владен». Однако ни Обществом, ни директором Общества в его адрес уведомления о проведении собраний не направлялись. Следовательно, собрания участников Общества по вопросу продления полномочий директора не проводились, в связи с чем, действие трудового договора с Волченсковым Дмитрием Владимировичем прекратилось 25.12.2015г.
Учитывая, что директор ООО «Владен» Волченсков Д.В. подконтролен ФИО21. и ФИО25. — участникам, которые любыми способами стараются не допустить Касьяненко Д.В. к управлению обществом, существует угроза отчуждения принадлежащих обществу имущества, в том числе акций СЗАО «СКВО».
В связи с чем, истец просил суд расторгнуть трудовой договор между ООО «Владен» и Волченсковым Д.В., назначить временно исполняющим обязанности руководителя ООО «Владен» ФИО19. до момента утверждения новой кандидатуры директора общим собранием участников ООО «Владен» в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17 декабря 2019 года исковые требования Касьяненко Д.В. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Касьяненко Д.В. просит об отмене решения суда и удовлетворении исковых требований в полном объеме.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Истец полагает, что суд первой инстанции, удовлетворив ходатайство об истребовании доказательств, подтверждающих факт наличия трудовых отношений между ООО «Владен» и Волченсковым Д.В., не дождавшись поступления доказательств, вынес решение. Таким образом, правильно определив юридически значимые обстоятельства, суд первой инстанции фактически проигнорировал неисполнение стороной обязательств по предоставлению доказательств, в связи с чем указанные обстоятельства не были установлены, что привело к вынесению необоснованного решения.
Ссылаясь на судебную практику, истец полагает, что директор ООО, действуя от имени Общества без доверенности, должен в обязательном порядке подтверждать свои полномочия, а сознательное неисполнение ответчиком, являвшимся директором, обязанности по проведению общих собрания общества, с целью подтверждения собственных полномочий, свидетельствует о его недобросовестности и противоречит ст.34 Закона «Об ООО», согласно которой общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества.
На апелляционную жалобу истца представителем ответчика Волченскова Д.В. — Боровковым А.В. поданы возражения, в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы – без удовлетворения.
Дело в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации рассмотрено в отсутствие сторон, представителя ответчика ООО «Владен», извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя истца – Герасимову А.Г., действующую на основании доверенности, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителей ответчика Волченскова Д.В. – Яковлеву В.В., Боровкова А.В., Волкову В.В., действующих на основании доверенностей, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 10.09.2002г. в ЕГЮРЛ внесена запись о создании ООО «Владен», учредителями которого является: ООО «Грааль» — 49 %, ФИО21. — 50%, ФИО26. — 1 %, директором общества является Волченсков Д.В., что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ФИО21. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Согласно сведениям справки от 06.06.2017г. № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданной нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО34., наследниками по закону умершего ФИО21. являются: ФИО25., ФИО26., Касьяненко Д.В.
Волченсков Д.В. избран на должность директора ООО «Владен» с 18.06.2007г. решением единственного участника ООО «Владен» ФИО21. № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.06.2007г.
Между Волченсковым Д.В. и ООО «Владен» заключен трудовой договор, сроком на 3 года.
По истечении указанного срока новый директор избран не был, Волченсков Д.В. до настоящего времени исполняет обязанности единоличного исполнительного органа ООО «Владен», являясь директором общества, что подтверждается выпиской ЕГЮРЛ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Разрешая спор, отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 33, 40 Федерального закона от 08.02.1998г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», положениями Устава ООО «Владен», указав, что ФЗ №14-ФЗ не устанавливает юридических последствий, связанных с истечением срока полномочий единоличного исполнительного органа, прекращение полномочий единоличного исполнительного органа и избрание нового директора отнесено к исключительной компетенции общего собрания участников (участника) общества, установив, что уполномоченным органом общества новый единоличный исполнительный орган не избран, и не были внесены соответствующие сведения в Единый государственный реестр юридических лиц, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения трудового договора с Волченсковым Д.В. и назначения временно исполняющим обязанности руководителя ООО «Владен» ФИО19
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда.
Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают на основании трудового договора, в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате избрания на должность. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник. Работодателем является юридическое лицо. При подписании трудового договора от лица работодателя выступает уполномоченное на это физическое лицо (ст. ст. 20, 56 Трудового кодекса Российской Федерации).
Особенности регулирования труда руководителя организации определены главой 43 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 273 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации — физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.
При этом, согласно ч. 2 ст. 273 Трудового кодекса Российской Федерации положения гл. 43 Трудового кодекса Российской Федерации распространяются на руководителей организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, за исключением тех случаев, когда, руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества, управление организацией осуществляется по договору с другой организацией (управляющей организацией) или индивидуальным предпринимателем (управляющим).
Порядок оформления трудовых отношений с единоличным исполнительным органом регламентируется, наряду с трудовым законодательством, законодательством, регулирующим правовое положение организаций различных организационно-правовых форм.
В силу положений п. 1 ст. 53 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.
Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом.
В соответствии с п. 1 ст. 40 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.
Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества.
Согласно пп. 4 п. 2 ст. 33 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ к компетенции общего собрания участников общества относятся образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.
В соответствии с. п.п. 12.2.1. и 12.2.2 Устава ООО Владен, утвержденного решением от 14.12.2009г. №11 участника общества с ограниченной ответственностью «Владен» (далее — Устав), участник осуществляет функции единоличного исполнительного органа общества – директора или же назначает на эту должность сроком на три года другое лицо.
В качестве единоличного исполнительного органа общества может выступать только физическое лицо, за исключением случая передачи полномочий единоличного исполнительного органа управляющему.
Образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий относится к исключительной компетенции участника общества (п. 12.1.3 Устава).
Согласно ст. 275 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда в соответствии с частью второй ст. 59 ТК РФ с руководителем организации заключается срочный трудовой договор, срок действия этого трудового договора определяется учредительными документами организации или соглашением сторон.
Таким образом, если по истечении срока действия трудового договора общество в лице уполномоченных органов (совета директоров или общего собрания) не приняло решение о прекращении полномочий генерального директора, то трудовой договор следует считать заключенным на неопределенный срок (если только не принято решение продлить или подтвердить полномочия на конкретный срок).
Закон об обществах не устанавливает каких-либо определенных юридических последствий, связанных с истечением срока полномочий руководителя общества с ограниченной ответственностью. Какие-либо нормы, устанавливающие, что истечение срока, на который лицо было избрано генеральным директором, влечет с соответствующей даты прекращение его полномочий как единоличного исполнительного органа общества, в Законе об обществах отсутствуют. Следовательно, генеральный директор обязан выполнять функции единоличного исполнительного органа до момента избрания нового руководителя.
Учитывая, что Волченсков Д.В. избран на должность директора ООО «Владен» с 18.06.2007г. решением единственного участника ООО «Владен» ФИО21. № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.06.2007г., между Волченсковым Д.В. и ООО «Владен» заключен трудовой договор, сроком на 3 года, по истечении указанного срока новый директор избран не был, Волченсков Д.В. до настоящего времени исполняет обязанности единоличного исполнительного органа ООО «Владен», являясь директором общества, что подтверждается выпиской ЕГЮРЛ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которой Волченсков Д.В. наделен полномочиями директора ООО «Владен», действовать без доверенности от имени юридического лица, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
По мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон. Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, не содержат оснований, влекущих отмену решения суда, все они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
С учетом изложенного, оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Касьяненко Д.В. — без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.03.2020г.