УИД 54RS0018-01-2020-003400-75
Судья Тупикина А.А. Дело № 2-376/2021
Докладчик Быкова И.В. 33-5739/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Быковой И.В.,
судей Слядневой И.В., Крейса В.Р.,
при секретаре Митрофановой К.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «08» июля 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Лабузовой Е.А. на решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 01 марта 2021 года по иску ПАО «Совкомбанк» к Лабузовой Елене Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В., объяснения ответчика Лабузовой Е.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ПАО «Совкомбанк» обратился с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества заемщика Л.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Л. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 62 814,07 руб. с процентной ставкой 29,9 % годовых, сроком на 24 месяца. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность.
Просроченная задолженность по ссуде возникла 04.10.2014, на 09.10.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 1 759 дней.
Просроченная задолженность по процентам возникла 13.01.2015, на 09.10.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 1 731 день.
Заемщик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 11 508 руб. По состоянию на 09.10.2019 г. общая задолженность составляет 65 822,23 руб., из них: просроченная ссуда — 55 836,38 руб., просроченные проценты 6 236,60 руб., проценты по просроченной ссуде 487,18 руб., неустойка по ссудному договору 2 937,36 руб., неустойка на просроченную ссуду 324,71 руб.
Банк направил заемщику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование заемщик не выполнил.
Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГЛ. умерла. В ходе рассмотрения дела установлен круг наследников. 27.01.2021 к участию в деле в качестве ответчика была привлечена дочь заемщика Лабузова Е.А.
Решением Искитимского районного суда Новосибирской области от 01.03.2021 постановлено:
«Взыскать с Лабузовой Елены Анатольевны в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 09.10.2019 в размере 65 822,23 руб., из них: просроченная ссуда 55 836,38 руб., просроченные проценты 6 236,60 руб., проценты по просроченной ссуде 487,18 руб., неустойка по ссудному договору 2 937,36 руб., неустойка на просроченную ссуду 324,71 руб.
Взыскать с Лабузовой Елены Анатольевны в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в возврат госпошлины 2 174,67 руб.»
С постановленным решением не согласилась ответчик Лабузова Е.А., в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новое решение.
В доводах апелляционной жалобы указано, что ей на почтовый адрес не поступало судебной корреспонденции, о рассмотренном деле она не знала, исковое заявление от банка также не получала. Как следствие, она была лишена возможности заявить возражения относительно исковых требований. По существу иска полагает, что банком пропущен срок исковой давности, начало его течения связывает с ДД.ММ.ГГГГ (со смертью заемщика), датой окончания считает ДД.ММ.ГГГГ. Иск подан 17.12.2020.
Кроме того, указывает, что заемщик Л. при получении кредита была застрахована в ЗАО «МетЛайф», смерть заемщика является страховым случаем. Апеллянт указывает, что извещала о смерти заемщика и банк, и страховую компанию. Иск был заявлен необоснованно и удовлетворен судом незаконно.
Представителем истца ПАО «Совкомбанк» Насыровой Э.Р. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых указано, что согласно условиям договора страхования, в случае смерти заемщика выгодоприобретателем значится его наследник, а не банк. Как следствие, банк был не вправе обращаться в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. Истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 г., извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Бесплатный многоканальный номер для Всех Регионов РФ
Неполучение ответчиком направленного в его адрес судебной корреспонденции суда является его волеизъявлением и не позволяет сделать вывод о нарушении его процессуальных прав, поскольку в соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из материалов дела ПАО «Совкомбанк» обратился с иском о взыскании задолженности к ответчику Л.
Согласно справке на л.д. 61 УВМ России по НСО, Л. снята с регистрационного учета в связи со смертью.
Согласно ответу нотариуса К. на л.д. 62 наследником Л., заявившем о своих правах, является Лабузова Е.А.
Определением от 27.01.2021 суд первой инстанции привлек в качестве ответчика Лабузову Е.А. и назначил судебное заседание на 01.03.2021. Одновременно было направлено соответствующее письмо истцу ПАО «Совкомбанк» с предложением уточнить требования.
Согласно письму на л.д. 76, вернувшегося в адрес суда «за истечением срока хранения», Лабузовой Е.А. была направлена только судебная повестка, копии иска не направлялось. Уточненный иск в адрес суда поступил после вынесения решения по делу 01.03.2021, сведений о направлении вновь привлеченному ответчику Лабузовой Е.А. уточненного иска истцом в деле нет.
В соответствии со ст.ст. 147, 148 ГПК РФ подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей. Задачами подготовки дела к судебному разбирательству, в том числе, являются: определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.
Таким образом, ни истцом, ни судом не направлялось исковое требование к ответчику Лабузовой Е.А., подготовка по делу после привлечения ответчика по инициативе суда не проводилась, соответственно, требования процессуального закона были нарушены, невозможно утверждать, что будучи надлежаще извещенной о дате слушания спора при направлении копии иска ответчик не представила бы возражений по иску.
На основании ч. 3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
С учетом изложенного, судебная коллегия перешла к рассмотрению спора по правилам суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение 17.06.2021 и извещены стороны, привлечено третье лицо ООО «МетЛайф».
В суд апелляционной инстанции представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежаще о дате слушания дела, уважительности причины неявки суду не сообщил, отложить рассмотрение дела по просил.
Ответчик Лабузова Е.А. в суде апелляционной инстанции на применении срока исковой давности, заявленного в апелляционной жалобе, к требованиям банка настаивала.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился.
Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Л. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.
В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на ней.
Согласно условиям кредитного договора банк предоставил Л. кредит в сумме 62 814,07 руб. с процентной ставкой за пользование кредитом 29,90% годовых, сроком на 24 месяца. Указанный договор был заключен на основании одобрения (принятия) банком предложений, изложенных в заявлении клиента, который согласился получить кредит на условиях истца, изложенных в Условиях кредитования, что подтверждается заявлением-офертой на кредитное обслуживание (л.д. 17-20, 22-26, 27).
Согласно п. 14 кредитного договора заемщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать. Общие условия договора потребительского кредита являются неотъемлемой частью Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 18).
Факт предоставления истцом денежных средств в размере 62 814,07 руб. подтверждается выпиской по счету и не оспаривается апеллянтом (л.д. 13).
Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, сумма минимального обязательного платежа установлена в размере 3 508,88 руб. Срок оплаты — ежемесячно по 03 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 05 сентября 2016 в сумме 3 525,66 руб. (л.д. 18).
В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, в соответствии с п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки, в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (п. 12 кредитного договора) (л.д.19).
Согласно представленному истцом расчету исковых требований по состоянию на 09.10.2019 года общий размер задолженности составляет 65 822,23 руб., из них: просроченная ссуда 55 836,38 руб., просроченные проценты 6 236,6 руб., проценты по просроченной ссуде 487,18 руб., неустойка по ссудному договору 2 937,36 руб., неустойка на просроченную ссуду 324,71 руб. (л.д. 14-16).
Расчет размера задолженности по кредиту, размер исчисленных процентов, неустойки, исследовался в процессе судебного разбирательства, является правильным. Ответчиком контррасчет не представлен.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи или иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ, при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 О судебной практике по делам о наследовании разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками ( ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05. 2012 г. N 9 О судебной практике по делам о наследовании, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Принимая во внимание, что ответом нотариуса К. на л.д. 61 подтверждено, что после смерти Л., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследство приняла Лабузова Е.А., наследственная масса состоит из земельной доли, рыночной стоимостью 92 000 руб. и вклада в банке, Лабузова Е.А. является надлежащим ответчиком по делу.
В доводах апелляционной жалобы ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по заявленному спору. Истцу ПАО «Совкомбанк» копия апелляционной жалобы с доводами ответчика была направлена. На л.д. 116-117 имеется отзыв на апелляционную жалобу, в которой банк не высказывает своих возражений по заявлению ответчика о применении срока исковой давности в данном споре.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске ( п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.
Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.).
Согласно представленной в дело банком выписке по счету последнее погашение по кредиту было 03.12.2014 г.( л.д. 13). Срок погашения кредита закончился 05.09.2016.
Осведомленность банка о смерти заемщика подтверждается тем, что на л.д. 38 имеется письмо наследникам о погашении долга от июня 2019. Принимая во внимание, что письмо было направлено после истечения срока действия кредитного договора, указанное письмо не изменяет порядка исчисления срока исковой давности по каждому платежу.
Банк в суд обратился 16.12.2020, т.е. по истечении срока исковой давности, установленного в три года и исчисляемого с 05.09.2016. Данных о том, что банк обращался к мировому судье с соответствующим заявлением и сроки течения исковой давности были приостановлены, суду не представлены. С учетом изложенного, в иске должно быть отказано.
В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Приходя к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору наступление страхового случая — смерти заемщика — по договору добровольного страхования в пользу выгодоприобретателя, каковым является наследник, не влияет на результат постановленного решения об отказе в иске.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований ля взыскания с ответчика расходов по госпошлине в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ, нет.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Исктимского районного суда Новосибирской области от 01 марта 2021 года отменить, постановить по делу новое решение.
Отказать Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» в удовлетворении исковых требований к Лабузовое Елене Анатольевне.
Апелляционную жалобу ответчика Лабузовой Е.А. удовлетворить.
Председательствующий
Судьи