Предс. Красилов А.Б., дело № 2-38/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №33-373/2020
1-й Западный окружной военный суд в составе
председательствующего Гогина А.В.,
судей Пестуновича В.И. и Объектова Е.Л.
при секретаре судебного заседания Навлевой Е.О. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского гарнизонного военного суда от 26 июня 2020 года по исковому заявлению <,данные изъяты>, войсковой части (…) о взыскании с бывшего военнослужащего той же части <,данные изъяты>, Знаменского Владимира Анатольевича стоимости несданного им при увольнении с военной службы вещевого имущества.
Заслушав доклад судьи Объектова Е.Л., окружной военный суд
У С Т А Н О В И Л:
Обратившись в военный суд с исковым заявлением, <,данные изъяты>, войсковой части (…) просил взыскать со Знаменского стоимость несданного им при увольнении с военной службы инвентарного вещевого имущества в сумме 30 457 рублей 6 копеек.
Решением Петрозаводского гарнизонного военного суда от 26 июня 2020 года в удовлетворении иска <,данные изъяты>, войсковой части (…) отказано в связи с истечением срока привлечения к материальной ответственности, установленного п. 4 ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих».
В апелляционной жалобе представитель войсковой части (…) просит об отмене указанного судебного постановления и о принятии по делу нового решения об удовлетворении иска.
Автор жалобы указывает, что Знаменский был исключен из списков личного состава войсковой части (…)(дата). Однако о том, что ответчик не сдал выданное ему ранее вещевое имущество, стало известно лишь в (дата) года по результатам финансовой ревизии.
Поскольку на момент обнаружения недостачи Знаменский уже не являлся военнослужащим, к спорным правоотношениям должны применяться нормы Гражданского кодекса РФ, а не Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», как это сделал суд первой инстанции.
Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, окружной военный суд не находит оснований для изменения или отмены принятого по делу судебного постановления.
Бесплатный многоканальный номер для Всех Регионов РФ
Вопреки соответствующему доводу апелляционной жалобы суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и определил закон, которым следует руководствоваться при разрешении настоящего дела.
Из материалов дела следует, что Знаменский проходил военную службу по контракту в войсковой части (…), был досрочно уволен с военной службы и с (дата) исключен из списков личного состава воинской части.
В исковом заявлении <,данные изъяты>, войсковой части (…) указал, что до исключения из списков личного состава Знаменским не было сдано вещевое имущество, полученное в период прохождения военной службы, на общую сумму 30 457 рублей 6 копеек.
При этом само исковое заявление было подано командиром войсковой части (…) в суд лишь в (дата).
Поскольку правоотношения, связанные с получением ответчиком вещевого имущества и обязанностью его сдать в случае досрочного увольнения с военной службы, возникли в период прохождения Знаменским военной службы, суд первой инстанции правильно определил Федеральный закон «О материальной ответственности военнослужащих» как нормативно-правовой акт, подлежащий применению при разрешении настоящего дела.
В соответствии с частью 4 статьи 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» (в редакции от 1 апреля 2020 года, действующей как на день подачи искового заявления, так и на день вынесения решения судом первой инстанции) срок привлечения военнослужащего к материальной ответственности составляет три года со дня обнаружения ущерба.
Днем обнаружения ущерба следует считать день, когда <,данные изъяты>, (<,данные изъяты>,) узнал или должен был узнать о наличии материального ущерба, причиненного военнослужащим.
Указанная норма ограничивает тремя годами весь процесс привлечения военнослужащего к материальной ответственности, от момента обнаружения причиненного военнослужащим ущерба вплоть до дня издания приказа <,данные изъяты>, или вынесения решения военным судом.
Установленный срок давности привлечения военнослужащего к материальной ответственности по своей сути является пресекательным. Его истечение является препятствием для привлечения военнослужащего к материальной ответственности, как во внесудебном порядке, так и безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленного соответствующим командиром иска.
В отличие от срока исковой давности, установленного статьей 195 Гражданского кодекса РФ, этот срок не может быть приостановлен, продлен в случае его пропуска вне зависимости от того, по какой причине этот срок был пропущен, или прерван предъявлением соответствующего иска.
Этот вывод полностью соответствует правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 34 постановления от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих».
Согласно п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.
В соответствии с пп. 32, 39, 62 Порядка вещевого обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 14 августа 2013 года № 555, действовавшего в период увольнения Знаменского с военной службы и исключения его из списков личного состава части, в воинской части на основании аттестата военнослужащего или оформленного в случае недостачи материальных ценностей акта о приемке материалов на каждого военнослужащего оформляется карточка учета материальных ценностей личного пользования.
Военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен положенным вещевым имуществом. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.
Военнослужащие, увольняемые с военной службы, сдают на вещевой склад воинской части (в кладовую подразделения) находящееся у них в пользовании инвентарное имущество, кроме вещевого имущества, которое указано в аттестатах военнослужащих.
Таким образом, совокупность приведенных норм и установленных по делу обстоятельств свидетельствует о том, что о наличии материального ущерба, причиненного Знаменским, <,данные изъяты>, войсковой части (…) должен был узнать не позднее (дата) (дня исключения ответчика из списков личного состава части).
Поскольку решение суда по иску о привлечении Знаменского к материальной ответственности принималось в (дата), то есть по истечении предусмотренного пунктом 4 статьи 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» трехгодичного срока, вывод суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для удовлетворения данного иска является правильным.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, окружной военный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение Петрозаводского гарнизонного военного суда от 26 июня 2020 года по исковому заявлению <,данные изъяты>, войсковой части (…) к Знаменскому Владимиру Анатольевичу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в течение трёх месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции в Кассационный военный суд.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ
СУДЬИ: