Апелляционное определение № 2-412/2021 от 26.10.2021 2-го Западного окружного военного суда (Город Москва)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-1226

Судебная коллегия по гражданским делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

при секретаре Реве Д.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-412/2021 по апелляционной жалобе истца на решение Московского гарнизонного военного суда от 2 августа 2021 г., которым отказано в удовлетворении иска командира войсковой части – полевая почта &lt,данные изъяты&gt, – филиал Федерального казённого учреждения «&lt,данные изъяты&gt,» к бывшему военнослужащему &lt,данные изъяты&gt, военного представительства Министерства обороны Российской Федерации (далее – &lt,данные изъяты&gt, ВП) майору Мунарову Роману Евгеньевичу о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Великановой А.В., судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, командир войсковой части – полевая почта &lt,данные изъяты&gt, обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Мунарова 72 468,30 руб., мотивируя требование тем, что ответчику в период прохождения военной службы в &lt,данные изъяты&gt, ВП Министерства обороны РФ в &lt,данные изъяты&gt,&lt,данные изъяты&gt,, была выплачена денежная компенсация за наём (поднаём) жилого помещения (далее – денежная компенсация) за период с октября 2015 г. по февраль 2016 г. Однако по результатам проверки, проведённой Межрегиональным управлением &lt,данные изъяты&gt, (далее – Межрегиональное управление), выплата денежных средств признана неправомерной, поскольку порядок расчёта денежной компенсации военнослужащим, проходящим военную службу за пределами территории Российской Федерации, соответствующими нормативными правовыми актами в указанный период определён не был.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал в связи с истечением срока исковой давности.

В апелляционной жалобе истец, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает, что &lt,данные изъяты&gt, ВП находится на финансовом обеспечении в войсковой части – полевая почта &lt,данные изъяты&gt,. Денежная компенсация выплачивалась ответчику на основании приказов начальника военного представительства, рапорта военнослужащего и приложенных к нему документов. Однако поскольку порядок расчёта размера денежной компенсации военнослужащим, проходящим военную службу за пределами Российской Федерации, постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2004 г. № 909 «О порядке выплаты денежной компенсации за наём (поднаём) жилых помещений военнослужащим — гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей» (далее – постановление Правительства РФ от 31 декабря 2004 г. № 909), в 2015-2016 годах определён не был, Межрегиональным управлением в акте проверки от 8 августа 2018 г. выплата признана неправомерной. При этом возражения воинской части на акт проверки контролирующим органом отклонены и предложено принять меры по возмещению ущерба.

Указывает, что с 2017 года выплата денежной компенсации военнослужащим военного представительства была прекращена на основании письменных разъяснений руководителя Федерального казённого учреждения «&lt,данные изъяты&gt,» от 14 декабря 2016 г. № 04/9825 о том, что военнослужащие, проходящие военную службу за пределами Российской Федерации, реализуют своё право на жильё только путём обеспечения жилыми помещениями, а с июля 2019 г. – возобновлена после внесения изменений в постановление Правительства РФ от 31 декабря 2004 г. № 909 на основании постановления Правительства РФ от 19 июня 2019 г. № 779.

Обращает внимание на неисполнение ответчиком требования о добровольном погашении задолженности и на представления военной прокуратуры об устранении нарушений, поступившие в воинскую часть.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 и пунктом 1 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 3 и 12 постановления от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Из материалов дела следует, что Мунаров с июня 2012 г. по февраль 2016 г. проходил военную службу в &lt,данные изъяты&gt, ВП Министерства обороны РФ в г. &lt,данные изъяты&gt,, которое состоит на финансовом обеспечении в войсковой части – полевая почта &lt,данные изъяты&gt,. В период с 1 октября 2015 г. по 29 февраля 2016 г. ответчик наряду с другими военнослужащими военного представительства на основании приказов начальника &lt,данные изъяты&gt, ВП получал денежную компенсацию. Общая сумма перечисленных ему денежных средств составила 72 468,30 руб.

Согласно материалам дела, с января 2017 г. выплата денежной компенсации военнослужащим &lt,данные изъяты&gt, ВП была прекращена после поступления в адрес командира войсковой части – полевая почта &lt,данные изъяты&gt, разъяснений руководителя ФКЗ «&lt,данные изъяты&gt,» от 14 декабря 2016 г. № 04/9825 (т. 1, л.д. 213) о том, что постановление Правительства РФ от 31 декабря 2004 г. № 909 не содержит указаний о порядке производства расчёта денежной компенсации военнослужащим, проходящим военную службу за пределами Российской Федерации (на территории стран СНГ и бывшего Союза ССР), и нормативные основания для определения размера и выплаты денежной компенсации таким военнослужащим отсутствуют.

Сведения о неправомерности выплаты денежной компенсации военнослужащим военного представительства в 2015-2016 годах, в том числе Мунарову, в последующем были внесены в акт Межрегионального управления от 8 августа 2018 г., составленный по результатам проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности войсковой части &lt,данные изъяты&gt,. При этом контролирующий орган также исходил из того, что постановление Правительства РФ от 31 декабря 2004 г. № 909 в спорный период не устанавливало порядок расчёта денежной компенсации военнослужащим, проходящим военную службу за пределами Российской Федерации.

Действительно, постановление Правительства РФ от 31 декабря 2004 г. № 909 в редакции, действовавшей до 1 июля 2019 г., не содержало норм о порядке выплаты и производства расчёта денежной компенсации военнослужащим, проходящим военную службу по контракту за пределами территории Российской Федерации. Соответствующие изменения, устанавливающие порядок выплаты денежной компенсации указанным военнослужащим, были внесены в него постановлением Правительства РФ от 19 июня 2019 г. № 779.

Таким образом, исходя из приведённых норм и обстоятельств дела, о нарушении своего права истец узнал или должен был узнать не позднее января 2017 г., когда в связи с разъяснениями финансового органа от 14 декабря 2016 г. № 04/9825 прекратил выплату военнослужащим &lt,данные изъяты&gt, ВП денежной компенсации ввиду отсутствия установленного порядка производства расчёта денежной компенсации в отношении военнослужащих, проходящих военную службу за пределами Российской Федерации.

С указанного времени с целью защиты своих прав и интересов истец мог воспользоваться способами, предусмотренными действующим законодательством, и реализовать своё право на судебную защиту путём предъявления соответствующего иска, в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 196 ГК РФ.

Ссылка в жалобе на то, что о нарушении права истец узнал из акта проверки Межрегионального управления от 8 августа 2018 г., является несостоятельной, поскольку в качестве основания, по которому контролирующий орган признал выплату неправомерной, указаны те же обстоятельства, на которые обращено внимание командира войсковой части – полевая почта &lt,данные изъяты&gt, в письме руководителя финансового органа Министерства обороны РФ от 14 декабря 2016 г. № 04/9825 и на которых истец в настоящее время основывает требования иска.

При этом как на момент получения истцом разъяснений от руководителя УФО, так и на момент ознакомления с актом Межрегионального управления, действовала редакция постановления Правительства РФ от 31 декабря 2004 г. № 909, не предусматривающая порядок производства расчёта денежной компенсации военнослужащим, проходящим военную службу по контракту за пределами территории Российской Федерации.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о наличии у командира воинской части объективных препятствий для предъявления в военный суд иска к Мунарову в рамках срока, установленного пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, и после ознакомления с актом от 8 августа 2018 г.

С исковым заявлением командир обратился в суд 25 мая 2021 г., то есть после истечения срока исковой давности, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В этой связи, учитывая наличие заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что иск не подлежал удовлетворению по данному основанию.

Таким образом, решение суда по существу является правильным, а апелляционная жалоба истца – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьёй 327.1, пунктом 1 статьи 328 и статьёй 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского гарнизонного военного суда от 2 августа 2021 г. по иску командира войсковой части – полевая почта &lt,данные изъяты&gt, – филиал Федерального казённого учреждения «Объединённое &lt,данные изъяты&gt,» к Мунарову Роману Евгеньевичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 26 октября 2021 г.

«Подписи»