ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
Дело № 2-427/2019 председательствующий судья первой инстанции Рыков Е.Г.
№ 33-5969/2020 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Курская А.Г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2020 года гор. Симферополь
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
Председательствующего судьи Курской А.Г.,
судей Галимова А.И.
Хмарук Н.С.
при секретаре Кульневе А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Муслимовой Минивер Исмаиловны к Муслимову Серверу Исмаиловичу, Муслимову Эскендеру Исмаиловичу, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора — администрация города Судака Республики Крым, нотариус Ленинского нотариального округа Республики Крым Панина Оксана Викторовна, о признании права собственности за земельный участок в порядке наследования по закону,
по встречному исковому заявлению Муслимова Сервера Исмаиловича к Муслимовой Минивер Исмаиловне, Муслимову Эскендеру Исмаиловичу, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора — администрация города Судака Республики Крым, Нотариус Ленинского нотариального округа Республики Крым Панина Оксана Викторовна, об установлении факта регистрации брака, включении земельного участка в состав наследственного имущества, признании права собственности на 1/2 долю земельного участка в порядке наследования по закону,
по апелляционным жалобам администрации города Судака Республики Крым и Муслимова Сервера Исмаиловича, на решение Судакского городского суда Республики Крым от 11 декабря 2019 года,
у с т а н о в и л а:
27 марта 2019 года Муслимова Минивер Исмаиловна обратилась в Судакский городской суд Республики Крым с иском к Муслимову Серверу Исмаиловичу, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора — администрация города Судака Республики Крым, нотариус Ленинского нотариального округа Республики Крым Панина Оксана Викторовна, о признании права собственности на 3/4 доли земельного участка, общей площадью — 800 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: Республика Крым, <,адрес>,, в порядке наследования по закону после смерти матери Муслимовой Урие, умершей 28 декабря 2016 года, и 1/4 доли земельного участка в порядке наследования по закону после смерти отца Муслимова Исмаила, умершего 25 апреля 2013 года.
Исковые требования мотивированы тем, что истец является наследником первой очереди после смерти отца Муслимова И., умершего 25 апреля 2013 года и матери Муслимовой У., умершей 28 декабря 2016 года.
Наследственное имущество состоит из земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, <,адрес>,. Право собственности на земельный участок при жизни наследодателем в установленном законом порядке оформлено не было, в связи с чем возникла проблема в оформлении наследственных прав и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с целью защиты своих законных прав и интересов.
25 апреля 2019 года в адрес Судакского городского суда Республики Крым поступило встречное исковое заявление Муслимова Сервера Исмаилова к Муслимовой Минивер Исмаиловне, третьи лица — администрация <,адрес>, Республики Крым, нотариус Ленинского нотариального округа Республики Крым Панина Оксана Викторовна, о признании права собственности на долю земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, <,адрес>,, в порядке наследования по закону после смерти родителей.
Определением Судакского городского суда Республики Крым от 14 мая 2019 года встречное исковое заявление принято к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным исковым заявлением.
17 июня 2019 года истец по встречному иску Муслимов С.И., через своего представителя Доник О.В., уточнил встречное исковое заявление и просил включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Муслимова Исмаила, умершего 25.04.2013 г., и Муслимовой Урие, умершей 28.12.2016 г., следующее имущество – земельный участок, общей площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <,адрес>,, <,адрес>,.
Признать за Муслимовым Сервером Исмаиловаичем, 1/2 долю земельного участка, общей площадью 800 кв.м., кадастровый №, категория земель — земли населенных пунктов, разрешенное использование — для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Республика Крым, <,адрес>,, в порядке наследования по закону после смерти родителей — Муслимова Исмаила, умершего 25 апреля 2013 года и Муслимовой Урие, умершей 28 декабря 2016 года.
Определением Судакского городского суда Республики Крым от 17 июня 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Муслимов Э.И. (брат сторон по делу).
Определением Судакского городского суда Республики Крым от 16 октября 2019 года Муслимов Э.И. исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора и привлечен к участию в деле в качестве соответчика.
Решением Судакского городского суда Республики Крым от 11 декабря 2019 года исковые требования Муслимовой Минивер Исмаиловны к Муслимову Серверу Исмаиловичу, Муслимову Эскендеру Исмаиловичу, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – администрация города Судака Республики Крым, нотариус Ленинского нотариального округа Республики Крым Панина Оксана Викторовна, о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону — удовлетворено частично.
Суд признал за Муслимовой Минивер Исмаиловной, 13 марта 1962 года рождения, уроженкой гор.Каттакурган Самаркандской обл., право собственности на 1/3 долю земельного участка, общей площадью 800 кв.м., кадастровый №, категория земель — земли населенных пунктов, разрешенное использование — для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <,адрес>,, <,адрес>,, в порядке наследования по закону после смерти родителей — Муслимова Исмаила, умершего 25 апреля 2013 года и Муслимовой Урие, умершей 28 декабря 2016 года.
В удовлетворении остальной части иска — отказано.
Встречные исковые требования Муслимова Сервера Исмаиловича к Муслимовой Минивер Исмаиловне, Муслимову Эскендеру Исмаиловичу, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора — администрация города Судака Республики Крым, нотариус Ленинского нотариального округа Республики Крым Панина Оксана Викторовна, об установлении факта регистрации брака, включении земельного участка в состав наследственного имущества, признании права собственности на 1/2 долю земельного участка в порядке наследования по закону — удовлетворены частично.
Суд установил факт регистрации брака между Муслимовой Урие, умершей 28 декабря 2016 года и Муслимовым Исмаилом, умершим 25 апреля 2013 года.
Суд включил в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Муслимова Исмаила, умершего 25 апреля 2013 года и Муслимовой Урие, умершей 28 декабря 2016 года, земельный участок, общей площадью 800кв.м., расположенный по адресу: <,адрес>,, <,адрес>,, кадастровый №.
Суд признал за Муслимовым Сервером Исмаиловичем, 16 сентября 1964 года рождения, уроженцем <,адрес>,, Узбекской ССР, право собственности на 1/3 долю земельного участка, общей площадью 800 кв.м., кадастровый №, категория земель — земли населенных пунктов, разрешенное использование — для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Республика Крым, <,адрес>,, в порядке наследования по закону после смерти родителей — Муслимова Исмаила, умершего 25 апреля 2013 года и Муслимовой Урие, умершей 28 декабря 2016 года.
В удовлетворении остальной части встречных исковых требований — отказано.
Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, администрация города Судака Республики Крым, 17 февраля 2020 года, подала апелляционную жалобу, в которой просила оспариваемый судебный акт отменить и постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Муслимовой М.И. и встречных исковых требований Муслимова С.И. отказать в полном объеме, по тем основаниям, что наследодателю Муслимову Исмаилу, умершему 25 апреля 2013 года, на основании приказа №-П совхоза-завода «Солнечная Долина» Судакского РАПО от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного решением № Солнечнодолинского сельского совета <,адрес>, от 29.08.1990 г. и решения 12 сессии 22 созыва Красногорского сельского совета Ленинского района АРК от ДД.ММ.ГГГГ переданы земельные участки для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек, т.е. с одинаковым видом разрешенного использования, в то время как за наследником первой очереди Муслимовой Минивер Исмаиловной на основании Ленинского районного суда Республики Крым от 12.10.2018 по делу № уже признано право собственности в порядке наследования по завещанию, после смерти отца Муслимова Исмаила, на земельный участок с кадастровым номером 90:07:150101:1723, общей площадью 2800 кв.м., расположенный по адресу: Республика Крым, <,адрес>,.
Таким образом, Муслимов Исмаил, реализовал свое право на бесплатную передачу земельного участка, по виду разрешенного использования — для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек на основании решения 12 сессии 22 созыва Красногорского сельского совета Ленинского района АРК от 20.11.1997 г.
Учитывая изложенное, заявитель полагает, что у наследодателя Муслимова Исмаила, умершего 25 апреля 2013 г. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Крым, <,адрес>,, площадью 800 кв.м. — не возникло.
Таким образом, земельный участок, общей площадью — 800 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Республика Крым, <,адрес>,, не может входить в состав наследственной массы, поскольку на момент открытия наследства не принадлежал наследодателю на праве собственности.
Кроме того, заявитель указывает, что не согласен с выводами суда первой инстанции о том, что наследники Муслимова М.И., Муслимов С.И., Муслимов Э.И. после смерти родителей фактически приняли наследство, поскольку судом не дана оценка справке о последнем месте жительства умершего Муслимова Исмаила и проживающих совместно с ним на день смерти от 19.03.2019 г. №, выданной администрацией Красногорского сельского поселения, согласно которой Муслимов С.И. был зарегистрирован, но не проживал на момент смерти с родителями, а сведения о проживании совместно с родителями в отношении Муслимова Э.И. — отсутствуют.
Таким образом, заявитель полагает, что судом первой инстанции установлен факт принятия наследства Муслимовой М.И., Муслимовым С.И., Муслимовым Э.И. после смерти родителей, без соответствующих доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Кроме того, факт обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти наследодателя имел место за пределами шестимесячного срока, поэтому указанное обстоятельство не может быть расценено как принятие наследства.
Ответчик по делу Муслимов С.И., не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, 10 марта 2020 года, подал апелляционную жалобу, в которой просил оспариваемый судебный акт отменить частично и постановить новое решение, которым исковые требования Муслимовой М.И. удовлетворить частично, а встречные исковые требования Муслимова С.И. удовлетворить в полном объеме и признать за ним право на ? долю земельного участка, по таким основаниям.
Заявитель указывает, что решение суда первой инстанции принято без исследования всех обстоятельств дела, с нарушением требований законодательства и прав истца по встречному иску, поскольку судом первой инстанции безосновательно сделан вывод о том, что наследство после смерти родителей принял Муслимов Э.И., в то время как он к нотариусу, в шестимесячный срок с момента смерти каждого из родителей, не обратился и с ними на момент смерти не проживал. По мнению заявителя, материалами дела подтверждается, что после смерти родителей наследство было принято только им, Муслимовым С.И., и Муслимовой М.И.
От ответчика Исмаилова Э.И. в адрес суда апелляционной инстанции поступило заявление с просьбой рассмотреть дело, назначенное на 17.08.2020г. в его отсутствие.
От нотариуса Ленинского нотариального округа Республики Крым Паниной О.В., также поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции 17.08.2020 г. стороны Муслимова М.И. и Муслимов С.И. не явились, своих представителей не направили, извещались судом путем направления судебных повесток, которые возвращены в адрес суда апелляционной инстанции без вручения извещения с отметкой почты «истек срок хранения». Представитель Муслимова С.И. присутствовала в суде апелляционной инстанции 29.07.2020г., лично уведомлена об отложении дела на 17.08.2020 года, однако в заседание суда апелляционной инстанции 17.08.2020 г. не явилась без указания причин.
В соответствии с ч. 2 ст. 113 ГПК РФ судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.
Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Администрация города Судака Республики Крым получила судебное уведомление 10.08.2020 г., однако не направила своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции, что является волеизъявлением юридического лица. Заявлений об отложении судебного дела в адрес суда апелляционной инстанции не направлялось.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
При отсутствии технической возможности у органов местного самоуправления, иных органов и организаций они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Кроме того, с информацией о движении дела заявитель (или его представитель) могли ознакомиться на сайте Верховного Суда Республики Крым в сети Интернет. Являясь заявителями апелляционных жалоб, администрация города Судака Республики Крым и Муслимов С.И. в первую очередь должны быть заинтересованы в их своевременном рассмотрении.
Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом требований ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и других участвующих в деле лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.
Согласно п. 2 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Информация о назначенном судебном заседании размещена на официальном интернет – сайте Верховного Суда Республики Крым.
В соответствии с ч.3 ст. 327.1 ГПК РФ, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью второй статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В силу п. 1 ч. 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права является, в том числе, неприменение закона, подлежащего применению.
Судебная коллегия находит, что подобного рода нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции, а доводы апелляционных жалоб администрации города Судака Республики Крым и Муслимова Сервера Исмаиловича заслуживают внимания, по таким основаниям.
В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст.23 Федерального Конституционного Закона РФ от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя», законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено Федеральным конституционным законом.
Согласно ч.1 ст. 1224 ГК РФ отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Наследование недвижимого имущества определяется по праву страны, где находится это имущество, а наследование недвижимого имущества, которое внесено в государственный реестр в Российской Федерации, — по российскому праву.
Таким образом, право, подлежащее применению к наследственным правоотношениям в случае, когда наследодатель проживал на территории Крыма, определяется в зависимости от момента открытия наследства — до или после даты принятия Республики Крым в Российскую Федерацию. В случае смерти наследодателя до 18 марта 2014 года, к наследованию имущества такого гражданина применяются нормы материального права Украины о наследовании, действовавшие в момент открытия наследства в Украине. В частности, этими нормами определяется круг наследников, очередность призвания к наследованию наследников по закону и их доли, порядок, способы и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.
Учитывая, что время открытия наследства после смерти отца Муслимова И. имело место до 18 марта 2014 года, место открытия наследства на территории Украины, судебная коллегия считает возможным руководствоваться в частности нормами государства Украины, что не противоречит разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам и наследовании», в п. 12 которого указано, что наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства.
В рассматриваемых правоотношениях с учетом времени открытия наследства (25 апреля 2013 года) подлежит применению материальное право- Гражданский кодекс Украины (закон 435-IV от 16 января 2003 года).
В соответствии со ст. 1217 Гражданского кодекса Украины наследование осуществляется по закону или по завещанию.
Согласно положениям статьи 1218 Гражданского кодекса Украины, в состав наследства входят все права и обязанности, принадлежавшие наследодателю на момент открытия наследства и не прекращенные вследствие его смерти.
Аналогичные положения содержатся в гражданском законодательстве Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, при этом в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю на день открытия наследства, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1225 Гражданского кодекса Украины «Наследование права на земельный участок» право собственности на земельный участок переходит к наследникам на общих основаниях, с сохранением его целевого назначения. К наследникам жилого дома, других зданий и сооружений переходит право собственности или право пользования земельным участком, на котором они размещены, а земельным участком, который необходим для их обслуживания, если другой его размер не определен завещанием.
Гражданский кодекс Российский Федерации устанавливает следующие нормы о наследовании земельного участка.
Согласно ст. 1181 Гражданского кодекса Российский Федерации, принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных данным Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.
В соответствии с пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 О судебной практике по делам о наследовании, в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком.
Субъективное право постоянного пользования земельным участком существенно отличается от субъективного права собственности на землю и субъективного права пожизненного наследуемого владения земельным участком.
Таким образом, по общему правилу земельный участок может входить в состав наследства и, соответственно, переходить по наследству лишь в том случае, если он принадлежит наследодателю на праве собственности либо праве пожизненного наследуемого владения, но не на ином праве.
Из обстоятельств дела усматривается, а материалами дела подтверждено, что согласно выписки из приказа по совхозу — заводу «Солнечная Долина» Судаксого РАПО Крымоблагропрома» Госагропрома УССР от 27 июля 1990 года №-П «О выделении земельных участков под индивидуальное строительство» Муслимову И. выделен земельный участок площадью 0,08 га по <,адрес>, (л.д. 12).
Из содержания решения исполнительного комитета Солнечнодолинского сельского совета народных депутатов № от 29 августа 1990 года усматривается, что по результатам рассмотрения заявление гр.Муслимова Исмаила о разрешении строительства индивидуального жилого дома, а также приказа совхоза-завода «Солнечная долина» №-П от 27.07.1990 г. о выделении Муслимову И. земельного участка для строительство индивидуального жилого дома, принято решение:
1. Одобрить приказ о выделении земельного участка площадью 0,08 га в <,адрес>,,
2. Просить исполком Судакского районного совета народных депутатов разрешить гр. Муслимову И. строительство индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых построек на выделенном земельном участке, согласно его заявления.
3. Обязать гр. Муслимова И. до получения в районной архитектуре строительного паспорта и регистрации его в исполкоме сельского Совета народных депутатов не начинать строительство зданий,
После окончания строительства предъявить жилой дом и хозяйственно-бытовые постройки, приемочной комиссии назначенной исполкомом сельского Совета народных депутатов (Т. 1 л.д. 13).
Материалы дела не содержат, и суду не представлено истцами по обоим искам, допустимых доказательств в подтверждение существенных для спора обстоятельств: доказательств реализации данного решения исполкома сельского Совета при жизни Муслимова И., получения паспорта застройщика на имя Муслимова И., завершения оформления права собственности на земельный участок, возведения недвижимого имущества и сдачи его в эксплуатацию, либо передачи данного земельного участка Муслимовой У. после смерти Муслимова И., с получением ею документов о праве собственности на данный земельный участок, ко дню её смерти, 28.12.2016 г.
В тоже время из материалов дела следует, что Муслимов Исмаил и Муслимова Урие умерли на территории Ленинского района Республики Крым.
25 апреля 2013 года умер Муслимов И., что подтверждается свидетельством о смерти серии 1-АП №, выданным исполнительным комитетом Красногорского сельского совета Ленинского района Автономной Республики Крым от 26 апреля 2013 года (Т. 1 л.д.7).
28 декабря 2016 года умерла Муслимова У., что подтверждается свидетельством о смерти серии 1-АЯ №, выданным Ленинским районным отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым от 29 декабря 2016 года (Т. 1 л.д.8).
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что доводы истцов о том, что спорный земельный участок принадлежал их отцу на праве собственности в соответствии с действующим в тот период законодательством, доказаны, в связи с чем не имеется правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о включении спорного земельного участка в наследственную массу и признании права собственности на спорный земельный участок за наследниками в равных долях (по 1/3 за каждым из троих).
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия суда апелляционной инстанции согласиться не может, по тем основаниям, что при разрешении спора по существу, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, установил их неполно и необъективно и дал им ненадлежащую оценку, постановив решение в нарушение норм материального права и процессуального права.
Суд первой инстанции не учел, что для наследования имущества после смерти наследодателя необходимо, чтобы это имущество принадлежало наследодателю на законных основаниях на день его смерти.
При проверке доводов апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции учитывает, что на момент издания приказа совхоза-завода «Солнечная долина» №-П от 27.07.1990 г. и принятия решения исполнительного комитета Солнечнодолинского сельского Совета народных депутатов № от 29 августа 1990 года, спорные правоотношения регулировались положениями Земельного кодекса Украины 1990 года.
Статья 22 Земельного кодекса Украины 1990 года, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, устанавливала, что право собственности на землю или право пользования предоставленным земельным участком возникает после установления землеустроительными организациями границ земельного участка в натуре (на местности) и получения документа, удостоверяющего это право. Приступать к использованию земельного участка, в том числе на условиях аренды, до установления границ этого участка в натуре (на местности) и получения документа, удостоверяющего право собственности или право пользования землей, запрещается.
Документы, удостоверяющие право на земельный участок, определялись статьей 23 Земельного кодекса Украины (1990 года), в соответствии с которой право собственности или право постоянного пользования землёй удостоверяется государственными актами, которые выдаются и регистрируются сельскими, поселковыми, городскими, районными Советами народных депутатов.
При этом действие статьи 23 Земельного Кодекса Украины (1990 года) было приостановлено в отношении собственников земельных участков, определенных Декретом Кабинета Министров Украины от 26 декабря 1992 года № «О приватизации земельных участков».
Пунктом 3 указанного Декрета установлено, что право частной собственности граждан на земельные участки, переданные им для целей, предусмотренных статьей 1 настоящего Декрета, а именно: ведение личного подсобного хозяйства, строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек (приусадебный участок), садоводства, дачного и гаражного строительства, удостоверяется соответствующим Советом народных депутатов, о чём делается запись в земельно-кадастровых документах, с последующей выдачей государственного акта на право частной собственности на землю.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По настоящему делу одним из юридически значимых обстоятельств является передача в пользование отца сторон земельного участка, а право истцов производно от наследодателя в наследственных правоотношениях.
При этом бремя доказывания наличия права пользования или возникновения права собственности лежит на владельце данного земельного участка, то есть на истцах Муслимовой М.И. и Муслимове С.И., которые обратились с исками в суд 27.03.2019 г. и 25.04.2019 г. (уточненного 17.06.2019 года)
В возникших правоотношениях следовало учитывать также и требования закона об учтенных (неучтенных) земельных участках.
В соответствии со статьей 45 Федерального закона № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее — ранее учтенные объекты недвижимости).
При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее — объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.
В силу положений части 9 статьи 38 названного Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В силу части 3 статьи 39 Закона о кадастре согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1 ст. 40 названого Федерального закона).
Исходя из приведенных выше законоположений, земельные участки, кадастровый учет которых был проведен до вступления в силу указанного Федерального закона, и земельные участки, кадастровый учет которых не проводился, но на которые право собственности зарегистрировано, считаются учтенными, а их границы считаются определенными в соответствии с требованиями действовавшего на момент их образования законодательства.
Вместе с тем, не установление границ земельных участков в соответствии с действующим законодательством не является препятствием для защиты их собственниками своих прав посредством предъявления иска об устранении препятствий в пользовании земельными участками.
При рассмотрении данного спора суд обязан был исходить из положений закона о том, что в подтверждение права на земельный участок стороны в земельном споре должны представить суду документы, которые в соответствии с законодательством могут свидетельствовать о таком праве, а также о том был ли спорный земельный участок учтённым, то есть до момента смерти Муслимова Исмаила, отца сторон по настоящему делу.
До получения документа, подтверждающего такое право, гражданин не имеет оснований требовать устранения препятствий в пользовании участком, освобождении его и т.д. и к его наследникам не может перейти право собственности на такой земельный участок, а поэтому наследники не вправе обратиться в суд с иском о защите прав, перешедших к ним в порядке наследования.
В материалах указанного гражданского дела отсутствуют надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что на основании указанного решения органа местного самоуправления от 29 августа 1990 года землеустроительными организациями были установлены границы спорного земельного участка в натуре и наследодателем Муслимовым Исмаилом, 1929 года рождения, был получен документ, удостоверяющий его право на спорный земельный участок.
Суд первой инстанции необоснованно принял во внимание, как правоустанавливающие документы на спорный земельный участок, только приказ совхоза-завода «Солнечная долина» №-П от 27.07.1990 г. и решение исполнительного комитета Солнечнодолинского сельского Совета народных депутатов № от 29 августа 1990 года на имя Муслимова Исмаилова.
Фактически у истцов Муслимовой М.И. и Муслимова С.И. отсутствуют правоустанавливающие документы, а само по себе наличие приказа совхоза-завода «Солнечная долина» №-П от 27.07.1990 г. и решения исполнительного комитета Солнечнодолинского сельского Совета народных депутатов № от 29 августа 1990 года о выделении Муслимову И., 1929 года рождения, земельного участка для индивидуального жилищного строительства, не заменяют собой решения компетентного органа о предоставлении земельного участка в пользование либо в собственность.
Судебная коллегия приходит к выводу, что с учетом вышеизложенного отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истцов Муслимовой М.И. и Муслимова С.И., в связи с отсутствием правовых оснований для признания права собственности на спорный земельный участок в порядке наследования после смерти отца Муслимова Исмаила (как по закону, так и по завещанию).
Проверяя доводы апеллянта Муслимова С.И. о возникновении права наследования на спорный земельный участок, у него и у сестры, как после смерти отца, так и после смерти матери Муслимовой Урие, наступившей в 29.12.2016 года, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела достоверно усматривается, что спорный земельный участок принадлежал Муслимову И. на праве (бессрочного) пользования, а не на праве собственности.
На таком же праве он мог быть и у супруги Муслимова Исмаила – Муслимовой Урие, поскольку иное право у них не установлено.
Из материалов дела не следует, что к истцам по обоим искам перешли в порядке наследования здания, строения и (или) сооружения, расположенные на данном земельном участке.
Из материалов дела усматривается, что инвентарное дело БТИ отсутствует на домовладение, по указанному земельному участку по адресу: <,адрес>,, <,адрес>,, право на дом не зарегистрировано, и данные обстоятельства истицы не оспаривали в суде первой инстанции.
Вместе с тем, из обстоятельств дела установлено, что согласно завещанию от 04 февраля 2009 года Муслимов И. на случай своей смерти распорядился принадлежащим ему земельным участком, а также жилым домом со всеми хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, расположенными в <,адрес>,, <,адрес>,, в <,адрес>,, в пользу своей дочери — Муслимовой М.И. (л.д.63).
Из материалов наследственного дела № усматривается, что 28 января 2015 года Муслимова М.И. (дочь) обратилась к нотариусу Ленинского районного нотариального округа Республики Крым Паниной О.В. с заявлением о принятии наследства, однако ей было отказано в оформлении наследственных прав, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на жилой дом и земельный участок.
Решением Ленинского районного суда Республики Крым от 12 октября 2018 года за Муслимовой М.И. признано право собственности на жилой дом, кадастровый №, общей площадью 48,9 кв.м., и земельный участок, кадастровый №, общей площадью 2800 кв.м., расположенные по адресу: <,адрес>,, <,адрес>,, в порядке наследования по завещанию после смерти Муслимова И., умершего 25 апреля 2013 года (л.д.72-74).
Вместе с тем, каких — либо заявлений о принятии наследства в отношении строений и земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, <,адрес>,, в материалах наследственного дела не имеется.
Следует отметить также, что истцы требований о признании права собственности на домовладение, расположенное на спорном земельном участке, в порядке наследования не заявляли.
Исходя из анализа конкретных обстоятельств дела и принимая во внимание законодательство, действовавшие на тот период времени, когда у наследодателя Муслимова И. возникло право на земельный участок по адресу: <,адрес>,, и продолжалось право пользования до дня его смерти, 25.04.2013 года, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ЗК РСФСР 1970 г земля находилась в собственности государства, земельные участки могли предоставляться гражданам во временное или бессрочное пользование.
Бессрочным признавалось землепользование без заранее установленного срока (ст. 11 ЗК РСФСР 1970 г.).
Землепользователями определялись: колхозы, совхозы, организации и учреждения, предприятия, а также граждане.
Земельные участки для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, индивидуального садоводства, т.е. независимо от целевого назначения выделялись исключительно на праве постоянного (бессрочного) пользования.
В Земельном кодексе Украинской ССР от 18 декабря 1990 года появилась новая форма владения землей – пожизненное наследуемое владение, которое предоставлялось гражданам, в частности, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, ведения личного подсобного хозяйства, строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных зданий, в случае получения в наследство жилого дома или его приобретения и т. п., и постоянное владение, которое предоставлялось колхозам, совхозам, другим государственным, кооперативным, общественным предприятиям, учреждениям и организациям, религиозным организациям.
Земельный кодекс Украины (в редакции от 13 марта 1992 года) закрепил право коллективной и частной собственности граждан на землю, в частности право граждан на бесплатное получение в собственность земельных участков для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, личного подсобного хозяйства и т. п. (статья 6).
Наряду с введением частной собственности на землю гражданам, по их выбору, обеспечивалась возможность продолжать пользоваться земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды, пожизненного наследственного владения или временного пользования.
При этом в любом случае исключалось как автоматическое изменение титулов права на землю, так и любое ограничение права пользования земельным участком в связи с не переоформлением правового титула.
Земельный Кодекс Украины, принятый 25 октября 2001 года, определил право постоянного пользования земельным участком как право владения и пользования земельным участком, находящимся в государственной или коммунальной собственности, без установления срока (часть первая статьи 92).
Ст. 92 Земельного Кодекса Украины не ограничивает и не отменяет действовавшее право постоянного пользования земельными участками, приобретенное гражданами в установленных законодательством случаях по состоянию на 1 января 2002 года до его переоформления.
Согласно пункта 6 раздела X «Переходные положения» Земельного кодекса Украины граждане и юридические лица, которые имеют в постоянном пользовании земельные участки, но согласно этому Кодексу не могут иметь их на таком праве, должны были до 1 января 2005 года переоформить в установленном порядке право собственности или право аренды на них. (впоследствии до 2008 года).
Пункт 6 Переходных положений Земельного Кодекса признан Конституционным Судом Украины 22 сентября 2005 года не соответствующим Конституции Украины, поскольку на лиц была возложена обязанность по переоформлению без соответствующего организационного и финансового обеспечения.
Также не соответствующим Конституции Украины был признан Пункт 6 Постановления Верховной Рады Украины «О земельной реформе» от 18 декабря 1990 года №-ХІІ, которым установлено, что гражданами, которые имеют в пользовании земельные участки, предоставленные им до введения в действие Земельного кодекса Украины, после окончания срока оформления права собственности или права пользования землей ранее предоставленное им право пользования земельным участком утрачивается.
Таким образом, законодательством Украины предусмотрено, что земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование гражданам не предоставляются, но приобретенные ранее участки на том или ином праве сохраняются. За земельными участками, находящимися на праве постоянного пользования земельными участками, сохранился титул постоянного пользования, и он не подлежал утрате в связи с изменением земельного законодательства Украины.
Такой участок мог быть передан в собственность граждан в соответствии с положениями ч.3 ст. 116 Земельного Кодекса Украины путем приватизации. Если наследодатель обратился с заявлением о передаче ему земельного участка в собственность, но умер до вынесения соответствующего решения, принимая во внимание, что право на приватизацию земельного участка является безусловным, такой участок можно рассматривать как объект недвижимости, подлежащий наследованию на общих основаниях.
Как следует из материалов дела, заявления о приватизации спорного земельного участка при жизни Муслимовым Исмаилом не подавалось, доказательств обратному истцами по обоим искам не представлено, а судом не добыто.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года О судебной практике по делам о наследовании, суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования: на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).
В силу пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Исходя из установленных фактических обстоятельств, а именно отсутствия перехода в порядке наследования права собственности к истцам на строения, находящиеся на спорном земельном участке, применение положения пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года, также не подлежат.
Данная позиция соотносится с положениями ст. 1225 Гражданского кодекса Украины.
Таким образом, спорный земельный участок, на который распространяется ограниченное вещное право, не может перейти к истцам в порядке наследования как по закону, так и по завещанию.
Земельным кодексом УССР в редакции от 18.12.1990 г. (закона, действовавшего на момент принятия решения о выделении земельного участка), в частности, статьями 11,18,22,23 было предусмотрено, что к ведению городских Светов народных депутатов в области регулирования земельных отношений на их территории относится: 1) предоставление в соответствии со статьей 18 настоящего Кодекса земельных участков во владение или пользование, в том числе на условиях аренды, а также для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, 2) регистрация права землевладения, права землепользования и договоров на аренду земли. Право владения или право пользования предоставленным земельным участком возникает после установления землеустроительными организациями границ этого участка в натуре (на местности) и получения документа, подтверждающего это право. Приступать к использованию предоставленного земельного участка (в том числе на условиях аренды) до установления границ этого участка в натуре (на местности) и получения документа, подтверждающего право владения или право пользования землей, запрещается. Право владения или право пользования землей подтверждается государственными актами, которые выдаются и регистрируются сельскими, поселковыми, районными, городскими Советами народных депутатов. Формы государственных актов устанавливаются Верховной Радой Украинской ССР. Однако Декретом Кабинета Министров Украины от 26.12.1992 г. № действие части 2 статьи 17 и статьи 23 Земельного кодекса Украины относительно собственников земельных участков, установленных статьей 1 этого Декрета, было приостановлено.
Статьями 1, 3 Декрета было предусмотрено, что сельским, поселковым, городским Советам народных депутатов надлежало обеспечить передачу в течение 1993 года гражданам Украины в частную собственность земельных участков, переданных им для ведения личного подсобного хозяйства, строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек (приусадебный участок), садоводства, дачного и гаражного строительства, в границах норм, установленных ЗК УССР.
Право частной собственности граждан на земельные участки, переданные им для целей, предусмотренных статьей 1 этого Декрета, подтверждается соответствующим Советом народных депутатов, о чем производиться запись в земельно-кадастровых документах, с последующей выдачей государственного акта на право частной собственности на землю.
Законом предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. Иными словами, унаследовать наследник может только то имущество, которое при жизни принадлежало наследодателю.
Истцами по обоим искам ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено ни одного доказательства о том, что процедура оформления земельного участка и передача его в собственность или пожизненное наследуемое пользование их родителям, Муслимову И. и Муслимовой У., завершена, и при жизни это право (собственности или пользования) их родителям принадлежало, а кроме того в последующем это право не подтверждено государственным актом на право собственности или право пользования земельным участком.
Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, и в связи со следующим.
Согласно положениям статьи 118 Земельного кодекса Украины граждане, заинтересованные в получении бесплатно в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности для ведения фермерского хозяйства, ведения личного сельского хозяйства, ведения садоводства, строительства и обслуживании жилого дома, хозяйственных строений и сооружений (приусадебного участка), индивидуального дачного строительства, строительства индивидуальных гаражей в пределах норм бесплатной приватизации, подают ходатайства в соответствующий орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, который передает земельные участки государственной или коммунальной собственности в собственность в соответствии с полномочиями, определенными статьей 122 этого Кодекса. В ходатайстве указываются целевое назначение земельного участка и ориентировочные размеры. К ходатайству прилагаются графические материалы, на которых указано желательное место расположение земельного участка, согласование землепользователя (в случае изъятия земельного участка, который находится в пользование иных лиц) и документы, которые подтверждают опыт работы в сельском хозяйстве или наличие образования, полученного в аграрном учебном заведении (в случае предоставлении земельного участка для ведения фермерского хозяйства). В случае если земельный участок государственной собственности расположен за пределами населенных пунктов и не входит в состав соответствующего района, заявление подается в Совет министров Автономной Республики Крым. Верховному Совету Автономной Республики Крым, Совету министров Автономной Республики Крым, органам исполнительной власти или органам местного самоуправления, которые передают земельные участки государственной или коммунальной собственности в собственность в соответствии с полномочиями, определенными статьей 122 этого Кодекса, запрещается требовать дополнительные материалы и документы, не предусмотренные этой статьей.
Соответствующий орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, который передает земельные участки государственной или коммунальной собственности в собственность в соответствии с полномочиями, определенными статьей 122 этого Кодекса, рассматривает ходатайство в месячный срок и дает разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка или дает мотивированный отказ в его предоставлении. Основанием для отказа в предоставлении такого разрешения может быть лишь несоответствие места расположения объекта требованиям законов, принятых в соответствии с ними нормативно-правовых актов, генеральных планов населенных пунктов и иной градостроительной документации, схем землеустройства и технико-экономических обоснований использования и охраны земель административно-территориальных единиц, проектов землеустройства относительно упорядочения территорий населенных пунктов, утвержденных в установленном законом порядке.
Проект землеустройства об отводе земельного участка разрабатывается гражданами субъектами хозяйствования, которые являются исполнителями работ по землеустройству в соответствии с законом, в сроки, которые определяются соглашением сторон.
Проект землеустройства по отводу земельного участка согласовывается в порядке, установленном статьей 186-1 этого Кодекса.
Соответствующий орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, который передает земельные участки государственной или коммунальной собственности в соответствии с полномочиями, определенными статьей 22 этого Кодекса, в двухнедельный срок со дня получения согласованного проекта землеустройства по отведению земельного участка (а в случае необходимости осуществления обязательной государственной экспертизы землеустроительной документации согласно с законом – после получения положительного заключения такой экспертизы) принимает решение об утверждении проекта землеустройства по отводу земельного участка и предоставлении его в собственность.
Отказ органа исполнительной власти или органа местного самоуправления в передаче земельного участка в собственность или оставление ходатайства без рассмотрения может быть обжалован в суде.
В случае отказа органом исполнительной власти или органа местного самоуправления в передаче земельного участка в собственность или оставление заявления без рассмотрения, вопрос разрешается в судебном порядке (статья 118).
Частями 1, 2 статьи 186-1 Земельного кодекса Украины предусмотрено, что проект землеустройства по отводу земельных участков всех категорий и форм собственности подлежит обязательному согласованию с территориальным органом центрального органа исполнительной власти, который осуществляет реализацию государственной политики в сфере земельных отношений. Проект землеустройства по отводу земельного участка в границах населенного пункта или земельного участка за границами населенного пункта, на котором размещен объект строительства или планируется размещение такого объекта, подается также на согласование в структурные подразделения районных, Киевской и Севастопольской городских государственных администраций в сфере градостроительства и архитектуры, а если город не входит в территорию определенного района, — в исполнительный орган городского совета в сфере градостроительства и архитектуры, а в случае если такой орган не создан, — в орган исполнительной власти Автономной Республики Крым по вопросам градостроительства и архитектуры или структурного подразделения областной государственной администрации по вопросам градостроительства и архитектуры.
Вместе с тем, как следует из обстоятельств дела, родители истцов Муслимовых с таким вопросом к компетентным органам не обращались и решения по нему не принималось, ни до 2013 года, ни после это даты.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении вопроса об установлении факта регистрации брака между Муслимовым Исмаилом и Муслимовой Урие допустил неправильное применение норм процессуального права, в связи с нижеследующим.
Согласно п. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Исходя из смысла названных норм, юридический факт подлежит установлению, только если он не может быть подтвержден во внесудебном порядке. То есть, рассмотрение и удовлетворение судом заявлений об установлении юридических фактов имеет исключительно правоподтверждающее, но не правоустанавливающее значение.
Российская Федерация и Республика Узбекистан являются с 19 мая 1994 года участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной государствами — членами Содружества Независимых Государств в Минске 22 января 1993 года (далее — Минская конвенция).
На основании статьи 13 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам документы, которые на территории одной из Договаривающихся Сторон изготовлены или засвидетельствованы учреждением или специально на то уполномоченным лицом в пределах их компетенции и по установленной форме и скреплены гербовой печатью, принимаются на территориях других Договаривающихся Сторон без какого-либо специального удостоверения. Документы, которые на территории одной из Договаривающихся Сторон рассматриваются как официальные документы, пользуются на территориях других Договаривающихся Сторон доказательной силой официальных документов.
Из материалов дела усматривается, что Муслимов Исмаилов и Асак Урие, 25 февраля 1958 года заключили брак в Катта-Курганском городском бюро ЗАГС Самаркандской области, что подтверждается светокопией свидетельством о браке 1-ТЮ №, заверенной судом первой инстанции (печатью и штампом) (Т. 1 л.д. 9).
В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных Муслимовым С.И. требований в части необходимости установления факта регистрации брака между его родителями Муслимовой Урие и Муслимовым Исмаилом, поскольку данный факт подтверждается вышеуказанным свидетельством о браке, находящимся у истицы Муслимовой М.И., о чем в своем исковом заявлении указал истец Муслимов С.И.
В связи с вышеизложенным судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции в полном объеме, с постановлением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Муслимовой М.И. и встречных исковых требований Муслимова С.И.
Иные доводы апелляционных жалоб — о пропуска срока на принятие наследства, о неправильном определении размера долей, и другие вопросы, связанные с реализацией наследственных прав, являются производными от вопроса возникновении права собственности у самих наследодателей, поэтому не принимаются во внимание при разрешении спора сторон.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Судакского городского суда Республики Крым от 11 декабря 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Муслимовой Минивер Исмаиловны к Муслимову Серверу Исмаиловичу, Муслимову Эскендеру Исмаиловичу, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора — администрация города Судака Республики Крым, Нотариус Ленинского нотариального округа Республики Крым Панина Оксана Викторовна, о признании права собственности за земельный участок в порядке наследования по закону и в удовлетворении встречных исковых требований Муслимова Сервера Исмаиловича к Муслимовой Минивер Исмаиловне, Муслимову Эскендеру Исмаиловичу, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора — администрация города Судака Республики Крым, Нотариус Ленинского нотариального округа Республики Крым Панина Оксана Викторовна, об установлении факта регистрации брака, включении земельного участка в состав наследственного имущества, признании права собственности на 1/2 долю земельного участка в порядке наследования по закону — отказать.
Апелляционную жалобу администрации города Судака Республики Крым – удовлетворить.
Апелляционную жалобу Муслимова Сервера Исмаиловича – удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи