Апелляционное определение № 2-4587/20 от 07.10.2020 Тюменского областного суда (Тюменская область)

Номер дела в суде первой инстанции 2-4587/2020

Дело &lt,…….&gt,

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень &lt,…….&gt,

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Гудожникова Д.Н.,

судей Плехановой С.В., Пятанова А.Н.,

при секретаре Савостиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Тюмени от &lt,…….&gt,, которым постановлено:

«Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по алиментам, неустойки – прекратить».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плехановой С.В., объяснения истца ФИО1, его представителя ФИО6, поддержавших доводы частной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по алиментам, неустойки.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является сыном ФИО2 В апреле 2019 года при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании алиментов он узнал, что алименты, взысканные на него, не были выплачены в полном объеме с 1992 года по 1997 год. Таким образом, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате алиментов в размере 491 345,27 руб., неустойку в размере 11 806 750,79 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО6 в судебном заседании суда первой инстанции ходатайствовали о приостановлении производства по делу в связи со смертью ответчика, так как денежные обязательства входят в состав наследства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание суда первой инстанции не явился в связи со смертью (л. д. 126).

Суд постановил указанное выше определение, с которым не согласен истец ФИО1, в частной жалобе просит определение суда отменить, приостановить производство по делу.

Суд первой инстанции в качестве основания для прекращения производства указал на отсутствие долга, а в связи с этим он не переходит к наследникам, поэтому производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению, так как после смерти ответчика, спорное правоотношение не допускает правопреемства.

Считает данный вывод суда ошибочным, поскольку при рассмотрении ходатайства о приостановлении производства по делу суд первой инстанции должен быть руководствоваться нормами п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от &lt,…….&gt,&lt,…….&gt, «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которого в состав наследства входят, среди прочего, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Поскольку требования истца о взыскании задолженности по алиментам являлись требованиями о взыскании долга, не связанного с личностью, то обязанность по его оплате переходит к наследникам.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Прекращая производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по алиментам по основанию, предусмотренному абз. 7 ст. 220 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку задолженность по алиментам ФИО1 не нашла своего подтверждения и не установлена какими – либо объективными доказательствами, следовательно, отсутствует долг, а потому он не переходит к наследникам.

Судебная коллегия с указанным выводом согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательстве) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как следует из абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от &lt,…….&gt,&lt,…….&gt, «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором, исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации, права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм), имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (ст. 418, ч. 2 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, в состав наследства не входит право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации).

Выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается смертью лица, получающего алименты, или лица, обязанного уплачивать алименты (абз. 6 ч. 2 ст. 120абз. 6 ч. 2 ст. 120 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Не наследуются и с момента смерти должника прекращаются на будущее обязательства по уплате алиментов, как обязательства, неразрывно связанные с личностью должника.

Судебное постановление, предусматривающее взыскание алиментов с обязанного лица, возлагает на него обязанность ежемесячно выплачивать определенную денежную сумму, неуплата которой влечет за собой возникновение денежной задолженности (денежного обязательства).

Такое денежное обязательство является долгом, не связанным с личностью, а потому обязанность по его уплате переходит к наследнику должника, которую последний, при условии принятия им наследства, обязан погасить в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая указанные положения закона, вывод суда первой инстанции о недопустимости правопреемства в спорных правоотношениях в связи с отсутствием доказательств наличия долга, который переходит к наследникам, является ошибочным.

Согласно абз. 2 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от &lt,…….&gt,&lt,…….&gt, «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления к производству суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

С учетом изложенного, судебная коллегия, отменяя обжалуемое определение, считает необходимым направить данное дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу. При этом, вопрос о приостановлении производства по делу до установления круга наследников подлежит разрешению судом первой инстанции.

Частную жалобу истца ФИО1 следует удовлетворить частично.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Ленинского районного суда г. Тюмени от &lt,…….&gt, отменить, разрешить вопрос по существу.

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по алиментам, неустойки направить в Ленинский районный суд г. Тюмени для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи коллегии: