Судья Полева М.Н. Дело № 2-582/2021
Докладчик Александрова Л.А. Дело № 33-11643/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Александровой Л.А.
судей Хабаровой Т.А., Выскубовой И.А.
при секретаре Павловой А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 09 декабря 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к апелляционной жалобе истца ИП Дружковой Екатерины Константиновны на решение Коченевского районного суда Новосибирской области от 09 сентября 2021 г. по исковому заявлению ИП Дружковой Екатерины Константиновны к Якушевой Екатерине Вадимовне о взыскании компенсации за нарушение исключительного права,
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Александровой Л.А., объяснения представителя ответчика Рябченко Ю.Н., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ИП Дружкова Е.К. обратилась в суд с иском к Якушевой Е. В. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права.
В обоснование требований, указала, что истец является автором 45 фотографий. Авторство истца подтверждается скриншотом с сайта страницы истца в социальной сети «ВКонтакте» по адресу <,данные изъяты>, по ссылкам, указанным на копиях страницы, на который указана дата размещения фотографии ранее даты на странице ответчика, автор фотографии и уникальная подпись «Шары от <,данные изъяты>, которая прошла регистрацию в качестве товарного знака на имя автора (номер заявки на товарный знак <,данные изъяты>,
Ответчиком у себя на странице социальной сети ВКонтакте были размещены фотографии истца, при этом удалены надписи «Шары от «<,данные изъяты>, с целью использования фотографий в коммерческих целях, извлечения прибыли, чем совершены противоправные действия.
В отношении каждой фотографии ответчиком совершены два нарушения: неправомерное использование результата интеллектуальной деятельности, внесение изменений в фотографию.
В связи с вышеизложенным просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографии в минимально допустимом размере 450000 рублей, государственную пошлину в размере 7700 рублей и расходы на представителя в сумме 20000 рублей.
Решением Коченевского районного суда Новосибирской области от 09 сентября 2021 г. иск удовлетворен частично.
Суд постановил взыскать с Якушевой Екатерины Вадимовны в пользу ИП Дружковой Екатерины Константиновны компенсацию за нарушение авторских прав в размере 45000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1550 рублей.
В удовлетворении остальной части требований — отказать.
Судом принято указанное выше решение, с которым не согласилась истец ИП Дружкова Е.К.
Выражает несогласие с размером взысканной судом компенсации за нарушение авторских прав истца. Ссылаясь на положения ст. 1301, 1252 ГК РФ, считает сумму в размере 45 000 руб. необоснованно заниженной.
Полагает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. При определении компенсации неверно исходил из доходов ответчика и сведений о наличии убытков на стороне истца.
Кроме того, не согласна с выводом суда о пропорциональном взыскании судебных расходов.
В дополнениях к апелляционной жалобе истец, ссылаясь на практику Верховного и Конституционного суда РФ вновь указывает, что суд неправомерно взыскал с ответчика компенсацию ниже минимального предела уставленного ГК РФ. Отмечает, что к судебным расходам не применимо положение о пропорциональном взыскании. Полагает, что судебные расходы должны быть взысканы в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части размера судебных расходов на оплату юридических услуг и расходов по оплате государственной пошлины, виду неправильного применения норм процессуального права, (п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства.
В соответствии со статьей 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации, автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.
В силу статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии,
Статьей 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что автору произведения принадлежат следующие права:
1) исключительное право на произведение,
2) право авторства,
3) право автора на имя,
4) право на неприкосновенность произведения,
5) право на обнародование произведения.
Пунктом 1 ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными данным Кодексом по требованию правообладателя, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
Согласно п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную тем же Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.
В случаях нарушения исключительного права на произведение правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (ст. ст. 1250, 1252, 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения, в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Судом установлено, что ИП Дружкова Е.К. является автором 45 фотографий, содержащих надписи «Шары от <,данные изъяты>,» и размещенных в социальной сети «ВКонтакте» по адресу <,данные изъяты>, что подтверждается представленными в материалы дела скриншотами с сайта страниц истца.
Авторство истца подтверждается тем, что указанные фотографии размещены на странице истца ранее даты размещения на странице ответчика, а также наличием уникальной подписи на фотографиях «Шары от <,данные изъяты>,», которая прошла регистрацию в качестве товарного знака на имя автора (номер государственной регистрации заявки 797840, дата подачи заявки 29.07.2020 года).
Как следует из материалов дела, указанные фотографии размещены ответчиком на своей странице в социальной сети «ВКонтакте» (что подтверждается представленными истцом фотографиями и видеозаписю со страницы социальной сети «ВКонтакте» ответчика, при этом зарегистрированный за истцом товарный знак удален.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции сослался на положения ст. ст.1225, 1229, 1252,1255, 1257,1259, 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2016 г. N 28-П По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что доказано нарушение исключительных прав истца на объекты интеллектуальной деятельности, выразившееся в размещении фотографий ответчиком с одновременным удалением товарного знака на сайте страницы в социальной сети «ВКонтакте», в связи с чем пришел к выводу о правомерности предъявленных требований о взыскании компенсации за нарушение исключительного права.
Определяя размер подлежащей взысканию компенсации, суд первой инстанции учел характер допущенного правонарушения, степень вины ответчика, а также принцип разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения исключительного права истца.
Суд первой инстанции пришел к выводу о возможности снижения размера компенсации за нарушение исключительного права истца на объекты интеллектуальной деятельности (фотографии), ниже минимального предела, установленного нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение авторских прав в размере 45 000 рублей, исходя из расчета 500 рублей за каждое нарушение. (90 нарушений использования исключительных прав истца.).
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в части определения размера компенсации за нарушение авторских прав истца в сумме 45 000 руб. в силу следующего.
В силу п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Как установлено в абз. 3 п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
Применительно к толкованию данной нормы права в п. 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П По делу о проверке конституционности подп. 1 ст. 1301, подп. 1 ст. 1311 и подп. 1 п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края отмечено, что данная норма во взаимосвязи с другими положениями Кодекса, включая его ст. ст. 1301, 1311 и 1515, закрепляет в числе прочего правила, которыми должен руководствоваться суд при определении размера компенсации в случае, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации: в таких случаях размер компенсации определяется судом — в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости — за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, если же права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом.
Поскольку, как следует из абз. 3 п. 3 ст. 1251 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий размер компенсации при этом все равно не должен составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения, не исключаются ситуации, при которых определяемая на основании указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации мера ответственности за однократное нарушение исключительных прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации — даже принимая во внимание его характер и последствия, а также другие обстоятельства дела — может оказаться чрезмерной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости.
Между тем, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, вводимые федеральным законодателем ограничения должны обеспечивать достижение конституционно значимых целей и не быть чрезмерными, принцип соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, относящийся к числу общепризнанных принципов права, нашедших отражение в Конституции Российской Федерации, предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Положения подп. 1 ст. 1301, подп. 1 ст. 1311 и подп. 1 п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее ст. 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с п. 3 ст. 1252 данного Кодекса и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.
В п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснено, что Положения абз. 3 п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее — при множественности нарушений), в частности, когда одним действием, нарушены права несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой, несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой.
Положения абз. 3 п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.
Из материалов дела следует, что права на фотографии принадлежат одному правообладателю ИП Дружковой Е.К., права истца на все объекты интеллектуальной деятельности нарушены в результате противоправных действий одним лицом — путем размещения фотографий на странице ответчика «Вконтакте» с одновременным удалением товарного знака на сайте страницы ответчика в социальной сети «ВКонтакте».
В настоящем деле истцом заявлено требование о взыскании компенсации в минимально установленном законом размере — 450 000 рублей.
При этом, ответчиком было заявлено ходатайство о снижении заявленной компенсации за нарушение исключительных прав до минимального размера, учитывая характер нарушения, а также принимая во внимание маловероятность причинения истцу убытков, то обстоятельство, что фотографические произведения истца не имеют широкой публичной известности, стоимость товара, а также то, что использование фотографий не являлось существенной частью хозяйственной деятельности ответчика.
Удовлетворяя ходатайство ответчика и приходя к выводу о возможности снижения размера компенсации за нарушение исключительного права ниже минимального предела, установленного нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно учел, в частности, характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, отсутствие со стороны ответчика ранее совершенных нарушений исключительного права данного правообладателя, правонарушение совершено ответчиком впервые, ранее Якушева Е.В. нее привлекалась к ответственности за нарушение авторских прав, малозначительные убытки правообладателя, то обстоятельство, что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцу не являлось существенной частью предпринимательской деятельности ответчика и не носило грубый характер, исходил из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Судебная коллегия, соглашаясь с размером взысканной судом с ответчика в пользу истца компенсации в сумме 45 000 руб., принимает во внимание и то обстоятельство, что фотографические произведения истца не имеют широкой известности, не содержат какой-либо исключительности и оригинальности в композициях. Кроме того, учитывает, что стоимость одной единицы композиции товара незначительна в сравнении с заявленной ко взысканию компенсацией, период размещения ответчиком фотографий непродолжителен, в связи с чем нарушения ответчика не носят грубого характера.
Учитывая, что целью взыскания компенсации за нарушение исключительного права является восстановление прав правообладателя, а соразмерность (пропорциональность) санкции совершенному правонарушению является принципом гражданско-правовой ответственности, на что обращено внимание и в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П, тогда как взыскание компенсации в заявленном в иске размере фактически придаст ей карательный, а не компенсационный характер, судебная коллегия полагает возможным согласиться с размером определенной судом компенсации, не усматривая оснований для ее увеличения по доводам апелляционной жалобы.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в части взыскания судебных расходов на оплату юридических услуг, расходов по оплате государственной пошлины пропорционально, в силу следующего.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 25.02.2021 года, распиской в получении денежных средств, а также платежным поручением №16 от 26.02.2021 на сумму 20 000 рублей, а также оплачена при подаче иска государственная пошлина в размере 7700 рублей.
Согласно разъяснению, изложенному в пункте 12 постановления от 21.01.2016 N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно разъяснению, изложенному в пункте 13 постановления от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуюсь ст. ст.98, 100 ГПК РФ, применив правило о пропорциональном распределении судебных расходов, счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 000 руб.
Вместе с тем, судебная коллегия учитывает, что в постановлении от 11.07.2017 N 20-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил возможность дифференциации правового регулирования распределения судебных расходов в зависимости от характера рассматриваемых судом категорий дел, в том числе с учетом особенностей заявляемых требований, что само по себе не может расцениваться как отступление от конституционных принципов правосудия.
Институт компенсации как мера ответственности за нарушение исключительных прав призван защищать интеллектуальную собственность. Требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого нарушено исключительное право на конкретный объект интеллектуальной собственности.
Таким образом, указанная гражданско-правовая ответственность наступает за доказанный факт нарушения исключительного права на объект интеллектуальной собственности.
В данном случае при рассмотрении спора по существу признана правомерность претензий истца к ответчику.
Установлено, что истец обладает исключительным правом на спорное произведение, установлен факт действительного нарушения ответчиком нарушений исключительного права истца.
Более того, размер компенсации за нарушение права определен истцом в минимальном размере, 10 000рублей за одно нарушение.
При названных обстоятельствах снижение судом компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, когда требование о выплате было заявлено правообладателем в минимальном размере, предусмотренном нормами Гражданского кодекса РФ для соответствующего нарушения, не может по своим отличительным юридическим параметрам приравниваться к частичному удовлетворению исковых требований.
В данном случае снижение компенсации имело место не в связи с необоснованно завышенным размером заявленной истцом суммой исковых требований, а наличием оснований с учетом обстоятельств конкретного дела и личности нарушителя определить размер компенсации с соблюдением конституционных принципов справедливости, равенства и соразмерности при применении штрафной санкции изложенных в Постановлении Конституционного суда РФ от 13 декабря 2016г.№28-П.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать соответствующим требованиям закона, и оно подлежит изменению в части взыскания судебных расходов.
Судебная коллегия, руководствуясь вышеуказанными разъяснениями, полагает, что с учетом характера и степени сложности дела, небольшого объема проведенной представителем истца работы (подготовка искового заявления и уточненного искового заявления), принимая во внимание, что представитель истца не участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции, в то же время с учетом ценности подлежащего защите права, сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. будет отвечать критериям разумности и справедливости.
Такая денежная сумма позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права истца, а также объема и характера предоставленных услуг.
На основании вышеуказанных положений закона, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме в размере 7 700 руб., исходя из минимально заявленной истцом суммы компенсации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Коченевского районного суда Новосибирской области от 09 сентября 2021 г. изменить в части размера взысканных судебных расходов на оплату юридических услуг, расходов по оплате государственной пошлины.
Определив ко взысканию с Якушевой Екатерины Вадимовны в пользу ИП Дружковой Екатерины Константиновны сумму расходов на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб., сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 700 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу истца ИП Дружковой Екатерины Константиновны удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи