Апелляционное определение № 2-583/2021 от 17.08.2022 Тульского областного суда (Тульская область)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Гавриловой Е.В.

судей Черенкова А.В., Алексеевой Т.В.

при секретаре Заплатниковой Я.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-583/2021 по иску Ильиной М.Г. к администрации города Тулы, гаражному кооперативу «Автокооператив № 17 по эксплуатации гаражей-стоянок», Изотову В.Г. о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования по закону, встречному иску Изотова В.Г. к Ильиной М.Г., администрации города Тулы, гаражному кооперативу «Автокооператив № 17 по эксплуатации гаражей-стоянок» о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником принявшим наследство, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования по закону, по апелляционным жалоба истца Ильиной М.Г. поданной ее представителем по доверенности Деловым А.С., третьего лица Поповой П.В. на решение Центрального районного суда г.Тулы от 31 мая 2021 г.,

Заслушав доклад судьи Черенкова А.В., судебная коллегия

установила:

Ильина М.Г. обратилась в суд с иском к администрации г. Тулы, гаражному кооперативу «Автокооператив № по эксплуатации гаражей-стоянок» о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования по закону. В обоснование заявленных требований указала, что она является единственным наследником, принявшим наследство, к имуществу своего отца Изотова Г.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выданному ей свидетельству о праве на наследство по закону, наследство, открывшееся после смерти Изотова Г.П., состоит из квартиры, расположенной по адресу: &lt,адрес&gt, На момент обращения к нотариусу, она достоверно знала о наличии у её отца стационарного гаража, расположенного в ГК «Автокооператив № по эксплуатации гаражей-стоянок». До обращения в суд истец предпринимала попытки о получении свидетельства о праве на наследство на гараж, однако как разъяснил нотариус, выдать Ильиной М.Г. свидетельство о праве на наследство на гараж не представляется возможным, поскольку отсутствуют документы о гараже, как об объекте недвижимого имущества, а также правоустанавливающие документы на гараж. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Также, истец указывает, что на момент смерти наследодателя Изотова Г.П. последнему принадлежал жилой дом по адресу: &lt,адрес&gt,. Однако правоустанавливающих документов на указанный дом также не имеется. Согласно выписке ГУ ТО «Областное бюро технической инвентаризации» в круге собственников указанного дома наследодатель не указан. Платежные документы из АО «Тулагоргаз» по данному домовладению приходили на имя матери наследодателя – Изотовой М.Г. Без наличия правоподтверждающих документов включить указанный жилой дом в состав наследства, открывшегося после смерти Изотова Г.П., во внесудебном порядке не представилось возможным.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просит суд признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на имущество – гараж № 142, расположенный в гаражном потребительском кооперативе «Автокооператив № 17 по эксплуатации гаражей-стоянок», включить в наследственную массу Изотова Г.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: &lt,адрес&gt,, признать за истцом право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, площадью 78,9 кв. метров, расположенный по адресу: &lt,адрес&gt,.

Определением суда от 13 августа 2020 г. в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Изотов В.Г. и Изотова Г.Н.

Определением суда от 11 марта 2021 г. в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус нотариального округа г. Тулы Федосенко Е.Ю.

Определениями суда от 29 апреля 2021 г. изменен процессуальный статус Изотова В.Г. с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на ответчика, Изотова Г.Н. исключена из числа лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус нотариального округа г. Тулы Попова Н.В.

Изотов В.Г., в свою очередь обратился в суд со встречным иском к Ильиной М.Г., администрации города Тулы, гаражному кооперативу «Автокооператив № по эксплуатации гаражей-стоянок» о восстановлении срока для принятия наследства после смерти своего отца Изотова Г.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании его наследником принявшим наследство, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования по закону. В обоснование встречных требований Изотова В.Г. указано, что последний наравне с ответчиком Ильиной М.Г. является наследником первой очереди по закону к имуществу своего отца Изотова Г.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ. С 16 июня 2018 года Изотов В.Г. находился под стражей в качестве меры пресечения, 2 июля 2019 года осужден по приговору Ленинского районного суда Тульской области, и впоследствии 9 декабря 2019 года прибыл для отбывания наказания в ФКУ ИК-5 г. Донской Тульской области, где отбывает наказание по настоящее время, окончание срока – 15 декабря 2023 года. Нотариусу Кленниковой А.В. 26 июля 2019 года и 5 сентября 2019 года от ответчика Ильиной М.Г. и матери истца по встречному иску Изотовой Г.Н., соответственно, поступили заявления о принятии наследства по закону, в которых они указали Изотова В.Г. как наследника по закону к имуществу его отца Изотова Г.П. Данные заявления были поданы в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства, оканчивающийся 7 сентября 2019 года. Нотариус Кленникова А.В., спустя 1 месяц и 12 дней направила в адрес Изотова В.Г. извещение, в котором разъяснила ему права наследования. Данное извещение поступило в адрес истца по месту отбывания наказания только 21 октября 2019 года. На следующий день Изотов В.Г. собственноручно оформил заявление о принятии наследства по закону к имуществу отца, в котором указал, что им был утерян паспорт (на сшивке — «паспорт потерял»), в данном заявлении указано, что личность истца установлена врио начальника ИК-5.Именно по причине отсутствия паспорта у истца в юридически значимый период срока для принятия наследства, нахождения его под стражей в СИЗО г.Тулы, не имелось возможности для организации выезда нотариуса в СИЗО для оформления заявления о принятии наследства и/или соответствующей доверенности, поскольку начальник СИЗО не обладает полномочиями по удостоверению документов, приравниваемых к нотариально удостоверенным. Паспорт истцу выдан 4 февраля 2020 года УМВД России по Тульской области, то есть, оформлен только в исправительном учреждении.19 февраля 2020 года Изотов В.Г. оформил в исправительном учреждении доверенность с полномочиями на оформление наследственных прав после смерти отца, содержащую также судебные полномочия, в числе представителей указывает свою мать Изотову Г.Н., а также юристов фирмы «Ваше право», в которую Изотова Г.Н. обратилась за оказанием юридической помощи по оформлению наследства за истцом, в том числе по решению вопроса подачи в суд иска о восстановлении ему срока для принятия наследства. В этот же день Изотов В.Г. оформил в исправительном учреждении заявление о принятии наследства, с его паспортными данными, которое было направлено в адрес нотариуса Кленниковой А.В. Далее, находясь в полной уверенности, что его права защищены и будет подан соответствующий иск в суд о восстановлении ему срока для принятия наследства, истец ожидал соответствующего результата. Однако, был введен в заблуждение представителем по доверенности Власовым П.В., представившим в апреле 2021 года несоответствующее действительности решение суда о восстановлении срока для принятия наследства. С читает, что срок для принятия наследства был пропущен им по уважительной причине. Обращает внимание, что Ильина М.Г. фактически не оспаривает наличие у Изотова В.Г. права на получение причитающейся ему доли наследства после смерти отца, что подтверждается её заявлением от 25 ноября 2019 года, в котором она предлагает Изотову В.Г. 50% от денежных средств, которые получит от продажи унаследованной квартиры. Однако, в заявлении нотариусу от 16 ноября 2019 года, сообщает, что не дает согласие на включение в число наследников Изотова В.Г. Указывает, что в отношении жилого дома по адресу: &lt,адрес&gt, невозможно оформление наследства по причине того, что он наследодателю не принадлежал. Что касается гаража и 1/2 доли жилого дома, то заявленные Ильиной М.Г. требования в указанной части Изотов В.Г. признает частично, а именно в части 1/2 доли, которая должна принадлежать ей, а 1/2 доля в указанных объектах ему.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 1153-1155 ГК РФ, разъяснения, содержащиеся в Постановлении пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд восстановить ему срок для принятия наследства после смерти отца Изотова Г.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признать его наследником принявшим наследство по закону, прекратить в ЕГРН запись о регистрации права общей долевой собственности за Ильиной М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ№ на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: &lt,адрес&gt,, кадастровый №, общей площадью 78,9 кв. метров, признать за ним (ФИО1) право собственности в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на ? долю в праве общей долевой собственности на гараж №, расположенный в гаражном потребительском кооперативе «Автокооператив № по эксплуатации гаражей-стоянок», по адресу: &lt,адрес&gt,, и 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: &lt,адрес&gt,, кадастровый №, общей площадью 78,9 кв. метров.

Определением суда от 20 мая 2021 г. в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

Истец (ответчик по встречному иску) Ильина М.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Ильиной М.Г. по доверенности Делов А.С. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал, настаивал на их удовлетворении. Со встречными исковыми требованиями Изотова В.Г. не согласился, полагал, что срок для принятия наследства пропущен последним без уважительных причин. Обращал внимание суда, что, несмотря на то, что Изотов В.Г. находился под стражей, у него имелись родственники, в том числе мать, которые, равно как и ответчик (истец по встречному иску) не проявили должной заботы и не предприняли действенных мер для своевременного оформления наследственных прав Изотова В.Г. после смерти его отца Изотова Г.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Полагал, что отсутствие у Изотова В.Г. паспорта не является достаточным основанием для восстановления ему срока для принятия наследства. Поскольку остальные требования Изотова В.Г. являются производными от результата разрешения вопроса о пропуске срока для принятия наследства, просил в удовлетворении встречного иска отказать в полном объеме.

Ответчик (истец по встречному истку) Изотов В.Г. не явился в судебное заседание, отбывает наказание по приговору суда в условиях изоляции от общества, уполномочил представлять свои интересы в суде на основании доверенности Изотову Г.Н., и адвоката Фокину Н.Н. по соглашению.

Представители ответчика (истца по встречному иску) Изотова В.Г. по доверенности Изотова Г.Н. и адвокат Фокина Н.Н. в судебном заседании поддержали встречные исковые требования своего доверителя с учетом их уточнения, просили удовлетворить по основаниям, изложенным во встречном иске. С требованиями Ильиной М.Г. согласились частично, полагали, что Изотов В.Г. и Ильина М.В., как дети умершего Изотова Г.П., в равной степени являются наследниками последнего первой очереди по закону, а потому должны наследовать имущество умершего в равных долях. Дополнительно адвокат Фокина Н.Н. обращала внимание суда, что начальники следственных изоляторов не наделены в силу закона полномочиями по оформлению доверенностей лицами, содержащимися под стражей. Кроме того, полагала, что пропущенный Изотовым В.Г. шестимесячный срок для принятия наследства следует признать незначительным, поскольку с даты смерти наследодателя срок для принятия наследства истекал 7 сентября 2019 года, а с заявлением о принятии наследства Изотов В.Г. обратился 21 октября 2019 года. то есть спустя полтора месяца, что допускает возможность его восстановления в силу положений ч. 1 ст. 1155 ГК РФ.

Ответчик администрация г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представителя не направили, возражения не представили, о причинах неявки не уведомили.

Ответчик ГК «Автокооператив № по эксплуатации гаражей — стоянок» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен своевременно и надлежащим образом, представителя не направили, возражения не представили, о причинах неявки не уведомили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, — нотариус г. Тулы Кленникова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственное учреждение ТО «Областное бюро технической инвентаризации» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представителя не направили, возражения не представили, о причинах неявки не уведомили, представили заявление о рассмотреть дело в отсутствие представителя Учреждения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус нотариального округа г. Тулы Федосенко Е.Ю., нотариус нотариального округа г. Тулы Попова Н.В., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, представителей не направили, возражения не представили, о причинах неявки не уведомили.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Решением Центрального районного суда г.Тулы от 31 мая 2021 г., с учетом определения суда от 2 ноября 2021 года об исправлении описки допущенной в решении, исковые требования Ильиной М.Г. к администрации города Тулы, гаражному кооперативу «Автокооператив № по эксплуатации гаражей-стоянок», Изотову В.Г. о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования по закону, удовлетворены частично.

Встречные исковые требования Изотова В.Г. к Ильиной М.Г., администрации города Тулы, гаражному кооперативу «Автокооператив № по эксплуатации гаражей-стоянок» о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником принявшим наследство, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования по закону, удовлетворены. Суд решил:

включить в состав наследства, открывшегося после смерти Изотова Г.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ: гараж № 142, расположенный в гаражном потребительском кооперативе «Автокооператив № по эксплуатации гаражей-стоянок», по адресу: &lt,адрес&gt,, 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: &lt,адрес&gt,.

Восстановить Изотову В.Г. срок для принятия наследства и признать его наследником, принявшим наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ Изотова Г.П.

Прекратить в ЕГРН запись о регистрации права общей долевой собственности за Ильиной М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ№ на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: &lt,адрес&gt,, кадастровый №, общей площадью 78,9 кв. метров.

Признать за Ильиной М.Г. право собственности в порядке наследования по закону после смерти наследодателя Изотова Г.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ:

— на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на гараж № 142, расположенный в гаражном потребительском кооперативе «Автокооператив № по эксплуатации гаражей-стоянок», по адресу: &lt,адрес&gt,,

— 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: &lt,адрес&gt,.

Признать за Изотовым В.Г. право собственности в порядке наследования по закону после смерти наследодателя Изотова Г.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ:

— на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на гараж № 142, расположенный в гаражном потребительском кооперативе «Автокооператив № по эксплуатации гаражей-стоянок», по адресу: &lt,адрес&gt,,

— 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: &lt,адрес&gt,.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ильиной М.Г., отказать.

В апелляционной жалобе Ильина М.Г. просит отменить решение суда в части удовлетворении встречных исковых требований Изотова В.Г. как незаконное и необоснованное, постановить по делу новое решение которым, заявленные ею исковые требования удовлетворить в полном объеме, отказав в удовлетворении требований Изотова В.Г., полагая, что срок для принятия наследства им пропущен без уважительных причин.

Поповой П.В. как лицом, не привлеченным к участию в деле, также подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить, полагает, что Изотов В.Г. не представил суду достаточных доказательств, что у него были объективные уважительные причины для восстановления пропущенного им процессуального срока для принятия наследства. Указывает, что ею была приобретена квартира, входившая в состав наследственной массы после смерти Изотова Г.П., которую унаследовала Ильина М.Г. Она является добросовестным приобретателем квартиры и не знала и не могла знать о притязаниях Изотова В.Г., заявленных в отношении приобретенной ею квартиры.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Поскольку судебной коллегией установлено, что обжалуемое судебное постановление по данному делу, с учетом характера спорного правоотношения, принято без привлечения к участию в деле Поповой П.В., чьи права и охраняемые законом интересы могут затронуты заявленными требованиями и постановленным по делу решением, то на основании пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принято решение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), о чем 29 июня 2022 года вынесено соответствующее определение.

В соответствии с положениями ст. 43 ГПК Российской Федерации Попова П.В. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исходя из вышеизложенных норм права и обстоятельств, принимая во внимание наличие безусловного основания к отмене решения суда по мотиву нарушения норм процессуального закона, наличие оснований для повторного рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции (абзац 2 пункта 1 статьи 327, часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и вынесения по делу нового решения, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на апелляционную жалобу, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, разрешая возникший спор, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ умер Изотов Г.П.

Со смертью Изотова Г.П. открылось наследство в виде: квартиры расположенной по адресу: &lt,адрес&gt,, автомобиля марки ЛАДА 219060, 2014 года выпуска, денежных вкладов, хранящегося в ПАО «Сбербанк России» на счете с причитающимися процентами и компенсациями, жилого дома, находящегося по адресу: &lt,адрес&gt,, принадлежащего матери наследодателя Изотовой М.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Завещания Изотов Г.П. не оставил.

Наследниками по закону первой очереди являются его дети: дочь – Ильина М.Г. и сын – Изотов В.Г.

Материалами наследственного дела установлено, что дочь наследодателя Ильина М.Г. обратилась к нотариусу г. Тулы Кленниковой А.В. с заявлением о принятии наследства 26 июля 2019 года. В числе иных наследников к имуществу наследодателя первой очереди по закону указала сына – Изотова В.Г., зарегистрированного по адресу: &lt,адрес&gt,.

5 сентября 2019 года нотариусу г. Тулы Кленниковой А.В. поступило заявление от Изотовой Г.Н. о принятии наследства, открывшегося после смерти супруга Изотова Г.П. В данном заявлении в числе наследников также указан сын – Изотов В.Г., содержащийся в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области в г. Донской.

13 ноября 2019 года нотариусу г. Тулы Кленниковой А.В. поступило заявление Изотова В.Г., датированное 22 октября 2019 года, в котором он указал, что приходится сыном умершего ДД.ММ.ГГГГ Изотова Г.П., и принимает открывшееся наследство по всем основаниям все наследство. Указывает, что иных наследников у умершего Изотова Г.П. не имеется, за исключением матери заявителя, которая является бывшей женой наследодателя. Подпись Изотова В.Г. удостоверена врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области Плаксиным А.А. Из содержания заявления также следует, что данные паспорта заявителя отсутствуют.

16 ноября 2019 года Ильина М.Г. уведомляет нотариуса Кленникову А.В. о том, что не дает своего согласия на то, чтобы Изотов В.Г. принял наследство, по истечении установленного ст. 1154 ГК РФ срока для его принятия.

27 декабря 2019 года Ильиной М.Г. нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону которое состоит из:

— денежных вкладов, хранящихся в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» на счетах: в Подразделении № Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России», номер счета: № – счет банковской карты, в Подразделении № Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России», номера счетов: № – счет банковской карты, № счет банковской карты, с причитающимися процентами и компенсациями.

— денежных вкладов, хранящихся в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» на счетах в Подразделении № Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России», номера счетов: №№ в Подразделении № Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России», номер счета № с причитающимися процентами и компенсациями, принадлежащих матери наследодателя Изотовой М.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой являлся Изотов Г.П., умерший ДД.ММ.ГГГГ, принявший наследство, но не оформивший свои наследственные права.

— квартиры, находящейся по адресу: &lt,адрес&gt,, площадью 43,3 кв. метров, наименование: жилое помещение, назначение: жилое помещение, этаж — 1, кадастровый номер объекта — №, принадлежащей наследодателю на праве собственности, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, в Едином государственном реестре недвижимости.

— жилого дома, находящегося по адресу: &lt,адрес&gt,, принадлежащего матери наследодателя Изотовой М.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем 19 февраля 2020 года Изотов В.Г. повторно обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти своего отца Изотова Г.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал реквизиты своего паспорта, выданного 4 февраля 2020 года.

Предъявляя иск о признании наследником и восстановлении срока принятия наследства Изотов В.Г. ссылается на то, что имеются основания для его восстановления.

В силу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 О судебной практике по делам о наследовании разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п., б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

С учетом приведенной правовой нормы и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является отсутствие осведомленности наследника об открытии наследства — смерти наследодателя и своевременное обращение с иском о восстановлении срока для принятия наследства, то есть в течение шести месяцев со дня, когда отпали причины пропуска этого срока.

Как установлено судом, факт осведомленности истца о смерти наследодателя сторонами не оспаривался.

Вместе с тем при подаче заявления о принятии наследства нужно предъявить паспорт (иной документ, удостоверяющий личность). В случае отсутствия такого документа или при наличии сомнений относительно личности гражданина нотариус вправе установить личность наследника посредством единой биометрической системы. Согласие гражданина на обработку его биометрических персональных данных в этом случае не требуется (ст. 42 Основ законодательства РФ о нотариате, п.п. 10, 10.1 Регламента, утвержденного Приказом Минюста России от 30 августа 2017 года № 156, п. п. 1, 3, 4 Порядка, утвержденного Приказом Минюста России от 30 сентября 2020 года № 228, п. 5.18 Методических рекомендаций).

Таким образом, отсутствие документов (за исключением паспорта) не мешает наследнику подать заявление нотариусу о принятии наследства.

Материалами дела подтверждается, что Изотов В.Г. с 16 июня 2018 года, то есть до даты смерти наследодателя, находился под стражей в СИЗО-1 г. Тулы. Из письма ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области следует, что при поступлении Изотова В.Г. в следственный изолятор паспорт гражданина РФ отсутвовал.

2 июля 2019 года осужден приговором Ленинского районного суда Тульской области к наказанию в виде лишения свободы. 9 декабря 2019 года из следственного изолятора прибыл для отбывания наказания в ФКУ ИК-5 г. Донской Тульской области, где отбывает наказание по настоящее время, окончание срока – 15 декабря 2023 года.

Судом установлено, что нотариусу Кленниковой А.В. 26 июля 2019 года и 5 сентября 2019 года от Ильиной М.Г. и Изотовой Г.Н., соответственно, поступили заявления о принятии наследства по закону, в которых они указали Изотова В.Г. как наследника по закону к имуществу его отца Изотова Г.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Данные заявления были поданы в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства, оканчивающийся 7 сентября 2019 года.

17 октября 2019 года нотариус г. Тулы Кленникова А.В. направила Изотову В.Г. по месту отбывания им наказания извещение, в котором разъяснила его права наследования. Данное извещение поступило в адрес истца (ответчика по встречному иску) 21 октября 2019 года. На следующий день Изотов В.Г. собственноручно оформил заявление о принятии наследства по закону к имуществу отца, в котором указал, что им был утерян паспорт. В данном заявлении указано, что личность истца установлена врио начальника ИК-5.

Паспорт Изотову В.Г. оформлен в исправительном учреждении и выдан 4 февраля 2020 года.

После оформления и получения паспорта Изотов В.Г. 19 февраля 2020 года оформляет в исправительном учреждении доверенность с полномочиями на оформление наследственных прав после смерти отца, содержащую также судебные полномочия, в числе представителей указывает свою мать Изотову Г.Н., а также юристов фирмы «Ваше право», в которую Изотова Г.Н. обратилась за оказанием юридической помощи по оформлению за ним, в том числе по решению вопроса подачи в суд иска о восстановлении ему срока для принятия наследства.

Также Изотов В.Г. с указанием своих паспортных данных оформил в исправительном учреждении заявление о принятии наследства после смерти отца, которое было направлено в адрес нотариуса Кленниковой А.В. и получено последней 12 марта 2020 года.

Данные обстоятельства также подтверждаются представленными суду апелляционной инстанции дополнительными доказательствами: письмом ФКУ ИК-5 УФСИН по Тульской области от 10.06.2022 и журналом регистрации обращений осужденных №.

Кроме того, как установлено судом и не оспаривается сторонами, юрист фирмы «Ваше право», куда Изотова Г.Н. обратилась за оказанием юридической помощи по оформлению наследственных прав, выдал фальшивое решение Центрального районного суда г. Тулы от 26 ноября 2020 года о восстановлении Изотову В.Г. срока для принятия наследства. О том, что судебный акт не соответствует действительности, истец (ответчик по встречному иску) и его представитель по доверенности Изотова Г.Н. узнали в апреле 2021 года.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, принимая во внимание положения пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. О судебной практике по делам о наследовании, полагает, что совокупность исследованных доказательств, фактических действий и объяснений свидетельствует о наличии у Изотова В.Г. уважительных причин пропуска срока для принятия наследства, поскольку в силу изоляции его от общества в связи с отбыванием наказания, а также утраты паспорта, он в течение 6 месяцев не имел возможности надлежащим образом обратится к нотариусу с заявлением о принятии наследства, при этом извещение от нотариуса с разъяснением своих наследственных прав Изотов В.Г. получил 21 октября 2020 года и уже на следующий день составил собственноручно заявление о принятии наследства, указав на отсутствие у него паспорта, которое поступило нотариусу 13 ноября 2019 года. 19 февраля 2020 года, то есть в течение 15 дней с даты получения паспорта, оформил полномочия на судебную защиту своих наследственных прав, в том числе на подачу в суд иска в его интересах о восстановлении срока для принятия наследства после смерти отца. С заявлением в суд о восстановлении срока для принятия наследства он обратился 29 апреля 2021 года, после того, как было установлено несоответствие действительности полученного его представителем решения суда о восстановлении ему (Изотову В.Г.) срока для принятия наследства после смерти отца. Кроме того, Изотов В.Г. и его представитель по доверенности (мать) Изотова Г.Н. вследствие юридической неграмотности добросовестно заблуждались относительно наличия принятого судом и вступившего в законную силу решения о защите наследственных прав Изотова В.Г. и восстановлении ему срока для принятия наследства. При этом, в суд о защите своих наследственных прав Изотов В.Г. обратился в течение 6 месяцев после того, как выяснилось несоответствие действительности полученного его представителем судебного решения от 26 ноября 2020 года.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о наличии уважительных причин пропуска срока установленного для принятия наследства, поскольку совокупность обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства, заявителем Изотовым В.Г. доказана, и все его действия были направлены на вступление в наследство доступным ему в то время способом, а доводы апелляционных жалоб Ильиной М.Г. и Поповой П.В. о несогласии с обстоятельствами уважительности пропуска срока для принятия наследства Изотовым В.Г., находит несостоятельными.

Как следует из материалов дела, на момент открытия наследства, Изотова Г.П. не входит в число наследников Изотова Г.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось сторонами.

Разрешая требования Изотова В.Г. о включении спорного имущества в наследственную массу и признании права на спорное наследственное имущество, суд руководствуется ст.ст.218, 1110, 1111, 1112, 1142, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 О судебной практике по делам о наследовании и приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 6 октября 2010 года, одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: &lt,адрес&gt,, 1948 года постройки имеет общую площадь 78,9 кв. метров, из которых жилая – 57,9 кв. метров.

Правообладателями жилого дома, расположенного по адресу: &lt,адрес&gt,, являются:

— Бугрым А.Г., на основании договора дарения № от 24 февраля 84 года, выданного и удостоверенного Косогорской Государственной нотариальной конторой, доля в праве 1/2,

— Гнилюк П.Я. на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ гола, выданного и удостоверенного 1-й Тульской нотариальной конторой, доля в праве 1/4.,

— Козленковой Т.Я. на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного и удостоверенного 1-ой Тульской нотариальной конторой, доля в праве 1/4.

При жизни Изотов Г.П. действуя через своего представителя по доверенности Изотову Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу г. Тулы Зюзиной И.В. с заявлением о принятии наследства после смерти Бугрым А.Г. Однако заявителем была представлена не надлежащим образом заверенная копия свидетельства о смерти Бугрым А.Г., в связи с чем свидетельство о праве на наследство не было выдано.

С учетом этих обстоятельств, 17 апреля 2017 года Привокзальным районным судом г. Тулы вынесено решение, которым удовлетворены требования Изотова Г.П., установлен факт принятия последним наследства, открывшегося после смерти Бугрым А.Г., последовавшей 24 декабря 2003 года, установлено место открытия наследства Бугрым А.Г., а именно: жилой дом &lt,адрес&gt,

Факт наличия в собственности Изотова Г.П. гаража № 142, расположенного в гаражном потребительском кооперативе «Автокооператив № по эксплуатации гаражей-стоянок» подтверждается копий учетной карточки члена гаражного кооператива № на имя Изотова Г.П., сведениями о внесении членских взносов, справкой о полной выплате пая, решением общего собрания членов кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определив состав наследственного имущества, объем прав каждой из сторон спора на выделяемое имущество, суд полагает возможным признать за наследниками по закону Ильиной М.Г. и Изотовым В.Г. право общей долевой собственности в размере причитающейся каждому из них доли (по 1/2 доли каждому) на гараж № 142, расположенный в гаражном потребительском кооперативе «Автокооператив № по эксплуатации гаражей-стоянок», и 1/4 долю жилого дома, расположенного по адресу: &lt,адрес&gt,.

Требования Изотова В.Г. о прекращении в ЕГРН записи о регистрации права общей долевой собственности за Ильиной М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ№ на 1/4 долю жилого дома, расположенного по адресу: &lt,адрес&gt,, кадастровый №, общей площадью 78,9 кв. метров, суд находит также подлежащими удовлетворению, поскольку данное право было зарегистрировано за Ильиной М.Г. на основании заочного решения Центрального районного суда г. Тулы от 14 октября 2020 года по гражданскому делу № 2-1813/2020 по иску Ильиной М.Г. к администрации города Тулы, ГК «Автокооператив № 17 по эксплуатации гаражей-стоянок» о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования по закону, которое было отменено определением суда от 25 января 2021 года в порядке ст.ст. 240-243 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Центрального районного суда г.Тулы от 31 мая 2021 г. отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Ильиной М.Г. к администрации города Тулы, гаражному кооперативу «Автокооператив № по эксплуатации гаражей-стоянок», Изотову В.Г. о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования по закону, удовлетворить частично.

Встречные исковые требования Изотова В.Г. к Ильиной М.Г., администрации города Тулы, гаражному кооперативу «Автокооператив № по эксплуатации гаражей-стоянок» о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником принявшим наследство, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования по закону, удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти Изотова Г.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ: гараж № 142, расположенный в гаражном потребительском кооперативе «Автокооператив № по эксплуатации гаражей-стоянок», по адресу: &lt,адрес&gt,, 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: &lt,адрес&gt,.

Восстановить Изотову В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу г. Тулы, срок для принятия наследства и признать его наследником, принявшим наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ Изотова Г.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Прекратить в ЕГРН запись о регистрации права общей долевой собственности за Ильиной М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ№ на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: &lt,адрес&gt,, кадастровый №, общей площадью 78,9 кв. метров.

Признать за Ильиной М.Г. право собственности в порядке наследования по закону после смерти наследодателя Изотова Г.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ:

— на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на гараж № 142, расположенный в гаражном потребительском кооперативе «Автокооператив № по эксплуатации гаражей-стоянок», по адресу: &lt,адрес&gt,,

— 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: &lt,адрес&gt,.

Признать за Изотовым В.Г. право собственности в порядке наследования по закону после смерти наследодателя Изотова Г.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ:

— на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на гараж № 142, расположенный в гаражном потребительском кооперативе «Автокооператив № по эксплуатации гаражей-стоянок», по адресу: &lt,адрес&gt,,

— 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: &lt,адрес&gt,.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ильиной М.Г., отказать.

Председательствующий

Судьи