Апелляционное определение № 2-5895/2021 от 26.01.2022 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)

03RS0003-01-2021-005409-14

№ 2-5895/2021 (33-1499/2022)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа 26 января 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего: Сыртлановой О.В.,

судей: Кривцовой О.Ю., Фроловой Т.Е.,

при секретаре Абдуллиной М.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Исламовой Аэлиты Разалиновны, Магомедова Омара Ахмедовича Альбеева А.К. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08.09.2021 по гражданскому делу по исковому заявлению Исламовой Аэлиты Разалиновны к Магомедову Омару Ахмедовичу, Багамаевой Умукурсум Багамаевне об установлении факта совместного проживания, о признании права общей долевой собственности на квартиру и выделе доли в праве общей собственности.

Заслушав доклад судьи Сыртлановой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исламова А.Р. обратилась с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указывая на то, что между Исламовой Аэлитой Разалиновной и ФИО2 30.03.2001 был заключен брак. 26.06.2020 Магомедов А.О. умер вследствие острого сердечного приступа (острой сердечной недостаточности) в период его нахождения в г. Дербенте Республики Дагестан. После смерти мужа ФИО2 открылось наследство. Наследниками ФИО2 являются супруга Исламова А.Р., сын Магомедов О.А., и мать мужа Багамаева У.Б. В наследственную массу входит квартира, расположенная по адресу адрес. Данная квартира приобретена на имя умершего мужа, квартира куплена ими во время совместного проживания, летом 1998 г. они познакомились, некоторое время встречались, а потом с января 1999 г. начали проживать вместе на съёмной квартире в г. Уфе. С сентября 2000 г. она с будущим мужем стали проживать вместе с ее родителями по адресу адрес. 09.12.2000 между ними был проведён обряд бракосочетания по мусульманским обычаям, выдано свидетельство о заключении брака «Никах» за № 001475 Федеральным Духовным Управлением мусульман России и европейских стран СНГ. В то же время ими было подано заявление в органы ЗАГС для регистрации брака. Поскольку их намерения на создание семьи были серьёзными, они задумались о приобретении своей квартиры, на тот момент она была беременна, поэтому им была нужна двухкомнатная квартира. Мать помогла найти хороший вариант, они вместе осмотрели эту квартиру и решили, что будут её покупать для них и их будущего ребёнка, что в дальнейшем и сделали. Данная квартира была приобретена фактически на ее средства и средства ее родителей из расчёта, что она и Магомедов А.О. живут вместе и эта квартира их совместное с ним имущество. Магомедов А.О. оформил квартиру на себя, поскольку сделка купли-продажи квартиры состоялась в ее отсутствие ввиду плохого самочувствия. Оформляя квартиру на себя, будущий муж не собирался становиться единственным собственником этой квартиры. 30.03.2001 состоялась церемония бракосочетания в отделе ЗАГС Администрации муниципального образования Ленинский район г. Уфы РБ. 15.05.2001 у них родился сын Магомедов О.А., и они вместе проживали по адресу адрес, до момента смерти мужа. В настоящее время она и ее сын зарегистрированы и проживают вдвоём в спорной квартире. Установление юридического факта совместного проживания ФИО2 с Исламовой А.Р. необходимо для оформления наследства, поскольку именно в период между регистрацией брака по мусульманским традициям и регистрации брака в органах ЗАГС, когда она была беременна и плохо себя чувствовала, ее мужем был оформлен договор купли-продажи от 19.12.2000 на покупку квартиры, и, соответственно, вся квартира оказалась в официальной собственности ФИО2 На протяжении фактически двух лет она и её мужем, на денежные средства истца и денежные средства ее родителей, но его усилиями в данной квартире производился ремонт. Потом они вселились в эту квартиру и до сих пор жили вместе. Данная квартира является совместным имуществом.

Приводя данные обстоятельства, истец просила суд

– установить факт совместного проживания ФИО2 с Исламовой Аэлитой Разалиновной в период с января 1999 г. по 30.03.2001,

– признать право общей долевой собственности ФИО2 и Исламовой Аэлиты Разалиновны на квартиру по адресу адрес,

– выделить Исламовой Аэлите Разалиновне долю в размере 1/2 в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу адрес.

Кировским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан 08.09.2021 принято решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель Исламовой А.Р., Магомедова О.А. Альбеев А.К. подал апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции со ссылкой на то, что супруги с момента приобретения спорной квартиры до заключения официального брака с умершим выполнили ремонт квартиры, что подтверждает факт того, что еще до заключения официального брака между истцом и умершим фактически имелись брачные отношения, что у супругов имелся совместный бюджет и ими велось общее хозяйство. Данным обстоятельствам суд первой инстанции надлежащую оценку не дал.

На судебном заседании представитель Исламовой А.Р., Магомедова О.А. Альбеев А.К. доводы апелляционной жалобы поддерживал, пояснив, что Магомедов А.О. и Исламова А.Р. проживали вместе, у них сначала был заключен религиозный брак, затем официальный брак, в период религиозного брака была приобретена квартира.

Магомедов О.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству с указанием времени и месте судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан (vs.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

На основании ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.03.2001 заключен брак между Исламовой А.Р. и Магомедовым О.А. Магомедов О.А. умер 26.06.2020.

После его смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу адрес, автомобиля марки Ниссан, земельного участка и нежилого строения, находящихся по адресу адрес.

Как следует из наследственного дела № 26/2021, к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились супруга Исламова А.Р., сын Магомедов О.А., мать Багамаева У.Б.

Согласно договору от 19.12.2000, заключенному между Виноградовым Ю.А., Виноградовой С.М., действующей от себя и несовершеннолетних детей Виноградова А.Ю. и Виноградовой Н.Ю. (продавец), и ФИО2 (покупатель), продавец продал, а покупатель купил квартиру, находящуюся по адресу адрес, за 675000 руб.

Как следует из реестрового дела на спорную квартиру, дата регистрации права собственности ФИО2 на указанную квартиру – 28.12.2000.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку на момент регистрации права собственности ФИО2 на спорную квартиру брак между Исламовой А.Р. и ФИО2 зарегистрирован не был, само по себе состояние в фактических брачных отношениях не может являться основанием для признания истца наследником, так как лица, совместно проживающие с наследодателем, не включаются в число наследников. Отклоняя требования в части признания факта совместного проживания, суд первой инстанции отметил, что факт совместного проживания истца с наследодателем сам по себе не порождает для истца юридических последствий, поскольку установление факта совместного проживания не влечет для истца возможности вступления в права наследования.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, так как он соответствует обстоятельствам дела и представленным доказательствам, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1 СК РФ признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

Согласно п. 2 ст. 10 СК РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния и прекращаются со дня государственной регистрации прекращения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Поскольку действующее семейное законодательство не считает браком фактическое совместное проживание мужчины и женщины, гражданские браки не порождают тех правовых последствий, которые вытекают из браков, заключенных в органах записи актов гражданского состояния. При этом исключение сделано лишь для лиц, вступивших в фактические брачные отношения до 08.07.1944, поскольку действовавшие в то время законы признавали равноправными два вида брака — зарегистрированный в органах записи актов гражданского состояния и фактический брак.

Таким образом, на имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но не состоящих в браке, независимо от времени их совместного проживания, не распространяется режим совместной собственности супругов, и данные правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства, содержащимся, в частности, в главе 14 ГК РФ, устанавливающей основания приобретения права собственности, и в главе 16 ГК РФ, регулирующей вопросы общей собственности.

В силу статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Исходя из вышеприведенных норм материального права, спорная квартира могла быть признана общей собственностью на дату смерти наследодателя лишь при наличии достаточных доказательств того, что Исламова А.Р. осуществляла вложение в покупку жилого помещения либо при доказанности того, что между супругами было достигнуто соглашение (договоренность) о создании общей собственности на жилое помещение до заключения брака (например, соглашение о приобретении жилого помещения в общую долевую собственность или брачный договор, устанавливающий особый порядок регулирования режима совместно нажитого имущества).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, обращаясь в суд с требованием о признании спорной квартиры общим совместно нажитым имуществом, истец не представила бесспорных доказательств в подтверждение того, что между супругами в период их совместного проживания без регистрации брака состоялась договоренность о приобретении жилого помещения в общую собственность в равных долях, как не представлено и доказательств вложения истцом личных средств в покупку этого объекта недвижимости. Таким образом, достаточных правовых оснований для признания квартиры совместно нажитым имуществом не имелось.

Вопреки доводам апелляционной жалобы факт совместного проживания, как и факт совместного пользования спорным имуществом не приводят к формированию общей собственности, не является достаточным при разрешении вопроса о разделе имущества между лицами, не состоявшими в браке. Само по себе совместное проживание без регистрации брака не имеет правового значения и не свидетельствует о создании совместной собственности между такими лицами.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Каких-либо новых данных, не учтенных судом при вынесении решения, доводы апелляционной жалобы не содержат.

Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

При таких данных судебная коллегия, приходя к выводу о неубедительности доводов апелляционной жалобы, оставляет оспариваемый судебный акт без изменения.

Руководствуясь положениями статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08.09.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Исламовой А.Р., Магомедова О.А. Альбеева А.К. – без удовлетворения.

Мотивированный судебный акт изготовлен 02.02.2022.