Судья Григорица С.Н. Дело № 33-607/2022 2.096
Дело № 2-655/2020 УИД 24RS0040-02-2020-000486-09
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 июня 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Баимовой И.А.,
судей Охременко О.В., Черновой Т.Л.
с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Андреева А.И.
при ведении протокола помощником судьи Блиновой М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.
гражданское дело по иску Чушукина Сергея Александровича к государственному учреждению — Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ о признании случая профессионального заболевания страховым и назначении страховых выплат,
объединенное с гражданским делом №2-834/2020 по иску государственного учреждения — Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в лице филиала №14 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, КГБУЗ «Норильская городская поликлиника №2», КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №1», ФГБУ «Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф.Эрисмана» о признании недействительными извещений об установлении первичного и заключительного диагноза профессионального заболевания Чушукина Сергея Александровича, акта о случае профессионального заболевания, недостоверными сведений в санитарно-гигиенической характеристике, возложении обязанности по внесению изменений в санитарно-гигиеническую характеристику,
по апелляционным жалобам представителя ответчика ГУ — КРО ФСС РФ Есепчук Т.В., представителя третьего лица ПАО «ГМК Норильский Никель» Никитиной Т.В.,
на решение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 30 декабря 2020 года, которым постановлено:
«Исковые требования Чушукина Сергея Александровича удовлетворить.
Признать случай профессионального заболевания Чушукина Сергея Александровича, 09 сентября 1966 года рождения, страховым.
Обязать Государственное учреждение — Красноярское региональное отделение фонда социального страхования РФ в лице филиала №14 назначить Чушукину Сергею Александровичу единовременную и ежемесячные страховые выплаты в связи с утратой профессиональной трудоспособности в результате профессионального заболевания начиная с момента установления степени утраты профессиональной трудоспособности с 23 января 2020 г. до 01 февраля 2021 г.
Обратить решение суда к немедленному исполнению.
В удовлетворении исковых требований государственного учреждения-Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в лице филиала №14 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, КГБУЗ «Норильская городская поликлиника №2», КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №1», ФГБУ «Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф.Эрисмана» о признании недействительными извещений об установлении первичного и заключительного диагноза профессионального заболевания Чушукина Сергея Александровича, акта о случае профессионального заболевания, недостоверными сведений в санитарно-гигиенической характеристике, возложении обязанности по внесению изменений в санитарно-гигиеническую характеристику — отказать».
Заслушав докладчика, прокурора, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Чушукин С.А. обратился в суд с исковым заявлением к ГУ — КРО ФСС РФ в лице филиала №14, в котором просил признать случай его профессионального заболевания страховым, возложить обязанность на ГУ — Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала №14 назначить ему единовременную и ежемесячные страховые выплаты, начиная с момента установления степени утраты профессиональной трудоспособности, то есть с 23 января 2020 г. до даты очередного переосвидетельствования- 01 февраля 2021 г., мотивируя следующим.
Чушукин С.А. работал в ПАО «ГМК «Норильский никель» (далее также- ПАО «ГМК «НН») в условиях воздействия вредных веществ и в неблагоприятных производственных факторах. В указанный период работы приобрел профессиональное заболевание. На основании извещения от 11 сентября 2018 г. № КГБУЗ «Норильская городская поликлиника №1»(далее также- поликлиника № 1) установлен предварительный диагноз профзаболевания «полисегментарный остеохондроз с преимущественным поражением пояснично-крестцового отдела позвоночника. Радикулопатия. Двусторонняя хроническая СНТ». 28 сентября 2018 г. специалистами Управления Роспотребнадзора составлена, а затем утверждена главным государственным санитарным врачом по Красноярскому краю в г.Норильске и Таймырскому (Долгано-Ненецкому) муниципальному району санитарно-гигиеническая характеристика условий труда истца. Извещением ФБУН «ФНЦГ им Ф.Ф. Эрисмана» от 28 мая 2019 г. № установлен заключительный диагноз профессионального заболевания «Радикулопатия (компрессионно-ишемический синдром) пояснично-крестцового уровня, полинейропатия конечностей с умеренными сенсорными и вегетативно-трофическими нарушениями». Приказом директора рудника «Октябрьский» ПАО «ГМК «НН» создана комиссия по расследованию случая профессионального заболевания, которой предписано провести расследование обстоятельств и причин возникновения профессионального заболевания у истца с составлением акта установленной формы. В ходе расследования, члены комиссии: три представителя работодателя и один представитель ГУ-КРО №14 ФСС, отказались подписывать акт о случае профессионального заболевания, предоставив письменные возражения. 09 декабря 2019 г. акт был утвержден руководителем Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю – главным государственным санитарным врачом Горяевым Д.В. Согласно справке МСЭ-2006 № ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России бюро МСЭ от 29 января 2020 г. № истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 60% с 23.01.2020г. по 01.02.2021г. 30 января 2020 г. истец обратился к ответчику за назначением и выплатой страховых платежей, в назначении которых 31 января 2020 г. было отказано в связи с наличием письменных возражений к акту о случае профзаболевания. Считает данный отказ незаконным и необоснованным, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.
ГУ — КРО ФСС РФ в лице директора филиала №14 Ходарцевич Е.А., действующей на основании доверенности от 29 мая 2020 г. №, обратилось в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее также- Роспотребнадзор), КГБУЗ «Норильская городская поликлиника №2» о признании акта о случае профессионального заболевания Чушукина С.А. от 09 декабря 2019 г. недействительным, возложении обязанности на Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в лице Территориального отдела Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г.Норильске привести в соответствие санитарно-гигиеническую характеристику условий труда Чушукина С.А. с достоверными сведениями, мотивируя следующим. Чушукин С.А. обратился за назначением и выплатой страхового обеспечения в связи с установленным профессиональным заболеванием. Представленные Акт о случае профессионального заболевания и санитарно–гигиеническая характеристика условий труда (далее также- СГХ) содержат недостоверные сведения об условиях труда Чушукина С.А. и подлежат признанию недействительными по следующим основаниям. Чушукин С.А. с 31 октября 2000 г. по 09 мая 2009 г., с 30 сентября 2011 г. по 27 ноября 2019 г. работал крепильщиком подземного участка внутришахтного транспорта рудника «Октябрьский» в ОАО «ГМК «Норильский никель», ПАО «ГМК «Норильский никель». Согласно медицинским заключениям при прохождении периодических медицинских осмотров КГБУЗ «Норильской городской поликлиникой №2», в том числе по заключению от 04 февраля 2019 г. противопоказания не выявлены, Чушукин С.А. признавался годным к работе в своей профессии. На основании заключения по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) Краевого центра профпатологии КГБУЗ «Краевая клиническая больница» от 06 февраля 2016 г. № противопоказания для работы крепильщиком не выявлены. В то же время, извещением от 11 сентября 2018 г. № КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №1» Чушукину С.А. установлен предварительный диагноз хронического профессионального заболевания: «Полисегментарный остеохондроз с преимущественным поражением пояснично-крестцового отдела. Грыжи МПД. Радикулопатия», 2. «Двусторонняя хроническая СНТ». ФБУН «Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф.Эрисмана» (далее также — центр Эрисмана) извещением от 28 мая 2019 г. № установлен заключительный диагноз профессионального заболевания: «Вибрационная болезнь 2 (второй) стадии, связанная с воздействием общей и локальной вибрации (полинейропатия верхних и нижних конечностей со стойкими умеренными сенсорными и вегетативно-трофическими нарушениями в сочетании с радикулопатией пояснично-крестцового уровня (L5-S1 корешков), преимущественно слева, ремиттирующего течения)». Поскольку за такой короткий период между прохождением периодического медицинского осмотра без выявления противопоказаний к работе (февраль 2019 г.) и установлением заключительного диагноза ФБУН «Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф.Эрисмана» (май 2019 г.) возникло хроническое профессиональное заболевание, и Чушукин С.А. стал нетрудоспособен в своей профессии, то ГУ-КРО ФСС в лице филиала №14 ставит под сомнение обоснованность диагноза заболевания Чушукина С.А., а также наличие связи заболевания с профессией. Кроме того, при установлении диагноза профессионального заболевания были нарушены требования п.16 приказа Минздрава России от 13 ноября 2012 г. №911н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи при острых и хронических профессиональных заболеваниях», поскольку заключительный диагноз профессионального заболевания был установлен не в Краевом центре профпатологии КГБУЗ «Краевая клиническая больница». Указанные обстоятельства вызвали обоснованные сомнения в правомерности установления диагноза Чушукина С.А., в связи с чем, члены комиссии по расследованию случая профзаболевании отказались от подписания акта, представив возражения о необходимости продолжения расследования и проведение дополнительной экспертизы установленного диагноза. Кроме того, Акт о случае профзаболевания Чушукина С.А. содержит недостоверные сведения об условиях труда работника, соответственно не может являться основанием для получения страховых выплат от государства, поскольку на основании результатов производственного контроля за 2016-2018 гг., специальной оценки условий труда (СОУ крепильщика за 2016 г. (карты №№), проведенной АО «Клинский институт охраны и условий труда», по результатам аттестации рабочего места по условиям труда крепильщика за 2009 г. (карты №№), проведенной ООО «ЦЕНТР ОХРАНЫ ТРУДА «ТРУД-ЭКСПЕРТ» — протоколов № № от 22 мая 2001 г., № № от 08 мая 2003 г., № № от 03 июня 2004 г., № ЗФ-№ от 06 июня 2005 г., № № от 18 июля 200 7г, № № от 02 сентября 2008 г., № № от 17 июля 2009 г., № № от 04 февраля 2011 г., № № от 18 мая 2012 г., сборников протоколов № от 10 июля 2014 г., № от 28 августа 2015 г., № от 21 декабря 2016 г., № от 20 ноября 2017 г., № от 11 декабря 2018 г., в Акте сделан вывод о превышении на рабочем месте крепильщика ПДУ локальной вибрации — до 8 дБ, общей вибрации до 9 дБ, в условиях неблагоприятного воздействия сопутствующего фактора — производственного шума, превышающего ПДУ до 4 дБ, что послужило причиной развития профзаболевания. Вместе с тем, согласно извещению об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания от 28 мая 2019 г. № вредными производственными факторами и причинами, вызвавшими профзаболевание, являются только общая и локальная вибрация выше ПДУ. Кроме того, карты аттестации рабочего места, специальные условия труда и протоколы измерений не относятся к рабочему месту Чушукина С.А., то есть не подтверждают наличие вредных производственных факторов на рабочем месте. В самом Акте (п.17) отражено, что по данным сборников протоколов № от 21 декабря 2016 г., № от 20 ноября 2017 г., № от 11 декабря 2018 г. контроля факторов рабочей среды на руднике «Октябрьский», выполненных Центром радиационно-экологического контроля КАУ ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель», эквивалентные корректированные уровни локальной вибрации (по виброускорению, дБ) и общей технологической вибрации (по виброускорению, дБ) на рабочем месте крепильщика подземного участка внутришахтного транспорта рудника «Октябрьский» не превышают ПДУ. В свою очередь, к рабочему месту истца относится карта специальной оценки условий труда № за 2016 г., согласно которой класс условий труда по общей вибрации не обозначен, а по локальной вибрации является допустимым (2 класс). С учетом этого, вывод п.18 Акта о том, что причиной профзаболевания истца послужило интенсивное длительное воздействие на организм вредных факторов, фактические уровни которых превышали ПДУ, является необоснованным и ничем не подвержен.
В порядке ст.39 ГПК РФ представитель истца ГУ — КРО ФСС РФ в лице заместителя директора филиала №14 Бояркиной Л.Ю., действующей на основании доверенности от 25 июня 2020 г. №, и Выдренковой Е.Л., действующей на основании доверенности от 07 июля 2020 г. №, неоднократно уточняли исковые требования и с учетом уточнений от 10 августа 2020 г., 25 сентября 2 020 г. просили признать недействительными извещение поликлиники №1 об установлении первичного диагноза хронического профессионального заболевания Чушукину С.А., извещение центра Эрисмана об установлении заключительного диагноза хронического профессионального заболевания Чушукину С.А., обязать Роспотребнадзор оформить пункт 4.1 СГХ Чушукина С.А. № 202 от 28 сентября 2018 г. в соответствии с требованиями пункта 1.2 приказа Минздрава РФ от 28 мая 2001г. №176 «О совершенствовании системы расследования и учёта профессиональных заболеваний в Российской Федерации», указав длительность времени воздействия вредных факторов производственной среды и трудового процесса в процентах, признать пункт 5 СГХ Чушукина С.А. № от 28 сентября 2018 г. недостоверным в части указания следующих документов: № № от 22 мая 2001 г., № № от 08 мая 2003 г., № № от 03 июня 2004 г., № № от 06 июня 2005 г., № № от 18 июля 2007 г., № № от 17 июля 2009 г., № № от 04 февраля 2011 г., № № от 18 мая 2012 г., Протокол № № от 12 апреля 2012 г., Сборник протоколов № от 10 июля 2014 г., Сборник протоколов № от 28 августа 2015 г., Сборник протоколов № от 21 декабря 2016 г., Карты АРМ № № за 2009 г., Карты СОУТ № № за 2016 г., обязать Роспотребнадзор оформить пункт 5 СГХ Чушукина С.А. № от 28 сентября 2018 г. в соответствии с требованиями пункта 6 Инструкции по составлению СГХ работника при подозрении у него профессионального заболевания, утвержденной приказом Роспотребнадзора от 31 марта 2008 г. №, указав на наличие/отсутствие превышения вредного фактора по каждому приведённому в СГХ протоколу замеров и картам аттестации рабочего места по условиям труда, картам специальной оценки условий труда, обязать Роспотребнадзор оформить пункты 10.1, 10.2, 10.3, 15, 24 СГХ Чушукина С.А. № от 28 сентября 2018 г. с учетом изменений, внесенных в пункты 4.1 и 5, признать акт о случае профессионального заболевания Чушукина С.А. от 09 декабря 2019 г. недействительным.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ГУ — КРО ФСС РФ Есепчук Т.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, неправильным определением фактических обстоятельств дела, при этом ссылается на обстоятельства, указанные в обоснование исковых требований ФСС, необоснованное обращение не вступившего в законную силу решения суда к немедленному исполнению, а также на необходимость проведения по делу судебно-медицинской экспертизы для установления наличия профессиональных заболеваний истца, в связи с чем, требуются специальные познания.
В апелляционной жалобе представитель третьего лица ПАО «ГМК «Норильский никель» Никитина Т.В. просит решение суда отменить как незаконное, ссылаясь на несоответствие СГХ и Актов о случае профессиональных заболеваний истца обязательным требованиям, поскольку они основаны на недостоверных документах, а также на необоснованный отказ судом в назначении судебной экспертизы для установления связи заболеваний с профессией. В дополнении к апелляционной жалобе представителем ПАО «ГМК «Норильский никель» Золотаревой Е.Ю. заявлено ходатайство о назначении по делу комплексной судебно-медицинской экспертизы с указанием вопросов для постановки на разрешение экспертам. В последующих дополнениях к данному ходатайству представителем третьего лица представлен перечень из 10 вопросов, предложено назначить судебную комплексную экспертизу связи заболевания с профессией на основании данных о фактических условиях труда работника с указанием перечня экспертных учреждений для назначения экспертизы и возложении расходов на ее проведение на ПАО «ГМК «Норильский никель».
Признав возможным рассматривать дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных о месте, дате и времени его проведения надлежащим образом, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав представителя ответчика ГУ — КРО ФСС РФ Маташкову Л.А., представителя третьего лица Смелову С.Н., полагавших возможным производство по делу прекратить в части исковых требований Чушукина С.А., в связи с его смертью, в остальной части поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя ответчика Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю Суханову Е.Н., согласную с решением суда, и не возражающую прекратить производство по делу в части исковых требований Чушукина С.А., заслушав заключение прокурора, полагавшего производство по делу прекратить в части исковых требований Чушукина С.А. подлежащим прекращению в связи с его смертью, а в остальной части решение суда — оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.
В случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом (ч. 8 ст. 220 ТК РФ).
В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 125-ФЗ от 24 июля 1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» под страховым случаем понимается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет обязательство страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. Профессиональным заболеванием признается острое или хроническое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия вредного производственного фактора, повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности.
Порядок расследования профессиональных заболеваний регламентируется Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15 декабря 2000 года № 967, а также Инструкцией о порядке применения названного Положения, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения РФ от 28 мая 2001 года № 176.
Согласно п. 11 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, при установлении предварительного диагноза — хроническое профессиональное заболевание (отравление) извещение о профессиональном заболевании работника в 3-дневный срок направляется в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора, больной направляется на амбулаторное или стационарное обследование в специализированное лечебно-профилактическое учреждение или его подразделение (п. 13), Центр профессиональной патологии на основании клинических данных состояния здоровья работника и представленных документов устанавливает заключительный диагноз — хроническое профессиональное заболевание (в том числе возникшее спустя длительный срок после прекращения работы в контакте с вредными веществами или производственными факторами), составляет медицинское заключение и в 3-дневный срок направляет соответствующее извещение в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора, работодателю, страховщику и в учреждение здравоохранения, направившее больного (п. 14).
В силу п. 16 данного Положения, установленный диагноз — острое или хроническое профессиональное заболевание (отравление) может быть изменен или отменен центром профессиональной патологии на основании результатов дополнительно проведенных исследований и экспертизы.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате возникновения у застрахованного профессионального заболевания, необходимо иметь в виду, что в силу Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15 декабря 2000 года № 967, заключительный диагноз — профессиональное заболевание имеют право устанавливать впервые только специализированные лечебно-профилактические учреждения, клиники или отделы профессиональных заболеваний медицинских научных учреждений или их подразделения (центр профессиональной патологии). Установленный диагноз может быть отменен или изменен только центром профессиональной патологии.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31 января 2019г. № 36н утвержден Порядок проведения экспертизы связи заболевания с профессией (Приложение № 1), которым определены правила проведения экспертизы связи заболевания с профессией в целях установления наличия причинно-следственной связи заболевания с профессиональной деятельностью.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Чушукин С.А. работал с 31 мая 1984 г. по 12 июля 1984 г. электрослесарем дежурным и по ремонту оборудования участка рудничного подъема рудника «Октябрьский» ОАО «ГМК «Норильский никель», с 05 сентября 1984 г. по 21 декабря 1984 г. — электрослесарем дежурным и по ремонту оборудования участка №7 Свердловского специализированного монтажно-наладочного управления «Цветметналадка» треста «Уралцветметремонт», с 06 ноября 1985 г. по 31 мая 2015 г. — в ОАО «ГМК «Норильский никель», а именно: с 06 ноября 1985 г. по 24 июня 1986 г. — водителем для работы на автомобилях всех типов категории «С» автотранспортного предприятия ПСМО «Норильскстрой», с 25 июня 1986 г. по 09 мая 1988 г. — электрослесарем дежурным и по ремонту оборудования на поверхности рудника «Маяк», с 19 июня 1990 г. по 03 сентября 1992 г. — электрослесарем дежурным и по ремонту оборудования подземного участка рудника «Октябрьский», с 04 сентября 1992 г. по 31 декабря 1996 г. — горным мастером подземного участка рудника «Октябрьский», с 01 января 1997 г. по 29 ноября 1999 г., с 01 декабря 1999 г. по 30 октября 2000 г. — электрослесарем дежурным и по ремонту оборудования подземного участка рудника «Октябрьский», с 31 октября 2000 г. по 09 мая 2009 г. — крепильщиком подземного участка рудника «Октябрьский», с 10 мая 2009 г. по 29 сентября 2011 г. — мастером горным подземного внутришахтного транспорта рудника «Октябрьский», с 30 сентября 2011 г. по 31 мая 2015 г. — крепильщиком подземного внутришахтного транспорта рудника «Октябрьский», с 01 июня 2015 г. по 27 ноября 2019 г. — в ПАО «ГМК «Норильский никель» крепильщиком подземного внутришахтного транспорта рудника «Октябрьский», что подтверждено копией трудовой книжки Чушукина С.А., копией трудового договора №№ от 29 декабря 2004 г., приказом №№ от 20 ноября 2019 г. о прекращении (расторжении) трудового договора по п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, необходимой работнику в связи с медицинским заключением, дополнительным соглашением о внесении изменений в трудовой договор от 29 декабря 2004 г. №№ от 23 декабря 2016 г., личной карточкой работника Чушукина С.А. и не оспаривается сторонами.
В этой связи, местом работы истца Чушукина С.А. 19 июня 1990 г. являлись подземные участки рудника «Октябрьский», при этом, в период с 31 октября 2000 г. по 09 мая 2009 г. – крепильщиком, с 30 сентября 2011 г. по 31 мая 2015 г. и с 01 июня 2015 г. по 27 ноября 2019 г. — крепильщиком подземного внутришахтного транспорта рудника «Октябрьский».
Характеристики работы крепильщика подземного участка внутришахтного транспорта рудника содержатся в разделах: Общие профессии горных и горнокапитальных работ Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 4, утвержденных Приказом Минтруда России от 07 мая 2005 г. №.
Чушукин С.А. в период работы проходил периодические медицинские осмотры, признавался годным для работы по своей профессии, в том числе в работе крепильщиком, что подтверждается копиями медицинских заключений, исследованных судом первой инстанции.
В декабре 2017 г. истец Чушукин С.А. обратился в КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №1» к врачу-профпатологу и был взят на учет с диагнозом «Двухсторонняя хроническая СНТ 1-2 ст (32 и 49 дБ). Распространенный остеохондроз позвоночника с преимущественным поражением пояснично-крестового отдела, нестойкая ремиссия. ПНСН на кистях и стопах», что подтверждается выписным эпикризом из амбулаторной карты КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №1».
Согласно выписке из медицинской карты № КГБУЗ «Норильская межрайонная больница №1», Чушукин С.А. в период с 07 марта 2018 г. по 19 марта 2018 г. находился на лечении в 12 нейрохирургическом отделении, диагноз «обострение распространенного остеохондроза с преимущественным поражением шейного и пояснично-крестцового отдела позвоночника III период по Осно. Левосторонняя радикулопатия L5-S1. Хроническое рецидивирующее течение. Нестабильность в телах С2-С3, С3-С4, прострузии дисков L3, L4- L5, L5- S1. С-м цервикабрахиалгии. Миофасциальный с-м.». При поступлении — жалобы на боли в пояснице с иррадиацией преимущественно в левую ногу, по задней и передней боковой поверхности бедра, боли усиливаются при движении и в вертикальном положении. Онемение в мизинце правой стопы, чувство «бегании мурашек», на умеренные тянущие боли в шейном отделе позвоночника Скованность шеи. Онемение в пальцах кистей и стоп. Чувство «холода в них», Боль в области лопаток. После выписки рекомендовано наблюдение у невролога в поликлинике.
Из выписного эпикриза КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №1» (и/б661) следует, что истец Чушукин С.А. в период с 21 июня 2018 г. по 04 июля 2018 г. проходил лечение в дневном стационаре с диагнозом «ДДЗП. Полисегментарный остеохондроз с преимущественным поражением на шейном поясничном уровне, обострение. Умеренно выраженный болевой, миотонический синдром. Левосторонний люмбоишиалгический синдром. Радикулопатия L4- L5, L5-S1 слева». При поступлении — жалобы на боли в шейном и поясничном отделах позвоночника с иррадиацией в левую ногу, онемение в кистях рук, ограничение движений в шейном и поясничном отделах позвоночника. При выписке рекомендовано динамическое наблюдение невролога, профпатолога.
По результатам консилиума в режиме видеоконференц-связи при подозрении на профессиональное заболевание КГБУЗ «Краевая клиническая больница» 10 сентября 2018 г. вынесено медицинское заключение № в отношении Чушукина С.А. с диагнозом «подозрение на пояснично-крестцовую радикулопатию». Выявлено подозрение на профессиональное заболевание.
11 сентября 2018 г. КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №1» Чушукину С.А. установлен предварительный диагноз профессионального заболевания «Полисегментарный остеохондроз с преимущественным поражением пояснично-крестцового отдела. Грыжи МПД. Радикулопатия? Двухсторонняя хроническая СНТ», о чем составлено извещение №, которое 11 сентября 2018 г. было направлено в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора.
28 сентября 2018 г. на основании извещения от 11 сентября 2018 г. № КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №1» составлена санитарно-гигиеническая характеристика условий труда Чушукина С.А. при подозрении у него профессионального заболевания №, утвержденная Главным государственным санитарным врачом по Красноярскому краю Горяевым Д.В. Санитарно-гигиеническая характеристика составлена по месту работы Чушукина С.А. в качестве крепильщика подземного участка внутришахтного транспорта рудника «Октябрьский» ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель». Общий стаж работы Чушукина С.А. составил 30 лет 5 месяцев 1 день, стаж работы по профессии электрослесаря дежурного и по ремонту оборудования – 8 лет 3 месяца 28 дней, в профессии мастера горного – 6 лет 8 месяцев 17 дней, в профессии крепильщика 14 лет 8 месяцев 27 дней. Стаж работы в условиях воздействия опасных, вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, которые могли вызвать профессиональное заболевание, — 30 лет 5 месяцев 1.
Согласно выписке из истории болезни № впервые Чушукин С.А. поступил в неврологическое отделение Института общей и профессиональной патологии ФБУН «Федерального научного центра гигиены им.Ф.Ф.Эрисмана» для обследования и решения экспертных вопросов по направлению профпатолога МСЧ ОАО «Стойленский ГОК», где в период с 31 октября 2018 г. по 15 ноября 2018 г. были проведены лабораторные и функциональные исследования. При поступлении истец предъявлял жалобы на боль и онемение в руках и ногах, зябкость кистей и стоп при ходьбе, боли в пояснично-крестцовом отделе позвоночника, отдающие в ноги, больше в левую, боли по заднебоковой поверхности левого бедра и голени, боли в шейном отделе позвоночника, головные боли, периодические головокружения, судорожные стягивания в мышцах ног. Учитывая длительный стаж работы в профессиях электрослесаря дежурного и по ремонту оборудования (5л), мастера горного (7л), крепильщика (15л), в условиях воздействия общей и локальной вибрации выше ПДУ, тяжести трудового процесса, жалобы, динамическое наблюдение у невролога, профпатолога по месту жительства, клинические проявления вегетативно-сенсорной полинейропатии конечностей и компресссионно-ишемического синдрома пояснично-крестцового уровня слева, подтверждаемые при обследовании, консультации специалистов, установлен основной диагноз «радикулопатия (компресссионно-ишемический синдром) пояснично-крестцового уровня (L5-S1 корешков), преимущественно слева, ремитирующее течение. Полинейропатия верхних и нижних конечностей». Кроме того, выявлены признаки воздействия шума на орган слуха, требующие динамического наблюдения ЛОР-врача по месту жительства. Экспертные вопросы в отношении основного заболевания будут решены после предоставления данных о прохождении медицинских осмотров, стационарных обследований или заочной консультации экспертной документации в Красноярском краевом Центре профпатологии (протокол ВК № от 15 ноября 2018 г.).
Из заключения врачебной комиссии от 28 января 2019 г. №, следует, что протоколом ВК № от 28 января 2019 г. истцу Чушукину С.А. установлен основной диагноз «радикулопатия (компрессионно-ишемический синлром) пояснично-крестцого уровня (L5-S1 корешков), преимущественно слева, ремитирующее течение. Полинейропатия верхних и нижних конечностей». Выявлены признаки воздействия шума на орган слуха, требующие динамическое наблюдение ЛОР-врача по месту жительства. Рекомендовано наблюдение в клинике Института общей и профессиональной патологии ФНЦГ им Ф.Ф.Эрисмана для уточнения стойкости клинических проявления основного заболевания через 6-8 месяцев (май-июль 2019 г.).
При динамическом наблюдении в клинике Института общей и профессиональной патологии ФБУН «Федерального научного центра гигиены им. Ф.Ф.Эрисмана» в период с 13 мая 2019 г. по 27 мая 2019 г., куда истец Чушукин С.А. поступил повторно согласно вызову клиники, были проведены лабораторные и функциональные исследования и, учитывая длительный стаж работы в профессиях электрослесаря дежурного и по ремонту оборудования (7л), мастера горного (5л), крепильщика (16л), в условиях воздействия общей и локальной вибрации выше ПДУ на 9дБ и локальной вибрации выше ПДУ на 8 дБ, при потенцирующем воздействии физических перегрузок, жалобы, динамическое наблюдение у невролога, профпатолога по месту жительства, стойкость клинических проявлений вегетативно-сенсорной полинейропатии конечностей и компресссионно-ишемического синдрома пояснично-крестцового уровня слева, подтверждаемые при обследовании, развитие заболевания в период работы в неблагоприятных условиях производственной среды, консультации специалистов, истцу Чушукину С.А. установлено профессиональное заболевание (впервые) «Вибрационная болезнь II стадии, связанная с воздействием общей и локальной вибрации (полинейропатия верхних и нижних конечностей, со стойкими умеренными сенсорными и вегетативно-трофическими нарушениями в сочетании с радикулопатией пояснично-крестцового уровня (L5-S1 корешков), преимущественно слева, ремиттирующего течения). Диагноз сопутствующий «правосторонний адгезивный отит. Распространенный остеохондроз позвоночника (протокол ВК № от 27 мая 2019 г.). Рекомендовано наблюдение и лечение, в том числе, у невролога, профпатолога.
Данное заключение было дано на основании копии трудовой книжки Чушукина С.А., СГХ № от 28 сентября 2018 г., также с учетом выписки из амбулаторной карты, данных ПМО, с 2009 — 2018 гг. признавался годным в своей профессии, с 2013 г. обращался по поводу остеохондроза поясничного отделов позвоночника, с 2016 г. обращался с левосторонней радикулопатией L5-S1, рецидивирующего течения с неоднократным нахождением на б/л и стационарном лечении в марте и июле 2018 г. С апреля 2014 г. наблюдался у невролога с периферическими нейрососудистыми нарушениями на конечностях, с 2017 г. взят на Д учет профпатологом. При обследовании на МРТ поясничного отдела позвоночника от января 2018 г: проявления остеохондроза пояснично-крестцового отдела позвоночника. Протрузии МПД L3-L4-L5-S1. В октябре — ноябре 2018 г. находился на обследовании в клинике ФНЦГ им.Ф.Ф.Эрисмана, диагноз: Радикулопатия (компрессионно-ишемический синдром) пояснично-крестцового уровня (L5-S1 корешков), преимущественно слева, ремиттирующее течение. Полинейропатия верхних и нижних конечностей. Кроме того, были выявлены признаки воздействия шума на орган слуха, требующие динамического наблюдения ЛОР-врача по месту жительства.
Установленное Чушукину С.А. профессиональное заболевание подтверждено также медицинским заключением о наличии профессионального заболевания от 27 мая 2019 г. №, извещением № от 28 мая 2019 г. об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания: «Вибрационная болезнь 2 (второй) стадии, связанная с воздействием общей и локальной вибрации (полинейропатия верхних и нижних конечностей со стойкими умеренными сенсорными и вегетативно-трофическими нарушениями в сочетании с радикулопатией пояснично-крестцового уровня (L5-S1 корешков), преимущественно слева, ремиттирующего течения».
На основании приказа работодателя от 20 июня 2019 г. №№ была создана комиссия по расследованию профессионального заболевания, выявленного у работника Чушукина С.А., в связи с поступлением извещения от 28 мая 2019 г. №.
По результатам расследования комиссией составлен акт о случае профессионального заболевания, утвержденный Главным государственным санитарным врачом по Красноярскому краю Горяевым Д.В. 09 декабря 2019 г., который был частично подписан членами комиссии: заместителем председателя комиссии Першиным А.Ю. –– начальником Территориального отдела Управления Роспотребнадзора в г.Норильске – Главного государственного санитарного врача по г.Норильску и Таймырского Долгано-Ненецкому муниципальному району, Куловой А.В. – и.о. зам.директора — главного инженера рудника «Октябрьский», Шаталовым О.А. – председателем профкома рудника «Октябрьский». Остальные члены комиссии от подписи акта отказались, приложив письменные возражения, в которых выразили несогласие с тем, что у Чушукина С.А. за такой короткий период между прохождением периодического медицинского осмотра без выявления противопоказаний к работе (февраль 2019 г.) и установлением заключительного диагноза профессионального заболевания (май 2019 г.) возникло хроническое профессиональное заболевание и Чушукин С.А. стал нетрудоспособен в своей профессии.
Указанным актом от 09 декабря 2019 г. определено, что установленное Чушукину С.А. заболевание «вибрационная болезнь II стадии, связанная с воздействием общей и локальной вибрации (полинейропатия верхних и нижних конечностей, со стойкими умеренными сенсорными и вегетативно-трофическими нарушениями в сочетании с радикулопатией пояснично-крестцового уровня (L5-S1 корешков), преимущественно слева, ремиттирующего течения» является профессиональным и возникло в результате интенсивного, длительного воздействия производственного фактора – локальной и общей вибрации, в условиях неблагоприятного воздействия сопутствующего фактора – производственного шума. Непосредственной причиной заболевания послужило воздействие локальной вибрации с превышением ПДУ до 8дБ, общей вибрации с превышением ПДУ до 9 дБ, в условиях неблагоприятного воздействия сопутствующего фактора – производственного шума, превышающего ПДУ до 4 дБА.
Лицом, допустившим нарушение государственных санитарно-эпидемиологических прав и иных нормативных актов, указано ПАО «ГМК «Норильский никель».
Профессиональное заболевание выявлено при обращении Чушукина С.А. впервые и возникло в период трудовой деятельности в ОАО «ГМК «Норильский никель», ПАО «ГМК «Норильский никель» в должности крепильщика (крепильщика подземного внутришахтного транспорта) подземного участка рудника «Октябрьский» ПАО «ГМК «Норильский никель». Непосредственной причиной профессионального заболевания послужило интенсивное, длительное воздействие на организм вредного производственного фактора — локальной и общей вибрации, превышающей допустимые значения в условиях производственного шума с превышением ПДУ.
Наличие вины работника не установлено. Лицом, допустившим нарушение государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов признана администрация ПАО «ГМК «Норильский никель».
Согласно справке МСЭ-2006 № от 28 января 2020 г. по результатам медицинского освидетельствования ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России бюро МСЭ № истцу Чушукину С.А. в связи с профессиональным заболеванием от 27 мая 2019 г. на основании Акта о случае профессионального заболевания от 09 декабря 2019 г. установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 60% на срок с 23 января 2020 г. до 01 февраля 2021 г. (дата очередного освидетельствования 23 января 2021 г.).
Из справки МСЭ-2017 № от 28 января 2020 г. ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России бюро МСЭ № следует, что истцу Чушукину С.А. установлена третья группа инвалидности по профессиональному заболеванию на срок до 01 февраля 2021 г. (дата очередного освидетельствования 01 января 2021 г.).
При обращении Чушукина С.А. 30 января 2020 г., в ГУ-КРО ФСС РФ (филиал № 14) за назначением единовременной и ежемесячных страховых выплат, в их назначении было отказано в связи с наличием письменных возражений к акту о случае профзаболевания.
Разрешая заявленные исковые требования сторон по существу, суд первой инстанции, установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 7, 41, 37 Конституции Российской Федерации, положениями статей 2, 22, 219, 220 Трудового кодекса Российской Федерации, Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 г. № 967, а также Инструкцией о порядке применения названного положения, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28 мая 2001 г. № 176, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», оценив представленные сторонами доказательства, доводы и пояснения сторон, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ГУ-КРО ФСС РФ исковых требований, а также об удовлетворении заявленных Чушукиным С.А. исковых требований.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в части разрешения требований, предъявленных ГУ-КРО ФСС РФ, учитывая следующее.
Так, в соответствии состатьей 1Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний основной целью обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является обеспечение социальной защиты застрахованных и возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящимзакономслучаев, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию.
Согласностатье 7приведенного Закона право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.
Страховой случай — подтвержденный в установленном законом порядке факт повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию, несчастный случай на производстве — событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности либо его смерть. Степень утраты профессиональной трудоспособности — выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая (ст. 3ФЗ N 125-ФЗ).
На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обеспечение по страхованию осуществляется, в частности, в виде страховых выплат (единовременной страховой выплаты и ежемесячных страховых выплат).
В соответствии с пунктом 4 статьи 15 указанного Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления застрахованного, и иных документов, указанных в перечне, в числе которых указаны акт о несчастном случае на производстве или акт о профессиональном заболевании, гражданско-правовые договора, предусматривающего уплату страховых взносов в пользу застрахованного, а также копии трудовой книжки или иного документа, подтверждающего нахождение пострадавшего в трудовых отношениях со страхователем.
В качестве субъектов обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний признаются: застрахованный, страхователь и страховщик.
Застрахованными в соответствии со статьей 3 названного выше Закона признаются физические лица, подлежащие обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии со статьей 5 данного Закона, и физические лица, получившие повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, подтвержденное в установленном порядке и повлекшее утрату профессиональной трудоспособности.
Страхователями признаются юридические лица, а также физические лица, нанимающие лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 названного Закона.
В соответствии с пунктом 10 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 г. № 967учреждение здравоохранения на основании клинических данных состояния здоровья работника и санитарно-гигиенической характеристики условий его труда устанавливает заключительный диагноз — острое профессиональное заболевание (отравление) и составляет медицинское заключение.
В силу положений ст. 15 Федерального закона № 125-ФЗ от 24 июля 1998 г. днем обращения за обеспечением по страхованию считается день подачи страховщику застрахованным или уполномоченным представителем заявления на получение обеспечения по страхованию. Если указанное заявление направляется по почте, днем обращения за обеспечением по страхованию считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации почтовой связи по месту отправления данного заявления.
Ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, исключая период, за который застрахованному было назначено пособие по временной нетрудоспособности.
Как следует из документов в деле, Чушукин С.А. работал в подземных условиях в ПАО «ГМК «Норильский никель» рудник «Октябрьский», с 1984 года на различных должностях, в том числе с 2000 г. по 2019 г. крепильщиком, в указанный период приобрел профессиональное заболевание.
Главным государственным врачом по Красноярскому краю Управления Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю 28 сентября 2018 г. утверждена санитарно-гигиеническая характеристика условий труда Чушукина С.А. при подозрении у него профессионального заболевания. Из заключения указанной характеристики следует, что условия труда Чушукина С.А. являлись неблагоприятными и не соответствующими гигиеническим требованиями по воздействию уровня шума и другим факторам. Основанием составления названной характеристики послужило извещение КГБУЗ «Норильская городская поликлиника № 2» от 11 сентября 2018 г. №, согласно которому Чушукину С.А. установлен предварительный диагноз хронического профессионального заболевания: «Полисегментарный остеохондроз с преимущественным поражением пояснично-крестцового отдела. Грыжи МПД. Радикулопатия? Двухсторонняя хроническая СНТ». 25 мая 2019 г. Чушукину С.А. в соответствии с извещением ФБУН «Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № установлен заключительный диагноз хронического профессионального заболевания: «Вибрационная болезнь II стадии, связанная с воздействием общей и локальной вибрации (полинейропатия верхних и нижних конечностей, со стойкими умеренными сенсорными и вегетативно-трофическими нарушениями в сочетании с радикулопатией пояснично-крестцового уровня (L5-S1 корешков), преимущественно слева, ремиттирующего течения). Диагноз сопутствующий «Правосторонний адгезивный отит. Распространенный остеохондроз позвоночника».
Порядок расследования и учета профессиональных заболеваний установлен Положением, о расследовании и учете профессиональных заболеваний, упрежденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 г. № 967.
В связи с установлением Чушукину С.А. заключительного диагноза хронического профессионального заболевания комиссия под председательством Главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю провела расследование причин заболевания, по итогам которого 09 декабря 2019 г. составлен Акт о случае профессионального заболевания, который утвержден председателем комиссии, подписан заместителем председателя комиссии — начальником Территориального отдела Управления Роспотребнадзора в г. Норильске – Главного государственного санитарного врача по г.Норильску и Таймырского Долгано-Ненецкому муниципальному району, и.о. зам. директора главного инженера рудника «Октябрьский», председателем профкома рудника «Октябрьский».
Данным актом установлена и подтверждена причинно-следственная связь этого заболевания с вредными условиями труда, длительностью и интенсивностью их воздействия по месту работы заболевшего работника (застрахованного).
Согласно справке МСЭ-2006 № от 28 января 2020 г. ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России Бюро МСЭ № 40 Чушукину С.А. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 60 % с 23 января 2020 г. до 01 февраля 2021 г., также из справки МСЭ-2017 № от 28 января 2020 г. ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России бюро МСЭ №40 истцу Чушукину С.А. установлена <,данные изъяты>, группа инвалидности по профессиональному заболеванию на срок до 01 февраля 2021 г., дата очередного освидетельствования 01 января 2021 г.
30 января 2020 г. истец Чушукин С.А. обратился в ГУ – КРО ФСС РФ в лице филиала №14 с заявлениями о назначении единовременной и ежемесячных страховых выплат в связи с установленным профессиональным заболеванием, в ответ на которое 31 января 2020 г. истцу было отказано в назначении страховых выплат со ссылкой на п. 28 Административного регламента Фонда в связи с тем, что Акт о случае профессионального заболевания оформлен с нарушением законодательства, поскольку отсутствуют подписи членов комиссии.
Между тем, как правильно указал суд, ссылка на нарушение Чушукиным С.А. п. 28 Административного регламента в качестве обоснования отказа в назначении страхового возмещения является необоснованной, поскольку Административный регламент не предусматривает таких оснований для отказа в предоставлении государственной услуги.
25 февраля 2020 г. и 12 марта 2020 г. Чушукин С.А. повторно обращался с заявлением в филиал №14 ГУ-КРО ФСС о назначении страховых выплат. Однако, 24 марта 2020 г. после проведения экспертизы случая профессионального заболевания истцу Чушукину С.А. было отказано в назначении страховых выплат.
30 марта 2020 г. истец Чушукин С.А. обратился в ГУ – КРО ФСС РФ с жалобой о несогласии с вынесенным решением, в ответе на которую 16 апреля 2020 г. было сообщено, что вопрос о назначении страховых выплат может быть решен в судебном порядке с проведением дополнительных мероприятий по расследовании случая, подтверждению наличия заболевания и его связи с профессиональной деятельностью.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у ГУ — КРО ФСС РФ не имелось установленных законом оснований для отказа Чушукину С.А. в назначении единовременной и ежемесячных страховых выплат в связи с утратой профессиональной трудоспособности на 60%, в связи с чем суд возложил на ГУ — Красноярское региональное отделение фонда социального страхования РФ обязанность назначить Чушукину С.А. единовременную и ежемесячную страховые выплаты в связи с утратой профессиональной трудоспособности на 60% в результате профессионального заболевания.
При этом суд указал в оспариваемом решении, что заключение врачебной комиссии ФБУН «Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф.Эрисмана» об установлении истцу заключительного диагноза профессионального заболевания от 28 мая 2019 г. № и решение бюро от 28 января 2020 г. № ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России об установлении Чушукину С.А. степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 60% на основании Акта о случае профессионального заболевания от 09 декабря 2019 г. в судебном порядке не оспаривались и незаконными не признаны, а установленный истцу диагноз — хроническое профессиональное заболевание может быть изменен или отменен исключительно центром профессиональной патологии на основании результатов дополнительно проведенных исследований и экспертизы.
При таких обстоятельствах доводы апелляционных жалоб, содержащие несогласие с приведенными выше выводами суда первой инстанции, судебная коллегия во внимание не принимает, так как отсутствуют основания для иной оценки обстоятельств настоящего спора, учитывая, что заключительный диагноз профессионального заболевания Чушукина С.А. утвержден медицинской организацией, имеющей право на проведение экспертизы установления связи заболевания с профессией, акт от 09 декабря 2019г. расследования случая профессионального заболевания Чушукина С.А. подготовлен, оформлен и утвержден в соответствии с требованиями Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15 декабря 2000 г. №967 и Инструкции о порядке применения Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденной приказом Министерства здравоохранения РФ от 28 мая 2001 г. №176, санитарно-гигиеническая характеристика от 29 сентября 2018 г. № также составлена и утверждена в соответствии с установленным порядком (Положение о расследовании и учете профессиональных заболеваний).
В период рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истец Чушукин С.А. умер <,дата>, г., что подтверждено копией записи акта о смерти от <,дата>, г. №, предоставленной Отделом №1 Управления ЗАГС по Раменскому городскому округу и городскому округу Бронницы ГУ ЗАГС Московской области.
Согласно ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
На основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
В силу абз. 2 ст. 1112 ГК РФ не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага (абз. 3 ст. 1112 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что Чушукиным С.А. заявлены исковые требования о признании случая профессионального заболевания страховым и назначении страховых выплат в связи с наличием хронического профессионального заболевания, которые неразрывно связано с личностью лица, претендующего на получение такого права. Указанное страховое обязательство в связи со смертью Чушукина С.А. считается прекращенным, процессуальное правопреемство по спорному правоотношению не допускается. Кроме того, оспариваемым решением в части удовлетворения требований Чушукина С.А. о возложении обязанности на ГУ-КРО ФСС РФ в лице филиала №14 назначить Чушукину С.А. единовременную и ежемесячные страховые выплаты в связи с утратой профессиональной трудоспособности в результате профессионального заболевания начиная с момента установления степени утраты профессиональной трудоспособности с 23 января 2020 г. до 01 февраля 2021 г. было обращено к немедленному исполнению и по сообщению представителя Фонда в суде апелляционной инстанции, исполнено. Смерть Чушукина С.А. наступила после периода установления ежемесячных страховых выплат.
В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 6 п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», процессуальное правопреемство по требованиям об установлении и выплате в надлежащем размере денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, не допускается, и в случае смерти лица, обратившегося в суд с таким требованием (например, с требованием о признании права на пенсию), производство по делу применительно к правилам ст. 220 (абзац седьмой) ГПК Российской Федерации подлежит прекращению на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии с п. 3 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.
Принимая во внимание изложенное, поскольку Чушукин С.А. умер, а спорные правоотношения не допускают правопреемство, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований Чушукина С.А. к ГУ – КРО ФСС РФ о признании случая профессионального заболевания страховым и назначении страховых выплат подлежащим отмене, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.
По этим же основанием подлежит прекращению решение суда в части обращения решение суда к немедленному исполнению по возложения обязанности на ГУ — КРО ФСС РФ в лице филиала №14 назначить Чушукину С.А. единовременную и ежемесячные страховые выплаты в связи с утратой профессиональной трудоспособности в результате профессионального заболевания, начиная с момента установления степени утраты профессиональной трудоспособности с 23 января 2020 г. до 01 февраля 2021 г.
Вместе с тем, с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований ГУ – КРО ФСС РФ в лице филиала №14 к Управлению Роспотребнадзора по Красноярскому краю, КГБУЗ «Норильская городская поликлиника №2», КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №1», ФБУН «ФНЦГ им. Ф.Ф. Эрисмана» Роспотребнадзора о признании недействительными извещений об установлении первичного и заключительного диагноза профессионального заболевания Чушукина Сергея Александровича, акта о случае профессионального заболевания, недостоверными сведений в санитарно-гигиенической характеристике, возложении обязанности по внесению изменений в санитарно-гигиеническую характеристику, судебная коллегия полагает возможным согласиться ввиду следующего.
Так, в основу акта о случае профессионального заболевания от 27 мая 2019 г. были положены извещение об установлении предварительного диагноза от 11 сентября 2018 г. №, извещение об установлении заключительного диагноза от 28 мая 2019 г. № санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника от 28 сентября 2018 г. №, сведения о трудовой деятельности Чушукина С.А.
В Акте о случае профессионального заболевания от 27 мая 2019 г. указан расчет выполняемых технологический операций Чушукиным С.А. как крепильщика (крепильщика подземного внутришахтного транспорта) подземного участка рудника, перечень применяемого производственного оборудования, приспособлений и инструментов, краткое описание выполняемой работы, сведения о превышении норм по тяжести трудового процесса, об общей и локальной вибрации, шума.
В этой связи, материалами дела подтверждено, что Чушукин С.А. работал в подземных условиях в районах Крайнего Севера с 31 мая 1984 г. по 12 июля 1984 г., с 25 июня 1986 г. по 03 сентября 1992 г., 01 января 1997 г. по 30 октября 2020 г. электрослесарем дежурным и по ремонту оборудования, с 04 сентября 1992 г. по 31 декабря 1996 г. — мастером горным, с 31 октября 2000 г. по 09 мая 2009 г., с 30 сентября 2011 г. по 27 ноября 2019 г. — крепильщиком, где в процессе выполняемой работы имелось воздействие вредных производственных факторов – общей и локальной вибрации, шума, тяжести трудового процесса.
Согласно Классификатору вредных и (или) опасных производственных факторов, утвержденному Приказом Минтруда России от 24 января 2014 года № 33н, шум, локальная вибрация, тяжесть трудового процесса в виде физической динамической нагрузки, массы поднимаемого и перемещаемого груза в ручную, стереотипных рабочих движений, статической нагрузки, рабочей позы, наклонов корпуса, перемещений в пространстве, относятся к вредным и (или) опасным производственным факторам.
Расширенной врачебной комиссией ФБУН «Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф.Эрисмана» по экспертизе связи заболеваний с профессией и профнепригодности подтверждено профессиональное заболевания у Чушукина С.А. как «Вибрационная болезнь II стадии, связанная с воздействием общей и локальной вибрации (полинейропатия верхних и нижних конечностей, со стойкими умеренными сенсорными и вегетативно-трофическими нарушениями в сочетании с радикулопатией пояснично-крестцового уровня (L5-S1 корешков), преимущественно слева, ремиттирующего течения», при этом, установлена связь условий труда по тяжести трудового процесса и развития заболеваний. Процедура расследования профессионального заболевания в отношении Чушукина С.А. проведена надлежащим специальным органом ФБУН «Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф.Эрисмана» в пределах предоставленной компетенции, с учетом выданных лицензий на проведение экспертиз связи заболевания с профессией, в соответствии с Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15 декабря 2000 г. № 967, и Перечнем профессиональных заболеваний, утвержденным Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2012 г. № 417/н, и с учетом всех существенных обстоятельств указывающих на характер полученных заболеваний.
Из представленных в дело сведений также видно, что ФБУН «Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф.Эрисмана» является научной медицинской организацией, одним из основных видов деятельности которой является дача заключений о профессиональном характере заболевания, возникшего от воздействия вредных факторов, составление медицинских заключений и направление извещений об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления), его уточнении или отмене, форма которого утверждена приказом Министерством здравоохранения от 28 мая 2001 года № 176, которые обязывают в соответствии с Положением об учете и расследовании профессиональных заболеваний, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15 декабря 2000 года № 967, организовывать и проводить расследование обстоятельств и причин возникновения у работника профессионального заболевания.
При составлении оспариваемого Акта была учтена Санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания от 28 сентября 2018 г. №, из которой следует, что рабочее место Чушукина С.А. связано с воздействием комплекса вредных и (или) опасных производственных факторов — напряженности трудового процесса, шума, локальной и общей вибрации, при этом условия труда Чушукина С.А. являлись неблагоприятными, не соответствующими гигиеническим требованиям по воздействию уровня шума, уровню общей и локальной вибрации, тяжести трудового процесса с превышением допустимых значений по массе поднимаемого и перемещаемого груза вручную (п.24).
Источниками производственных вредностей являются рунные переносные перфораторы ПП-54, ПП-63, самоходное подземное оборудование, бетоноукладчики. Вредными производственными факторами в профессии крепильщика являются запыленность воздуха рабочей зоны, производственный шум, общая и локальная вибрация, тяжесть трудового процесса.
Физические перегрузки и общая и локальная вибрация относятся к вредным производственным факторам, включенным в Перечень вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), утвержденный Приказом Минздравсоцразвития РФ от 12 апреля 2011 г. № 302н, действовавший в период работы Чушукина С.А. в ПАО «ГМК «Норильский никель».
Исследовав Санитарно-гигиеническую характеристику условий труда от 28 сентября 2018 г., уровни вредных производственных факторов, которые приведены в соответствии с производственной характеристикой, представленной работодателем ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель», по данным карт аттестации рабочего места по условиям труда электрослесаря дежурного и по ремонту оборудования №№ № за 2009 г., проведенной испытательной лабораторией ООО «Рострудэксперт» (аттестат аккредитации №№ от 30 июня 2010 г.), карты специальной оценки условий труда мастера горного №33201108 за 2016 г., проведенной АО «Клинский институт охраны и условий труда» (аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.21ЭЛ33), карт специальной оценки условий труда крепильщика №№ за 2016 г., №№ за 2016 г., проведенной АО «Клинский институт охраны и условий труда» (аттестат аккредитации № №), карт аттестации рабочего места по условиям труда крепильщика №№ за 2009 г., №№ за 2009 г., проведенной ООО «ЦЕНТР ОХРАНЫ ТРУДА «ТРУДЭКСПЕРТ» (аттестат аккредитации №№ по данным лаборатории Контрольно-аналитического управления (КАУ) (сборников протоколов), суд первой инстанции не установил оснований для выводов о признании данной характеристики не соответствующей фактическим характеристикам условий труда истца при том, что санитарно-гигиеническая характеристика сторонами трудового договора, заключенного с Чушукиным С.А., ранее не оспаривалась.
Оценка условий труда Чушукина С.А. дана Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю при составлении санитарно-гигиенической характеристики, в которой указано на наличие более 30-летнего стажа его работы в условиях опасных, вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, влияющих на возникновение профессионального заболевания.
Факт повреждения здоровья Чушукина С.А. подтвержден извещением от 28 мая 2019 г. №н об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания, в котором установлено, что вредными производственными факторами и причинами, вызвавшими профессиональное заболевание, являются общая и локальная вибрация выше ПДУ.
Медицинские документы Чушукина С.А. не содержат доказательств того, что при приеме его на работу в ПАО «ГМК «Норильский никель» он страдал вибрационной болезнью II стадии, связанной с воздействием общей и локальной вибрации (полинейропатия верхних и нижних конечностей, со стойкими умеренными сенсорными и вегетативно-трофическими нарушениями в сочетании с радикулопатией пояснично-крестцового уровня (L5-S1 корешков), преимущественно слева, ремиттирующего течения), как и не представлено доказательств тому, что данное заболевание Чушукина С.А. возникло по иным причинам, не связанным с его работой во вредных условиях труда.
При этом в соответствии с Перечнем профессиональных заболеваний, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 апреля 2012 года № 417н (п.п. 4.4.5, 2.6.1) заболевания, связанные с воздействием физических перегрузок и функциональным перенапряжением органов и систем соответствующей локализации относятся к профессиональным заболеваниям — радикулопатия (компрессионно-ишемический синдром пояснично-крестцового уровня) и от воздействия локальной вибрации — полинейропатия, возникающие в результате воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов.
Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции обоснованно указал, что доводы ГУ-КРО ФСС РФ в лице филиала № 14 и ПАО «ГМК «Норильский никель» об отсутствии причинно-следственной связи между фактом повреждения здоровья Чушукина С.А. и воздействием вредных производственных факторов основаны на предположениях и какими-либо доказательствами не подтверждены.
В указанной связи судебная коллегия соглашается с выводам суда первой инстанции о том, что расследование случая профессионального заболевания Чушукина С.А. проведено в соответствии с действующим законодательством, завершено составлением Акта о случае профессионального заболевания от 09 декабря 2019 г., которым определено, что заболевание Чушукина С.А. является профессиональным и возникло в результате интенсивного, длительного вредного воздействия производственных факторов – тяжести трудового процесса, в условиях неблагоприятного воздействия общей и локальной вибрации, шума.
Правовых оснований для признания Акта о случае профессионального заболевания от 09 декабря 2019 г. в отношении Чушукина С.А. недействительным не имеется.
Разрешая требования ГУ-КРО ФСС РФ о признании положений п.п. п.п. 4.1, 5 Санитарно-гигиенической характеристики условий труда Чушукина С.А. недостоверными в части, суд первой инстанции обоснованно указал, что порядок составления Санитарно-гигиенической характеристики условий труда регламентирован Инструкцией по составлению Санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания, утвержденной Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 31 марта 2008 г. №, которой предусмотрено (п.3), что санитарно-гигиенической характеристики условий труда составляется Управлением Роспотребнадзора по субъекту РФ или его структурным подразделениями, утверждается главным государственным врачом Субъекта РФ и заверяется печатью.
Исследовав содержание Санитарно-гигиенической характеристики условий труда от 28 сентября 2018 г. в соответствии с пунктами 4,5,6,9 Инструкции, п. 1.8 Приказа Минздрава РФ от 28 мая 2001 г. № 176 «О совершенствовании системы расследования и учета профессиональных заболеваний РФ», в соответствии с которым для составления санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника работодатель обязан представить представителям центра Госсанэпиднадзора результаты производственного контроля, аттестации рабочих мест, а также данные лабораторных и инструментальных исследований вредных факторов производственной среды и трудового процесса, хронометражные данные и другие, выполненные за счет собственных средств, суд первой инстанции установил, что работодателем — ПАО «ГМК «Норильский никель» предоставлялись соответствующие документы, в том числе результаты производственного контроля, аттестации рабочих мест, а также исследований вредных факторов производственной среды и трудового процесса. При составлении Санитарно-гигиенической характеристики условий труда применялось руководство Р2.2.2006-05 Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда, утвержденное 29 июля 2005 г. руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека — Главным государственным санитарным врачом РФ.
Из Санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника от 28 сентября 2018 г. № следует, что на рабочем месте Чушукина С.А. воздействовали вредные производственные факторы – шум, общая и локальная вибрация, тяжелый производственный процесс. Длительный стаж работы в условиях перегрузки, шума и вибрации безусловно приводит к накоплению соответствующего эффекта, что также подтверждается результатами медицинского освидетельствования в ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Бюро МСЭ № об установлении Чушукину С.А. 60% утраты профессиональной трудоспособности с 23 января 2020 г. до 01 февраля 2021 г., которое не оспаривалось и не признавалось недействительным.
При установленных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ГУ — КРО ФСС РФ в лице филиала № 14 и ПАО «ГМК «Норильский никель» о недостоверности сведений, положенных в основу Акта и Санитарно-гигиенической характеристики, как противоречащие приведенным выше доказательствам.
Согласно п.9 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, в случае несогласия работодателя (его представителя) с содержанием санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника он вправе, письменно изложив свои возражения, приложить их к характеристике.
Пунктом 1.7 Инструкции о порядке применения Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения РФ от 28 мая 2001 г. № 176, с последующими изменениями, предусмотрено, что при несогласии работодателя, работника с санитарно-гигиенической характеристикой он вправе письменно изложить свои возражения, приложить их с характеристике, а также направить апелляцию в вышестоящие по подчиненности учреждения Роспотребнадзора. Таким образом, определены органы, в компетенцию которых входит рассмотрение разногласий по вопросам санитарно-гигиенической характеристики.
Между тем, ни Чушукин С.А., ни ПАО «ГМК «Норильский никель» не представляли возражений по утвержденной Санитарно-гигиенической характеристике условий труда Чушукина С.А. от 28 сентября 2018 г. №, тогда как право на подачу возражений предоставлено только работнику и работодателю, такое право территориальным отделениям Фонда социального страхования РФ не предоставлено, поскольку данное учреждение не является субъектом таких правоотношений.
Кроме того, согласно пункту 35 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 г. № 967, разногласия по вопросам установления диагноза профессионального заболевания и его расследования рассматриваются органами и учреждениями государственной санитарно-эпидемиологической службы РФ, Центром профессиональной патологии Министерства здравоохранения РФ, федеральной инспекцией труда, страховщиком или судом.
Таким образом, в судебном порядке разрешаются разногласия, возникшие по вопросам непосредственно установления диагноза профессионального заболевания и его расследования.
В этой связи, как правильно указал суд первой инстанции, правовых оснований для удовлетворения требований ГУ — КРО ФСС РФ в лице филиала № 14 в части признания положений п. 5 Санитарно-гигиенической характеристики условий труда Чушукина С.А. от 28 сентября 2018 г. № недостоверными, и производных требований — возложения на Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в лице Территориального отдела в г. Норильске обязанности оформить п. 10.1, 10.2, 10.3, п. 15, п. 24 Санитарно-гигиенической характеристики условий труда без учета документов, исключенных из п. 5, не имеется, поэтому требования в этой части также не подлежат удовлетворению.
С целью проверки доводов апелляционной жалобы ответчика ГУ – КРО ФСС РФ, третьего лица ПАО «ГМК «Норильский Никель» относительно недостоверности установленного Чушукину С.А. хронического профессионального заболевания, определением суда апелляционной инстанции от 15 декабря 2021 г. ходатайство представителя ответчика ГУ – КРО ФСС РФ Есепчук Т.В., представителей третьего лица ПАО «ГМК «Норильский никель» Никитиной Т.В., Золотаревой Е.Ю. удовлетворено, по делу назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр оториноларингологии Федерального медико-биологического агентства», производство по делу приостановлено до окончания проведения экспертизы.
Вместе с тем, поскольку в период нахождения дела в экспертом учреждении для производства назначенной судом апелляционной инстанции экспертизы с возможностью очного обследования при ее производстве Чушукина С.А., истец Чушукин С.А. умер 04 февраля 2022 г., настоящее гражданское дело было отозвано из экспертного учреждения ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр оториноларингологии Федерального медико-биологического агентства» без исполнения ввиду нецелесообразности ее проведения, учитывая наступление смерти обследуемого лица Чушукина С.А.
В этой связи доводы апелляционной жалобы о том, что установленное Чушукину С.А. хроническое профессиональное заболевание вызывает сомнение, поскольку основано на недостоверных документах, в связи с чем, необходимо проведение судебно-медицинской экспертизы для подтверждения установленного диагноза, судебной коллегий не могут быть приняты во внимание, поскольку не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта. При этом заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом наряду с иными доказательствами, учитывая, что судом в решении были подробно проанализированы представленные доказательства. Кроме того, достоверность экспертного заключения без проведения очного обследования Чушукина С.А. по вопросу о наличии оснований для установления ему ранее предварительного и заключительного диагноза профессионального заболевания, принятых медицинскими организациями в результате его очного обследования, могла быть поставлена под сомнения.
Несогласие с выводами суда о наличии оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению, само по себе, основанием для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке не является. Обращая решение суда к немедленному исполнению, суд руководствовался положениями части 1 статьи 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из установленных фактических обстоятельств, свидетельствующих о нуждаемости Чушукина С.А. в получение таких выплат незамедлительно. При этом срок получения ежемесячных страховых выплат, обращенных к немедленному исполнению являлся ограниченным, на период с даты установления степени утраты профессиональной трудоспособности с 23 января 2020 г. до 01 февраля 2021 г., с учетом даты очередного освидетельствования Чушукина С.А. 01 января 2021 г.
Иные доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда в части разрешения требований ГУ- КРО ФСС РФ, поскольку являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, их необоснованность отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, в связи с чем, данные доводы, учитывая вышеприведенные обстоятельства дела, не могут повлечь отмену судебного постановления. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 30 декабря 2020 года в части удовлетворения исковых требований Чушукина Сергея Александровича о признании случая профессионального заболевания страховым, обязании Государственного учреждения — Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в лице филиала № 14 назначить ему единовременную и ежемесячные страховые выплаты, обратить решение суда к немедленному исполнению, отменить. Производство по иску Чушукина Сергея Александровича к Государственному учреждению — Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ прекратить.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ответчика ГУ — КРО ФСС РФ Есепчук Т.В., представителя третьего лица ПАО «ГМК Норильский Никель» Никитиной Т.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Апелляционное определение изготовлено 07 июля 2022 года.