Судья Щербак О.Н. Дело № 2-658/2021
№ 33-515/2022 (33-8739/2021)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры в составе:
председательствующего судьи Блиновской Е.О.,
судей Антонова А.А., Ахметзяновой Л.Р.,
при секретаре Щербина О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело заявлению Джумабоевой Махфузы Абдугафуровны об отказе в совершении нотариального действия нотариусом нотариальной палаты Ханты-Мансийского автономного округа — Югры нотариального округа города Пыть-Яха Зиновьевой Валентины Николаевны,
по апелляционной жалобе Джумабоевой М.А. на решение Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 06 октября 2021 года, которым постановлено:
«заявление Джумабоевой Махфузы Абдугафуровны об отказе в совершении нотариального действия нотариусом нотариальной палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры нотариального округа города Пыть-Яха Зиновьевой Валентины Николаевны оставить без удовлетворения»
Заслушав доклад судьи Антонова А.А., судебная коллегия
установила:
Джумабоева М.А. обратилась в суд с заявлением о возложении обязанности на нотариуса Зиновьеву В.Н. выдать ей свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, состоящее из:
? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ХМАО — Югра, (адрес),
? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ХМАО — Югра, (адрес),
? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ХМАО — Югра, (адрес)а,
? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ХМАО — Югра, (адрес),
? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером (номер), место положение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ХМАО — Югра, (адрес)
? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером (номер), находящийся по адресу: ХМАО — Югра, (адрес),
? права требования выплаты денежных средств, хранящихся в публичном акционерном обществе «Западно-Сибирский коммерческий банк».
Требования мотивирует тем, что Джумабоева М.А. является наследником Ахмедова З.Р., умершего 12.04.2019.
Все перечисленное имущество к моменту смерти наследодателя принадлежало ему на праве собственности.
Наследниками первой очереди по закону являлись сын Ахмедов Д.З., дочь Ахмедова А.З., мать Ахмедова М.Х. и отец Ахмедов Р.
Ахмедову Р. в выдаче свидетельств о праве на наследство было отказано, в связи с отсутствием документов, подтверждающих его родство с наследодателем, постановлением от 23.07.2019, которое Ахмедовым Р. в установленные законом сроки не обжаловано.
Мать наследодателя отказалась от наследства в пользу заявителя.
Дети также отказались от наследства, полагая, что все наследственное имущество будет принадлежать ей.
Однако ей свидетельства о праве на наследство по закону выданы не были.
15.06.2020 Ахмедов Р. обратился в суд с иском к ней и её детям об установлении факта родственных отношений и признании права на наследство. При рассмотрении указанного дела вопрос об обеспечительных мерах, в виде приостановления выдачи свидетельств о праве на наследство судом не разрешался.
По итогам судебного разбирательства определением суда от 19.11.2020 утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчики признали факт отцовства Ахмедова Р. в отношении умершего. Джумабоева М.А. обязалась оформить право собственности на земельный участок площадью 687 кв.м. с кадастровым номером (номер), находящийся по адресу: ХМАО — Югра, (адрес), и передать Ахмедову Р. по договору дарения часть указанного земельного участка площадью 444 кв.м., с расположением смежной границы вновь образуемых земельных участков с юго-запада на северо-восток. В остальной части истец отказался от исковых требований. Иных претензий материального характера, связанных с разделом наследственного имущества, открывшегося после смерти Ахмедова З.Р., стороны друг к другу не имеют. Ахмедов Р. в ходе судебного разбирательства заявил, что на иное наследственное имущество не претендует, от признания права на наследство отказывается, заключил мировое соглашение добровольно.
Названное определение вступило в законную силу.
07.05.2021 она (Джумабоева М.А.) получила уведомление от нотариуса, которым приглашена для получения свидетельств о праве на наследство по закону в размере ? доли наследственного имущества, за исключением земельного участка по ул. Волжской. Одновременно ей разъяснено, что свидетельства о праве на наследство по закону на втору часть наследственного имущества будут выданы Ахмедову Р.
Полагает, нотариус, в нарушение требований статьи 13 ГПК РФ, не исполняет требования судебного акта, вступившего в законную силу, что недопустимо. Фактически нотариус, по её убеждению, отказала ей в выдаче свидетельств о праве на все наследственное имущество.
Определением судьи Пыть-Яхского городского суда от 19.05.2021 данное заявление оставлено без движения, а определением от 17.06.2021 возвращено заявителю.
Апелляционным определением судьи ХМАО — Югры от 17.08.2021 определение о возвращении заявления отменено, материал по заявлению направлен в Пыть-Яхский городской суд для решения вопроса о принятии заявления к производству, где определением судьи от 22.09.2021 принято к производству.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В судебном заседании Джумабоева М.А. поддержала заявленные требования.
Представитель заявителя, Степанова Г.С., действующая на основании доверенности, поддержала заявление.
Заинтересованное лицо Ахмедов Р. в судебном заседании полагал действия нотариуса правильными, отвечающими условиям мирового соглашения.
Нотариус Зиновьева В.Н. в судебное заседание не явилась, извещена должным образом. Просила о рассмотрении заявления в её отсутствие.
В соответствии со статьей 311 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка нотариуса не является препятствием к рассмотрению заявления.
Судом постановлено указанное решение, которое в апелляционной жалобе Джумабоева М.А. просит отменить.
В обоснование своей позиции указывает, что суд первой инстанции при разрешении заявления Джумабоевой М.А. не проанализировал иные условия мирового соглашения, согласно которым, Ахмедов Р. отказался от остальной части заявленных требований по указанному гражданскому делу. Ахмедов Р. в ходе судебного разбирательства 19.11.2020заявил суду, что претендует лишь на часть земельного участка, на иное наследственное имущество не претендует, от признания права на наследство отказывается, заключил мировое соглашение добровольно. Указанную позицию Ахмедов Р. подтвердил в своем заявлении на имя нотариуса 30.03.2021, а также в ходе судебного разбирательства. В связи с чем, указывает, что Джумабоева М.А. и Ахмедов Р. полагали, что в результате утверждения судом заключенного ими мирового соглашения все вопросы по разделу наследственного имущества будут разрешены. Указывает, что положения ст. 264, 267 ГПК РФ не подлежали применению судом первой инстанции при рассмотрении жалобы Джумабоевой М.А.. Суд первой инстанции также сослался на п.п. 1, 2 ст. 1165 ГК РФ, не приняв во внимание п. 4 указанной правовой нормы. Также суд первой инстанции не руководствовался положениями ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов наследственного дела (номер), 12.04.2019 умер Ахмедов Зафар Рахматович, 20.06.1969 года рождения.
С его смертью, в силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, открылось наследство.
Из наследственного дела следует, что 22.05.2019 в адрес нотариуса поступило заявление Джумабоевой М.А. о принятии ею наследства после умершего, приходившегося ей мужем. В числе иных наследников ею указаны только дети умершего: сын Ахмедов Д.З. и дочь Ахмедова А.З. иные наследники первой очереди, в том числе, мать умершего, о признании родства которой заявлено Джумабоевой М.А. в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, ею не указаны.
В подтверждение ею своего права на наследование представлено свидетельство о заключении брака.
06.06.2019 от детей наследодателя поступило заявление об отказе по всем основаниям наследования от причитающихся на них долей на наследство, оставшееся после смерти их отца, без указания лиц, в пользу которых они отказались от наследственного имущества. При этом положения статей 1157, 1158 ГК РФ им нотариусом разъяснены и понятны.
Основания наследования подтверждены свидетельствами о рождении и перемене имени.
13.06.2019 нотариусу заявлено о принятии наследства Ахмедовым Р. и Ахмедовой М.Х., позиционирующих себя родителями умершего. Ими указано на наличие иных наследников той же очереди: супругу и детей умершего.
Однако уже 21.06.2019 в адрес нотариуса поступило заявление от Ахмедовой М.Х., оформленное государственным нотариусом Таджикистана, об отказе от имущества, оставшегося после смерти сына, в пользу его супруги Джумабоевой М.А.
В подтверждение права наследования ими представлено свидетельство о рождении Ахмедова З.Р. и удостоверяющие их личности документы. Поскольку свидетельство о рождении содержит сведения о родителях личные данные которых (имя отца и отчества обоих родителей) не соответствуют документам, удостоверяющим личности заявителей, 23.07.2019 нотариусом вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершего Ахмедова З.Р., с рекомендацией обратиться в суд с заявлением о подтверждении родственных отношений с умершим. В отношении Ахмедовой М.Х. никаких решений не принималось.
Поскольку основания наследования Ахмедовой М.Х. подтверждены не были, её заявление не было принято нотариусом во внимание.
Ахмедов Р., сохраняя интерес к наследственному имуществу, 02.09.2019 обратился с заявлением в Пыть-Яхский городской суд об установлении родственных отношений (гражданское дело №2-520/2019). В ходе рассмотрения дела Джумабоева М.А. представила возражения, заявила о наличии спора о праве, высказалась о необходимости Ахмедову Р. подтвердить свое родство. В результате чего заявление Ахмедова Р. определением суда от 28.10.2019 оставлено без рассмотрения.
В этот период истек шестимесячный срок для вступления в наследство (12.10.2019).
14.11.2019, а не 15.06.2020 (как указывает заявитель) Ахмедов Р. обратился в Пыть-Яхский городской суд с иском к Джумабоевой М.А., Ахмедовой А.З. и Ахмедову Д.З. об установлении родственных отношений и признании права на наследование.
Тем не менее, 25.12.2019 Джумабоева М.А. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, достоверно зная о судебном споре.
Нотариус, постановлением от 27.12.2019 выдачу свидетельства приостановила до разрешения спора с Ахмедовым Р.
Ахмедов Р. обратился в суд с иском об установлении факта, в целях вступления в наследство, что было ему рекомендовано нотариусом и следует из его иска.
Поскольку данный факт был установлен только определением от 19.11.2020, вступившим в законную силу незамедлительно (ч.11 ст.153.10 ГПК РФ), а нотариусом приостановлена выдача свидетельства о праве на наследство именно до разрешения данного дела, только после получения копии судебного акта, ею мог быть разрешен вопрос о дальнейшей судьбе заявления Джумабоевой М.А. о выдаче ей свидетельств о праве на наследство. Такое определение нотариусом получено 25.11.2020.
Вплоть до 30.03.2021 ни нотариус, ни наследники никаких действий по оформлению наследственных прав не предпринимали.
30.03.2021 Ахмедов Р. проинформировал нотариуса о том, что по результатам нотариального отказа в признании его наследником, он обратился в суд, установил факт родственных отношений, а также о заключении мирового соглашения. Нотариус, в свою очередь, 09.04.2021, уведомила Ахмедова Р. о том, что он признан наследником на основании его первичного заявления и определения суда, а также о порядке отказа от наследования.
20.04.2021 Ахмедов Р. повторно обратился с заявлением о принятии наследства поле умершего сына, которое принято нотариусом.
06.05.2021 нотариус вручила лично Джумабоевой М.А. уведомление о возможности получить свидетельства о праве на наследство и оборот.
После получения уведомления (07.05.2021) Джумабоева М.А. обратилась к нотариусу с просьбой отложить выдачу свидетельств о праве на наследство, в связи с судебной тяжбой.
25.05.2021 Джумабоева М.А. заявила нотариусу о несогласии с уведомлением о возможности получения ею свидетельств о праве на наследство в размере ? доли наследственного имущества, полагая, что вправе претендовать на все наследственное имущество, исходя из условий мирового соглашения. На это нотариус 02.06.2021 ответила, что Ахмедов Р. признан наследником и нет оснований его исключения из круга наследников.
Материалы наследственного дела, представленные нотариусом в полном объеме, не содержат соответствующего заявления Ахмедова Р. об отказе от наследования. В исследованных материалах гражданского дела № 2-502/2020 также отсутствуют документы, указывающие на подачу Ахмедовым Р. и разрешение такого заявления. В архиве Пыть-Яхского городского суда дела по такому вопросу не имеется.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался имеющимися в деле доказательствами, а также установив все обстоятельства имеющие значение для дела, пришел к выводу, об отказе в удовлетворении заявления.
Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается, считает его соответствующим обстоятельствам дела, подтверждённым исследованными в судебном заседании доказательствами, основанным на верном применении норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.
Судом проанализировано определение об утверждении мирового соглашения от 19.11.2020, утвержденное Пыть-Яхским городским судом, согласно которому Ахмедов Рахматжон, 06.06.1944 г.р., уроженец с. Нау Науского района Ленинабадской области приходится отцом Ахмедову Зафару Рахматовичу, родившемуся 20.06.1969 в с. Нау Науского района Ленинабадской области Таджиксой ССР, умершему 12.04.2019.
Сведений об оспаривании и отмене указанного определения материалы дела не содержат.
В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, Ахмедов Р., в силу п.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, является наследником первой очереди после смерти его сына Ахмедова З.Р.
Пунктом 2 указанного выше определения разрешена судьба земельного участка с кадастровым номером (номер), расположенного по адресу: ХМАО-Югра, (адрес) иных объектов, входящих в наследственную массу после смерти Ахмедова З.Р. не разрешалась.
Согласно п.4 указанного определения, в остальной части Ахмедов Рахматжон отказывается от исковых требований по настоящему гражданскому делу.
Как следует из п.2 просительной части уточненного искового заявления, Ахмедов Р. Обращался с требованием к Джумабоевой М.А. о признании его наследником по закону первой очереди и признанием за ним права на долю в наследстве, открывшимся после смерти его сына Ахмедова З.Р. 20.06.1969 г.р., умершего 12.04.2019.
Согласно п.6определения, иных претензий материального характера, связанных с разделом наследства, стороны не имеют.
Не подвергая ревизии названное определение, судебная коллегия считает, что, несмотря на отказ от требований к Джумабоевой М.А. о признании его наследником по закону первой очереди и признанием за ним права на долю в наследстве, открывшимся после смерти его сына Ахмедова З.Р. 20.06.1969 г.р., умершего 12.04.2019, Ахмедов Р. не утратил права обратиться с такими заявлением к нотариусу, которое должно быть разрешено в соответствии с действующим законодательством.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что нотариус не отказал Джумабоевой М.А. в выдаче свидетельства о праве на наследство, напротив, пригласил ее для получения такового. Несогласие ее с долей в праве на наследственное имущество может быть предметом спора, подлежащего разрешению путем подачи соответствующего иска.
Иными лицами и по другим основаниям судебный акт не обжалуется, необходимость проверки его в полном объеме отсутствует.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований, влекущих отмену или изменение оспариваемого судебного акта в порядке апелляционного производства.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 06 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Джумабоевой Махфузы Абдугафуровны – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Мотивированное определение изготовлено 26 января 2022 года.
Председательствующий: Блиновская Е.О.
Судьи: Антонов А.А.
Ахметзянова Л.Р.