Судья Малкова Я.В. УИД 16RS0012-01-2020-002006-93
Дело № 2-6745/2021
Дело № 33-6631/2022
Учет № 176 г
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 мая 2022 года город Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Муртазина А.И.,
судей Новосельцева С.В. и Субботиной Л.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Арутюняном Ш.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Субботиной Л.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Салимзяновой М.И. – Зигангирова Р.Р. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 10 декабря 2021 года, которым постановлено:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Салимзяновой Миляуши Ибрагимовны в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № SRSRL310S19042200606 от 22 апреля 2019 года в размере 2 126 208 рублей 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в пользу в размере 18 831 рублей 04 копеек.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика Салимзяновой М.И. – Зигангирова Р.Р., в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
акционерное общество «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк») обратилось в суд с иском к Салимзяновой М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что 22 апреля 2019 года банк и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании № SRSRL310S19042200606 на получение кредитной карты. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 2 447 000 рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № 739 от 19 июня 2014 года, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 2 447 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 13,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Задолженность ответчика перед АО «Альфа-Банк» составляет 2 126 208 рублей 78 копеек, а именно: просроченный основной долг 2 045 858 рублей 50 копеек, начисленные проценты 72 118 рублей 28 копеек, штрафы и неустойки 8 232 рублей.
Согласно информации, имеющейся у банка, заемщик ФИО1 умер <,дата>,, а его наследником является Салимзянова М.И. Считает, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Салимзяновой М.И. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № SRSRL310S19042200606 от 22 апреля 2019 года в размере 2 126 208 рублей 78 копеек, в том числе: просроченный основной долг 2 045 858 рублей 50 копеек, начисленные проценты 72 118 рублей 28 копеек, штрафы и неустойки 8 232 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в пользу АО «Альфа-Банк» в размере 18 831 рублей 04копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.
Представитель третьего лица ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного заседания был извещен.
Судом принято решение об удовлетворении исковых требований в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Салимзяновой М.И. – Зигангиров Р.Р. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что с учетом присоединения заемщика к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья, наследник заемщика, к которому в порядке универсального правопреемства перешли не только имущественные обязанности, но и имущественные права наследодателя, вправе рассчитывать на погашение задолженности по кредитному договору за счет страхового возмещения, так как риск невозврата кредита в связи со смертью заемщика был застрахован. В связи с тем, что необходимых действий для получения страхового возмещения, Банком не произведено, при этом, доказательств, свидетельствующих об отказе страховой компании в выплате страхового возмещения, не представлено, взыскание задолженности по кредитному договору с наследника заемщика приведет к нарушению прав последнего. При этом в ходе судебного заседания, ответчиком заявлялось ходатайство о привлечении в качестве соответчика по делу ОАО «АльфаСтрахование-Жизнь», однако, указанное ходатайство не было удовлетворено судом и ОАО «АльфаСтрахование-Жизнь» привлечено в качестве третьего лица.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика Салимзяновой М.И. – Зигангиров Р.Р. доводы жалобы поддержал.
Иные участники дела, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили. Судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав участвующего в деле лица, проверив законность, обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В силу положений статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьи 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 22 апреля 2019 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № SRSRL310S19042200606 на сумму 2 447 000 рублей, выданных под 13,99 % годовых на срок 36 месяцев. Согласно пункта 6 данного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно расчету задолженности, сумма задолженности по спорному кредитному договору по состоянию на 30 ноября 2020 года составляет 2 126 208 рублей 78 копеек.
Согласно свидетельства о смерти, ФИО1 умер <,дата>,.
Согласно ответа нотариуса Верхнеуслонского нотариального округа Республики Татарстан Тверсковой У.А., в ее производстве имеется наследственное дело № 2/2020, открытое к имуществу ФИО1, умершего <,дата>,.
Согласно материалов данного наследственного дела, наследниками ФИО1 являются: Салимзянова М.И., а так же Салимзянов М.С. и Салимзянова А.С. Салимзянова М.И. обратилась к нотариусу с заявлением о том, что она принимает по всем основаниям наследования наследство, оставшееся после смерти ФИО1, Салимзянов М.С. и Салимзянова А.С. обратились к нотариусу с заявлениями о том, что они отказываются по всем основаниям наследования от причитающейся им доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО1
Информации о других лицах, принявших наследство после смерти ФИО1 в материалах дела, не имеется.
Таким образом лицом, принявшим наследство, оставшегося после смерти ФИО1 является Салимзянова М.И.
Разрешая спор, приняв во внимание приведенные выше нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований АО «Альфа-Банк», поскольку в связи со смертью должника ФИО1 при наличии наследников и наследственного имущества, взыскание задолженности должно быть произведено с наследника в пределах стоимости наследственного имущества.
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, признавая доводы апелляционной жалобы ответчика необоснованными, исходя из следующего.
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации, или другими законами.
В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
В соответствии с пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60, 61 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
В соответствии с положением статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Статья 1153 Кодекса предусматривает следующие формы принятия наследства.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Кроме того, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются: наличие у умершего должника наследников, факт принятия ими наследства, стоимость наследственного имущества, в пределах которой могут быть удовлетворены требования кредитора.
Согласно материалов наследственного дела Салимзяновой М.И. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, оставшееся после смерти ФИО1 в виде:
— земельного участка с кадастровым номером 16:15:040104:12, расположенного по адресу: <,адрес>,. Кадастровая стоимость данного земельного участка, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 27 мая 2020 года составляет 171 470 рублей 52 копеек,
— индивидуального жилого дома с кадастровым номером 16:15:040104451, находящегося по адресу: <,адрес>,. Кадастровая стоимость данного жилого дома, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 27 мая 2020 года составляет 2 606 696 рублей 09 копеек,
— доли в размере 36% в уставном капитале ООО «Такснет-Сервис». Уставной капитал составляет 10 000 рублей, 36% доли составляет 3 600 рублей,
— доли в размере 51% в уставном капитале ООО «Универсальные ИТ системы». Уставной капитал составляет 10 000 рублей, 51% доли составляет 5 100 рублей,
— денежного вклада в Банке ВТБ (ПАО), остаток денежных средств 246 рублей 03 копеек,
— денежного вклада в ПАО Сбербанк Волго-Вятский банк Подразделения № 8610/0057, остаток денежных средств составляет 10 рублей 57 копеек,
— денежного вклада в ПАО Сбербанк Волго-Вятский банк Подразделения № 8610/0114, остаток денежных средств составляет 602 рублей 89 копеек,
— денежного вклада в ПАО Сбербанк Волго-Вятский банк Подразделения № 8610/0999 остаток денежных средств составляет 800 рублей,
— исключительного права на товарный знак (знак обслуживания) № 495114. Согласно заключению 24-20 об определении рыночной стоимости товарного знака (знака обслуживания) № 495114, составленного 15 июня 2020 года ООО «Экспертно-оценочной компанией «Проф-эксперт», рыночная стоимость товарного знака составляет 150 000 рублей.
Таким образом, общая стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику ФИО1 – Салимзяновой М.И. на день открытия наследства составляет 2 938 526 рублей 10 копеек, что превышает размер долга 2 126 208 рублей 78 копеек перед банком.
При таких обстоятельствах, поскольку задолженность по кредитному договору, является денежным обязательством, входящим в состав наследственного имущества, обязанность по исполнению которого переходит к наследникам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
После смерти ФИО1 в состав наследства вошло его обязательство по кредитному договору, заключенному с АО «Альфа-Банк» в размере задолженности 2 126 208 рублей 78 копеек.
Таким образом, ответчик Салимзянова М.И. путем подачи заявления нотариусу о принятии наследства приняла наследство на сумму, значительно превышающую стоимость долга наследодателя по кредитному договору, следовательно, выводы суда первой инстанции о взыскании с нее суммы долга по кредитному договору являются правильными.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что требования банка могут быть удовлетворены за счет страхового возмещения, подлежащего выплате ОАО «АльфаСтрахование-Жизнь» в связи со смертью заемщика ФИО1, являющегося застрахованным лицом по договору добровольного страхования, обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку из ответа ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» на досудебную претензию следует, что не признается страховым случаем смерть застрахованного или инвалидность застрахованного, наступившая в результате любых заболеваний. Согласно представленным документам, смерть ФИО1 наступила в результате заболевания – отечно-геморрагический панкреатит. При судебно-химическом исследовании трупа в крови был обнаружен этиловый спирт в количестве 5,3 промилле, что соответствующем тяжелой степени алкогольного опьянения.
По условиям подпункта 1.10, 1.11 Полиса-оферты не признаются страховыми случаями: событие, если в момент наступления несчастного случая или при освидетельствование застрахованного уполномоченными органами по факту данного события, застрахованный находился в состоянии алкогольного опьянения (при концентрации алкоголя в крови застрахованного лица в количестве 2 и более промилле), а также событие, произошедшее вследствие любых болезней (заболевания). В связи с чем, ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не имеет оснований для пересмотра принятого решения об отказе в выплате страхового возмещения (л.д. 216).
Аналогичные условия содержатся в Условиях добровольного страхования клиента финансовых организаций № 243/01, утвержденных генеральным директором ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (пункт 4.1.17).
Таким образом, вопреки доводам жалобы, у страховой компании не имеется законных оснований для выплаты страхового возмещения в связи со смертью заемщика, в связи с чем было принято решение об отказе в ее выплате.
Судебная коллегия разъясняет, что ответчик в случае несогласия с указанным решением об отказе в выплате страхового возмещения вправе оспорить его в установленном законом порядке.
Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.
При таких обстоятельствах, нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесено на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 199, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Вахитовского районного суда города Казани от 10 декабря 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Салимзяновой М.И. – Зигангирова Р.Р. – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 23 мая 2022 года.
Председательствующий
Судьи
Определение03.06.2022