АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Гаянова А.Р., судей Мелихова А.В., Новосельцева С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыбушкиной Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиГаяноваА.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Зубриной З.Н. – Кулина И.Н. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 января 2021 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Зубриной З.Н. к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан о включении имущества в наследственную массу, о признании права собственности, возложении обязанности выплатить денежную сумму в счет налогового имущественного вычета. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан ШарафиевойЮ.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия установила: Зубрина З.Н. обратилась в суд с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее – Инспекция) о включении имущества в наследственную массу, о признании права собственности. В обоснование указала, что <,дата>, скончался супруг заявителя – ФИО1 С его смертью открылось наследство. Зубрина З.Н., являясь наследником по закону, приняла наследство. 5 февраля 2020 года ФИО1 в установленном законом порядке обратился в Инспекцию с заявлением и всеми необходимыми документами о предоставлении налогового вычета от произведенных расходов на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <,адрес>,, поскольку являлся собственником 1/2 доли названной квартиры. Налоговый вычет за последний налоговый период он получить не успел в связи со смертью. Получив после смерти супруга в установленные сроки свидетельство о праве на наследство по закону, истец обратилась в Инспекцию с аналогичным заявлением, а также приложив необходимые документы, подтверждающие ее права как наследника. Решением Инспекции от 6 ноября 2020 года № 44028 в возврате налогового вычета от произведенных расходов на приобретение квартиры за ФИО1 отказано, поскольку возврат наследнику не предусмотрен действующим законодательством. Нотариус в части выдачи свидетельства о праве на наследство в виде налогового вычета истцу отказал. На основании изложенного, истец просит включить в наследственную массу наследодателя ФИО1, <,дата>, года рождения, умершего <,дата>,, наследственное имущество в виде денежной суммы в счет налогового имущественного вычета в размере 41 203 рубля, признать за истцом право собственности на наследственное имущество в виде денежной суммы в размере 41 203 рублей, обязав Инспекцию выплатить Зубриной З.Н. денежную сумму в счет налогового имущественного вычета, предоставленного ФИО1 в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <,адрес>, в размере 41 203 рубля и неполученного в связи с его смертью. Истец Зубрина З.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель истца Кулин И.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал. Представитель ответчика Инспекции Шарафиева Ю.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Суд принял решение в приведенной выше формулировке. В апелляционной жалобе истец, выражая несогласие с решением суда как незаконным и необоснованным, просит его отменить, приняв новое решение об удовлетворении иска. Обращает внимание на то, что судом первой инстанции не было принято во внимание, что ее мужем при жизни было реализована право на получение имущественного налогового вычета путем подачи в налоговую инспекцию 5 февраля 2020 года заявления о получении налогового имущественного вычета. Сумма вычета является имуществом наследодателя, в силу чего подлежит включению в состав наследства. В заседание суда апелляционной инстанции истец Зубрина З.Н., третье лицо нотариус Шилова Е.В. не явились. Извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции направлены, судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц. Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно пунктам 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Бесплатная юридическая консультация по телефонам: 8 (499) 938-53-89 (Москва и МО) 8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО) 8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ) Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Указанные требования процессуального закона судом первой инстанции выполнены не были. Из материалов дела видно и по делу установлено, что согласно свидетельству о смерти, выданному 14 февраля 2020 года МКУ «Управление ЗАГС при Исполнительном комитете муниципального образования город Набережные Челны», ФИО1, <,дата>, года рождения, умер <,дата>, (л.д.17). Согласно свидетельству о заключении брака от 26 февраля 1983 года ФИО1, <,дата>, года рождения и Дмитриева Зоя Николаевна, <,дата>, года рождения вступили в брак, жене присвоена фамилия Зубрина (л.д.31). ФИО1 еще при жизни, 5 февраля 2020 года обратился в Инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного в 2019 году налога на доходы физических лиц в сумме 41 203 рубля (л.д.14), а также декларацию по форме 3-НДФЛ за 2019 год для получения налогового вычета в связи с приоьретениема недвижимого имущества. Вышеуказанный налоговый вычет ФИО1 получить не успел. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, Зубрина З.Н. является наследницей ФИО1 и приняла наследство. Зубрина З.Н. 26 октября 2020 года обратилась в налоговую инспекцию с заявлением о перечислении налогового вычета, причитавшегося супругу, на свой лицевой счет (л.д.13). Решением Инспекции от 6 ноября 2020 года в предоставлении имущественного налогового вычета истцу отказано по мотиву того, что право на получение налогового вычета в порядке наследования не переходит, это не предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации (л.д.12). Согласно предоставленной суду апелляционной инстанции копии налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2019 год и пояснениям представителя ответчика в заседании суда апелляционной инстанции, ФИО1 5 февраля 2020 года предоставил в Инспекцию указанную налоговую декларацию 3-НДФЛ и заявление о возврате излишне уплаченного в 2019 году налога на доходы физических лиц в сумме 41 203 рублей. До 26 марта 2020 года была проведена камеральная проверка. 17 апреля 2020 года было вынесено решение в отношении заявления ФИО1 об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) № 24580 в связи со смертью налогоплательщика. В последующем 26 октября 2020 года истец Зубрина З.Н. обратилась с аналогичным заявлением и 06 ноября 2020 года было вынесено решение в отношении заявления Зубриной З.Н. об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) № 44028. Разрешая дело по существу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 2, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 21, 78 Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из того, что правом на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением недвижимого имущества (квартиры) обладал исключительно сам ФИО1, в связи с чем указанное право не входит в состав наследства, а, следовательно не передается по наследству. Выражая несогласие с решением, истец указывает на то, что при жизни наследодатель выразил свою волю на получение налогового вычета, обратился к ответчику с заявлением о выплате ему налогового вычета, при этом ответчик рассмотрел его заявление, однако не успел перечислить ему деньги ввиду смерти наследодателя, в связи с чем денежные средства, являющиеся налоговым вычетом, относятся к имуществу, которое является объектом гражданских прав и в соответствии со статьями 128, 129, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации может переходить от одного лица к другому в порядке наследования. Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы являются обоснованными по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя: это право на алименты, на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них. Имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 7 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, уполномоченные должностные лица налогового органа обязаны в течение трех месяцев со дня предоставления налоговой декларации провести ее камеральную проверку для подтверждения правомерности предоставления имущественного налогового вычета. По делу установлено, что 5 февраля 2020 года ФИО1 представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц 3-НДФЛ за 2019 год. В этой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2019 год, заявлен имущественный вычет в размере фактически произведенных расходов на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <,адрес>,, в размере 41 203 рубля. Указанный налоговый вычет заявлен правомерно, подтвержден в заявленном размере. Остаток имущественного налогового вычета, переходящий на следующий налоговый период (2020 год), отсутствует. Общая сумма заявленного ФИО1 дохода составляет 316951 рубль 11 копеек, 13% из которых составляет 41 203 рубля (заявленная сумма иска). Согласно пункту 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации основная налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению и учитываемых при определении указанной налоговой базы, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 – 221 указанного Кодекса (за исключением налоговых вычетов, указанных в пунктах 2.3 и 6 настоящей статьи), с учетом особенностей, установленных настоящей главой. Пунктом 7 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В силу пункта 8 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, могут быть предоставлены налогоплательщику до окончания налогового периода при его обращении с письменным заявлением к работодателю (далее в настоящем пункте – налоговый агент) при условии подтверждения права налогоплательщика на имущественные налоговые вычеты налоговым органом по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. В соответствии пунктом 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика, а также в составе налоговой декларации в соответствии со статьей 229 настоящего Кодекса) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Как усматривается из материалов дела, налоговый орган подтвердил право ФИО1 на налоговый имущественный вычет, однако денежная сумма не была получена в связи со смертью заявителя. Таким образом, ФИО1 при жизни реализовал свое право на получение имущественного налогового вычета, поскольку им были соблюдены все условия для получения указанного выше имущественного налогового вычета, в связи с чем на момент смерти налогоплательщика обязательство ответчика Инспекции по возврату излишне уплаченного налога возникло, а потому указанные денежные средства подлежат включению в состав наследства и подлежат наследованию. По смыслу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, в соответствии частью 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно представленной в материалах дела копии наследственного дела …., открытого к имуществу ФИО1, умершего <,дата>,, <,дата>, Зубрина З.Н. обратилась к нотариусу Набережночелнинского нотариального округа Республики Татарстан с заявлением о принятии наследства. При этом дочь наследодателя ФИО2, сын ФИО3 от своей доли наследства отказались в пользу его супруги Зубриной З.Н. Таким образом, единственным наследником имущества (имущественных прав) наследодателя ФИО1 является Зубрина З.Н. В силу части 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации истец принял наследство, так как обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, соответственно, он имеет право на получение любых объектов наследственных прав, в том числе на наследование имущественных прав. Исходя из анализа приведенных выше норм права и установленных по делу обстоятельств, признавая доказанными доводы истца о том, что при жизни ее супруг ФИО1 реализовал свое право на получение имущественного налогового вычета, им были соблюдены все условия для получения указанного выше имущественного налогового вычета, а именно поданы соответствующие документы, однако, по независящим от него причинам, а именно в связи с его смертью, решение о возврате налога налоговым органом принято не было, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае сумма неполученного налогового вычета подлежит включению в состав наследства и выплате истцу. Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и принятия нового решения об удовлетворении исковых требований Зубриной З.Н. Принимая во внимание, что истцом при подаче иска и апелляционной жалобы была оплачена государственная пошлина в сумме 450 рублей, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы. Руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 января 2021 года по данному делу отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Зубриной Зои Николаевны к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан о включении имущества в наследственную массу, о признании права собственности, о возложении обязанности по выплате налогового вычета удовлетворить. Включить в наследственную массу наследодателя ФИО1, умершего <,дата>,, наследственное имущество в виде недополученной в связи со смертью денежной суммы в счет налогового имущественного вычета в сумме 41 203 рубля. Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан выплатить Зубриной Зое Николаевне денежную сумму в счет налогового имущественного вычета в сумме 41 203 рубля, не полученного в связи со смертью ФИО1. Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан в пользу Зубриной Зои Николаевны в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 450 рублей. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции. Председательствующий Судьи |
Действующая редакция с Комментариями