УИД 54RS0003-01-2020-004702-68
Судья: Елапов Ю.В. Дело № 2-688/2021
Докладчик: Никифорова Е.А. № 33-11300/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Никифоровой Е.А,
судей Слядневой И.В., Карболиной В.А.,
при секретаре Павловой А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «25» ноября 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Жданова П.В. – Соломиной М.В. на решение Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 16 августа 2021 года по исковому заявлению Кабашиной Марии Сергеевны в интересах <,данные изъяты>, к Жданову Павлу Владимировичу, по спору о наследственных правах, признании права собственности, которым постановлено:
Восстановить несовершеннолетнему <,данные изъяты>, срок для принятия наследства, после отца <,данные изъяты>,, умершего ДД.ММ.ГГГГ
Восстановить несовершеннолетнему <,данные изъяты>, срок для принятия наследства, после деда <,данные изъяты>,, умершего ДД.ММ.ГГГГ
Прекратить право Ждановой Татьяны Викторовны на квартиру по адресу: <,адрес>,, запись о государственной регистрации права: <,данные изъяты>,, дата 22.11.2018г.
Прекратить право Жданова Павла Владимировича на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью по адресу: <,адрес>,, запись о государственной регистрации права: кадастровый номер <,данные изъяты>,, дата 23.04.2019г.
Включить в состав наследственной массы, открывшейся со смертью <,данные изъяты>, квартиру, кадастровый номер <,адрес>,
Признать за <,данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <,данные изъяты>,, в порядке наследования, после смерти отца <,данные изъяты>, право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 30.2 кв.м., кадастровый номер <,адрес>,
Включить в состав наследственной массы открывшейся со смертью <,данные изъяты>, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 49.5 кв.м., кадастровый номер <,адрес>,
Признать за <,данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <,данные изъяты>,, в порядке наследования, после смерти деда <,данные изъяты>, право собственности на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 49.5 кв.м., кадастровый номер <,адрес>,
Признать за Ждановым Павлом Владимировичем в порядке наследования, после смерти отца <,данные изъяты>, право собственности на 2/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 49.5 кв.м., кадастровый номер <,адрес>,
Включить в состав наследственной массы, открывшейся со смертью <,данные изъяты>, 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру кадастровый номер <,адрес>,
Признать за <,данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <,данные изъяты>,, в порядке наследования, после смерти бабушки <,данные изъяты>, право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 30.2 кв.м., кадастровый номер <,адрес>,
Признать за Ждановым Павлом Владимировичем, в порядке наследования, после смерти матери, <,данные изъяты>,, право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 30.2 кв.м., кадастровый номер <,адрес>,
Включить в состав наследственной массы, открывшейся со смертью <,данные изъяты>, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру кадастровый номер <,адрес>,.
Признать за <,данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <,данные изъяты>,, в порядке наследования, после смерти бабушки <,данные изъяты>, право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру адрес: <,адрес>,
Признать за Ждановым Павлом Владимировичем, в порядке наследования, после смерти матери, <,данные изъяты>,, право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру адрес: <,адрес>,.
Произвести раздел долей в наследственном имуществе между наследниками Ждановым Ярославом Дмитриевичем и Ждановым Павлом Владимировичем в следующем порядке:
— признать прекращенным право Жданова Павла Владимировича в 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 30.2 кв.м., кадастровый номер <,адрес>,, зарегистрировать право собственности в 1/3 доли за <,данные изъяты>, в квартире кадастровый номер <,адрес>,
— признать прекращенным право <,данные изъяты>, на 3/18 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <,адрес>,, признать право на 3/18 доли за Ждановым Павлом Владимировичем на квартиру с кадастровым номером <,адрес>,
Взыскать со Жданова Павла Владимировича в пользу Кабашиной Марии Сергеевны, действующей в интересах несовершеннолетнего <,данные изъяты>, государственную пошлину 17 229 рублей.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Никифоровой Е.А., объяснения представителя истца Кабашиной М.С. – Лукашевской Н.В., представителя ответчика Жданова П.В. – Соломиной М.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, по спору о наследственных правах, признании права собственности, указывая на то, что отцом <,данные изъяты>,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ является Жданов Дмитрий Владимирович.
ДД.ММ.ГГГГ<,данные изъяты>, умер, открылось наследство в виде квартиры площадью 30.2 кв.м., кадастровый номер <,данные изъяты>, Наследниками первой очереди по закону после смерти наследодателя <,данные изъяты>, являются мать <,данные изъяты>,, отец <,данные изъяты>,, сын <,данные изъяты>,. К нотариусу <,данные изъяты>,. с заявлением о принятии наследства обратилась <,данные изъяты>,., мать наследодателя, получила свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество. <,данные изъяты>,., отец наследодателя, дедушка истца, от принятия наследства отказался в пользу <,данные изъяты>,. На момент открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ.) <,данные изъяты>, было <,данные изъяты>,, в силу своего несовершеннолетнего возраста он не мог в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, а также не был правомочен самостоятельно обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
ДД.ММ.ГГГГ умер <,данные изъяты>,. После смерти наследодателя открылось наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности в квартире площадью 49.5 кв.м., кадастровый номер <,данные изъяты>, Наследниками первой очереди по закону после смерти наследодателя <,данные изъяты>, являются его жена <,данные изъяты>,, сын <,данные изъяты>, и внук <,данные изъяты>, по праву представления. К нотариусу <,данные изъяты>,. с заявлением о принятии наследства обратился сын наследодателя <,данные изъяты>, получил свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество. <,данные изъяты>,. жена наследодателя, бабушка истца, от принятия наследства отказалась в пользу <,данные изъяты>,
ДД.ММ.ГГГГ<,данные изъяты>, умерла, открылось наследство в виде: — однокомнатной квартиры площадью 30.2 кв.м., кадастровый номер <,адрес>,
— 1/3 доли в праве общей долевой собственности в квартире площадью 49.5 кв.м., кадастровый номер <,адрес>,
— денежных вкладов.
В течение шестимесячного срока к нотариусу нотариального округа г.Новосибирска Фучко О.Л. обратились наследники: сын Жданов Павел Владимирович и Кабашина Мария Сергеевна, законный представитель несовершеннолетнего сына <,данные изъяты>,. Истец и ответчик являются наследниками первой очереди. Несовершеннолетний наследует имущество по праву представления, поскольку его отец <,данные изъяты>, (сын <,данные изъяты>, и <,данные изъяты>,) умер ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку наследник <,данные изъяты>, — <,данные изъяты>, является несовершеннолетним, при принятии решения по делу необходимо учесть положения статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доля ответчика (1/3) в квартире площадью 30.2 кв.м., по адресу: Новосибирская <,адрес>, незначительна, выдел её в натуре невозможен, у ответчика отсутствует существенный интерес в использовании общего имущества. Ответчик постоянно проживает и состоит на регистрационном учете в квартире площадью 49.5 кв.м., по адресу: <,адрес>, Вместе с ним проживают члены его семьи: жена и две детей. Доли истца, 5/18 долей (доля 2/18 после смерти <,данные изъяты>,. и доля 3/18 после смерти <,данные изъяты>,.) в квартире: город <,адрес>,, незначительны. У истца отсутствует существенный интерес в использовании жилого помещения по вышеуказанному адресу, несовершеннолетний ребенок проживает с матерью по адресу: <,адрес>,. Как следует из экспертного заключения ООО «Сибирский центр независимой оценки и судебной экспертизы» №0403/3 об определении рыночной стоимости недвижимости, рыночная стоимость объекта оценки: квартира площадью 30.2 кв.м., кадастровый номер <,адрес>, по состоянию на 04 марта 2021 года составляет 2 374 000. Рыночная стоимость долей истца в квартире <,адрес>, составляет:
-1/3 после смерти отца <,данные изъяты>,: 791 333,00 руб.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
-1/3 после смерти бабушки <,данные изъяты>,: 791 333,00 руб.
Рыночная стоимость долей ответчика в квартире <,данные изъяты>, составляет:
-1/3 после смерти матери <,данные изъяты>,: 791 334,00 руб
Рыночная стоимость квартиры <,адрес>, площадью 49.5 кв.м., кадастровый номер №, по состоянию на 04 марта 2021 года составляет 5 318 230,00 руб.
Рыночная стоимость долей истца в квартире <,адрес>, составляет:
2/18 после смерти деда <,данные изъяты>,: 590915.00
3/18 после смерти бабушки <,данные изъяты>,: 886372..00
Рыночная стоимость долей ответчика в квартире <,данные изъяты>, составляет: составляет:
4/18 после смерти отца <,данные изъяты>,: 1181828.00
3/18 после смерти матери <,данные изъяты>,: 886372.00
6/18 собственная доля: 1772743.00
Истец считает возможным произвести обмен долями без учета компенсации, поскольку квартира по адресу: <,адрес>, однокомнатная, раздел ее невозможен, жилья в Новосибирске у несовершеннолетнего нет, а ответчик постоянно проживает и состоит на регистрационном учете в квартире <,адрес>,, в следующем порядке:
— истец передает в собственность ответчика 3/18 доли в квартире адресу <,адрес>,, ответчик в свою очередь передает в собственность истца 1/3 долю в квартире по адресу: <,адрес>,
Просит суд: Восстановить несовершеннолетнему <,данные изъяты>, срок для принятия наследства, после отца <,данные изъяты>,, умершего ДД.ММ.ГГГГ
Восстановить несовершеннолетнему <,данные изъяты>, срок для принятия наследства, после деда <,данные изъяты>,, умершего ДД.ММ.ГГГГ
Прекратить право <,данные изъяты>, на квартиру по адресу: <,адрес>,, запись о государственной регистрации права: <,данные изъяты>,, дата 22.11.2018,
Прекратить право Жданова Павла Владимировича на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью по адресу: <,адрес>,, запись о государственной регистрации права: <,данные изъяты>,, дата 23.04.2019,
Включить в состав наследственной массы, открывшейся со смертью <,данные изъяты>, квартиру, кадастровый номер <,адрес>,
Признать за <,данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <,данные изъяты>,, в порядке наследования, после смерти отца <,данные изъяты>, право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 30.2 кв.м., кадастровый номер <,данные изъяты>,
Включить в состав наследственной массы открывшейся со смертью <,данные изъяты>, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 49.5 кв.м., кадастровый номер <,адрес>,
Признать за <,данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <,данные изъяты>,, в порядке наследования, после смерти деда <,данные изъяты>, право собственности на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 49.5 кв.м., кадастровый номер <,адрес>,
Признать за Ждановым Павлом Владимировичем в порядке наследования, после смерти отца <,данные изъяты>, право собственности на 2/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 49.5 кв.м., кадастровый номер <,адрес>,
Включить в состав наследственной массы, открывшейся со смертью <,данные изъяты>, 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру кадастровый номер <,адрес>,
Признать за <,данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <,данные изъяты>,, в порядке наследования, после смерти бабушки <,данные изъяты>, право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 30.2 кв.м., кадастровый номер <,адрес>,
Признать за Ждановым Павлом Владимировичем, в порядке наследования, после смерти матери, <,данные изъяты>,, право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 30.2 кв.м., кадастровый номер <,данные изъяты>,
Включить в состав наследственной массы, открывшейся со смертью <,данные изъяты>, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру кадастровый номер <,данные изъяты>,
Признать за <,данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <,данные изъяты>,, в порядке наследования, после смерти бабушки <,данные изъяты>, право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру адрес: <,адрес>,
Признать за Ждановым Павлом Владимировичем, в порядке наследования, после смерти матери, <,данные изъяты>,, право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру адрес: <,адрес>,
Произвести раздел долей в наследственном имуществе между наследниками <,данные изъяты>, и Ждановым Павлом Владимировичем в следующем порядке:
признать прекращенным право Жданова Павла Владимировича в 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 30.2 кв.м., кадастровый номер <,адрес>,, зарегистрировать право собственности в 1/3 доли за <,данные изъяты>, в квартире кадастровый номер <,адрес>,,
признать прекращенным право <,данные изъяты>, на 3/18 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <,адрес>,, признать право на 3/18 доли за Ждановым Павлом Владимировичем на квартиру с кадастровым номером <,адрес>,
Взыскать со Жданова Павла Владимировича в пользу Кабашиной Марии Сергеевны, действующей в интересах несовершеннолетнего <,данные изъяты>, государственную пошлину 17 229 рублей (том 2, л.д.1-3).
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представителя Жданова П.В. – Соломина М.В., в апелляционной жалобе просит решение изменить, в части раздела долей в наследственном имуществе между наследниками Ждановым Я.Д. и Ждановым П.В., принять в данной части новое решение.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что судом не установлены все доказательства, имеющие значение для дела, неправильно определены обстоятельства дела, следствием которых стало немотивированное решение суда, без изложения выводов и оснований разрешения существа данного спора и законного определения раздела наследственного имущества между наследниками, без должного применения материальных и процессуальных норм законодательства Российской Федерации.
Произведенный судом первой инстанции раздел долей в наследственном имуществе является незаконным, так как установление обстоятельств по данному гражданскому делу было проведено односторонне, рассматривались и учитывались только интересы несовершеннолетнего <,данные изъяты>,., в ущерб интересам и правам ответчика. Судебное решение принято только в интересах истца, чем нарушено равноправие сторон на справедливое судебное разбирательство.
Рассматривая данное гражданское дело судом установлено, что несовершеннолетний <,данные изъяты>,. имеет постоянное место жительство <,данные изъяты>,, где проживает с матерью Кабашиной М.С.
<,данные изъяты>,. никогда не пользовался входящими в состав 3-х наследственных дел квартир (долей) и постоянно в них не проживал. Кроме того, истец не поддерживал никаких связей и отношений с ответчиком Ждановым П.В. и не является членом его семьи.
Между тем, ответчик Жданов П.В. обладал совместно с наследодателями <,данные изъяты>,. правом общей долевой собственности (собственной 1/3 доли) на квартиру по адресу <,адрес>,
В данной квартире он проживал с самого своего рождения, имеет регистрацию по месту жительства. В указанной квартире также зарегистрированы и постоянно проживают члены его семьи — 2 малолетних детей, супруга.
После скоропостижных смертей близких родственников: брата, отца, матери Жданов П.В. осуществляет не только постоянное пользование спорной квартирой, но и ее полное содержание и благоустройство.
Согласно выписке из ЕГРН квартира <,адрес>, является двухкомнатной квартирой, общей площадью 49,5 кв.м., жилой площадью 30,2 кв.м.
Кроме того, в выписке ЕГРН имеются сведения об ограничениях (обременениях), так как указанный дом и квартира, соответственно, являются «объектом культурного наследия».
После определения судом долей наследования и дальнейшего их раздела между наследниками, за несовершеннолетним <,данные изъяты>,. оставлена 1/9 доли в праве собственности на квартиру <,адрес>,
С учетом распределения судом долей наследования и собственной доли в спорной квартире (1/3) Жданов П.В. является собственником 8/9 долей.
Однако, с учетом площади спорной двухкомнатной квартиры (общая — 49,5 кв.м, жилая — 30,2 кв.м), размера доли <,данные изъяты>,. (1/9) и приходящегося на его долю размера общей площади равной 5,5 кв.м и жилой площади равной 3,3 кв.м, в спорной квартире невозможно предоставление <,данные изъяты>,. во владение и пользование конкретной комнаты, соразмерной его доле.
Соответственно, данная квартира не может быть использована всеми наследниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую, значительную долю в праве собственности.
Таким образом, разрешение сложившейся ситуации затянется на долгие годы. Ведь в процессе судебного разбирательства позиция истца Кабашиной М.С., действующей в интересах несовершеннолетнего наследника <,данные изъяты>,., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была четко обозначена представителем: … никакие мировые соглашения заключать не будем и возвращаться к вопросу денежной компенсации за определенные доли наследства в квартире, не желаем.
Кабашина М.С., злоупотребляя правами законного представителя несовершеннолетнего истца, не соглашаясь ни на какие предложения ответчика о скорейшем разрешении данного вопроса, тем самым нарушает законные права и интересы своего малолетнего сына, который не сможет в ближайшее время воспользоваться 1/9 доли в спорной квартире (либо ее стоимости). Следовательно, перспектив реального раздела долей в указанной квартире между Ждановым П.В. и несовершеннолетним <,данные изъяты>, в ближайшее время не предвидится.
При принятии решения судом в полной мере были учтены законные интересы несовершеннолетнего, но нарушены права ответчика.
Так, в процессе судебного разбирательства суд настоятельно рекомендовал ответчику заявить ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы недвижимого имущества, для определения иной стоимости спорного наследственного имущества, чем была представлена истцом. Причем, позиция ответчика о нецелесообразности проведения такой экспертизы судом не учитывалась.
Также, по требованию истца судом был рассмотрен вопрос о неделимости однокомнатной квартиры, входящей в состав наследства, расположенной по адресу г. <,адрес>,
Однако, при этом, судом совсем не исследовался вопрос о неделимости двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу <,адрес>, в том числе с возможностью проведения судебных экспертных исследований.
Не был судом поставлен на обсуждение и вопрос о незначительной доли истца в данной квартире и компенсационных выплат за доли со стороны ответчика или истца.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд не исследовал значимые обстоятельства, которые влияют на справедливое решение вопроса о разделе между наследниками наследственного имущества, в виде долей в праве собственности на квартиру по адресу <,данные изъяты>, А именно, имеет ли Жданов П.В. преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находящейся в общей собственности перед наследником, который ранее не являлся участником общей собственности, является ли вышеуказанная квартира, входящая в состав наследства неделимой вещью, является ли 1/9 доли в праве собственности, определенная судом за <,данные изъяты>,., незначительной. Возможен ли выдел данной доли в натуре?
Считает, что судебное разбирательство по делу проведено не в полном объеме, так как не собраны все доказательства, необходимые для вынесения обоснованного решения.
При разрешении спора суд не учёл, что квартира по адресу <,адрес>, является единственным местом жительства ответчика Жданова П.В. и его семьи, и, следовательно, у него имеется существенный интерес в использовании спорного имущества, тогда как несовершеннолетний <,данные изъяты>,. имеет постоянное место жительство со своей матерью Кабашиной М.С. в другом городе <,данные изъяты>,). А также, что при разделе долей наследства судом <,данные изъяты>,. передано право собственности на всю однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <,адрес>,
Соблюдая законные права и интересы сторон, раздел долей в наследственном имуществе будет целесообразным, если передать каждому из наследников по отдельной квартире, как объекта наследования, в целом.
Считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а нарушения норм процессуального и материального права при рассмотрении дела привели к преждевременному и необоснованному решению суда, что является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции.
С момента смерти первого наследодателя <,данные изъяты>,. (умер ДД.ММ.ГГГГ) (наследственное имущество в виде квартиры по адресу <,адрес>,), прошло более 3-х лет, на дату принятия решения судом (16.08.2021).
С момента смерти второго наследодателя <,данные изъяты>,. (умер ДД.ММ.ГГГГ) (наследственное имущество в виде 1/3 доли в квартире по адресу <,адрес>,), прошло 2 года 11 месяцев, на дату принятия решения судом (16.08.2021).
С момента смерти третьего наследодателя <,данные изъяты>,. (умерла ДД.ММ.ГГГГ) (наследственное имущество в виде квартиры по адресу <,адрес>, и 1/3 доли в квартире по адресу <,адрес>,), прошло 1 год 2 месяца, на дату принятия решения судом 1 инстанции (16.08.2021).
Таким образом, разрешая исковые требования истца о разделе наследственного имущества, судом не была учтена правовая позиция Верховного Суда РФ и не применены положения статей 1165-1170 ГК РФ, в том числе ст. 1168 ГК РФ — Преимущественное право на неделимую вещь при разделе наследства, ст. 1170 ГК РФ — Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей.
Не применение судом в данном деле указанных норм материального права, нарушения норм материального и процессуального права являются существенными. Они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ответчика.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п.1 ст.1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст.1142-1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст.1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст.1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (абз. Первый п.1 ст.1155)
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что <,данные изъяты>, родился ДД.ММ.ГГГГ, отец: <,данные изъяты>,, мать: Кабашина Мария Сергеевна.
ДД.ММ.ГГГГ умер <,данные изъяты>,.
После смерти наследодателя открылось наследство в виде квартиры площадью 30.2 кв.м., кадастровый номер <,адрес>,
Наследниками первой очереди по закону после смерти наследодателя <,данные изъяты>, являются мать <,данные изъяты>,, отец <,данные изъяты>,, сын <,данные изъяты>,.
К нотариусу <,данные изъяты>, с заявлением о принятии наследства обратилась <,данные изъяты>,., мать наследодателя, получила свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество.
<,данные изъяты>,., отец наследодателя, дедушка истца, от принятия наследства отказался в пользу <,данные изъяты>,
ДД.ММ.ГГГГ умер <,данные изъяты>,.
После смерти наследодателя открылось наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности в квартире площадью 49.5 кв.м., кадастровый номер <,адрес>,
Наследниками первой очереди по закону после смерти наследодателя <,данные изъяты>, являются его жена <,данные изъяты>,, сын <,данные изъяты>, по праву представления.
К нотариусу <,данные изъяты>,. с заявлением о принятии наследства обратился сын наследодателя <,данные изъяты>,, получил свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество.
<,данные изъяты>,. жена наследодателя, бабушка истца, от принятия наследства отказалась в пользу <,данные изъяты>,
ДД.ММ.ГГГГ<,данные изъяты>, умерла.
После смерти <,данные изъяты>, открылось наследство в виде: — однокомнатной квартиры площадью 30.2 кв.м., кадастровый номер <,адрес>,
— 1/3 доли в праве общей долевой собственности в квартире площадью 49.5 кв.м., кадастровый номер <,адрес>,
— денежных вкладов.
В течение шестимесячного срока к нотариусу нотариального округа г.Новосибирска <,данные изъяты>,. обратились наследники: сын Жданов Павел Владимирович и Кабашина Мария Сергеевна, законный представитель несовершеннолетнего сына <,данные изъяты>,.
Истец и ответчик являются наследниками первой очереди.
Несовершеннолетний наследует имущество по праву представления, поскольку его отец <,данные изъяты>, (сын <,данные изъяты>, и <,данные изъяты>,) умер ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая спор по существу, руководствуясь ст. ст. 28, 252, 1110, 1113, 1112, 1141, 1142, 1152 ГК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 О судебной практике по делам о наследовании, установив, что <,данные изъяты>, в силу возраста не мог самостоятельно воспользоваться своим правом на принятие наследства, суд пришел к выводу о необходимости восстановления срока для принятия наследства несовершеннолетним после смерти отца <,данные изъяты>,., определив исходя из наследования долю истца в праве собственности на квартиру по адресу <,адрес>, в размере 5/18 долей (2/18 или 1/9 после смерти <,данные изъяты>,. и доля 3/18 или 1/6 после смерти <,данные изъяты>,.), и долю ответчика в праве собственности на квартиру по адресу <,адрес>, в размере 1/3 доли, и исходя из незначительности долей и отсутствия существенного интереса у сторон в использовании указанных помещений, счел возможным удовлетворить требования истца о разделе наследственного имущества, передав в собственность ответчика 3/18 доли в квартире адресу <,адрес>,, а в собственность истца 1/3 долю в квартире по адресу: <,адрес>, оставив в собственности истца право на 2/18 или ? доли в квартире по адресу <,адрес>,
На основании ст. 98 ГПК распределены судебные расходы.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на имеющихся в деле доказательствах, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что произведенный судом раздел наследственного имущества, в результате которого в собственности несовершеннолетнего <,данные изъяты>,. остается 2/18 в праве собственности на квартиру по адресу <,адрес>, является незаконным, поскольку нарушает преимущественное право ответчика Жданова П.В.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по указанным основаниям, поскольку судом произведен обмен примерно равнозначных долей в праве собственности на спорные квартиры, ответчик не предъявил встречных требований о выплате стоимости оставшихся в собственности <,данные изъяты>,. 2/18 долей в квартире по адресу <,адрес>,, с учетом ее незначительности, неделимости и наличия преимущественного права у Жданова П.В., ответчик Жданов П.В. не лишен возможности просить о выплате компенсации <,данные изъяты>,. в счет причитающейся доли в праве собственности.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчик Жданов П.В. указывал на отсутствие денежных средств для выплаты стоимости доли <,данные изъяты>,., принятым решением его права не нарушены.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенным судом первой инстанции толкованием действующего законодательства и подлежат отклонению.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, не приведено таких нарушений и в жалобе ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 16 августа 2021 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Жданова П.В. – Соломиной М.В. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи