Судья Карнышева Ю.С. Дело № 2-774/2019
Докладчик Давыдова И.В. Дело № 33-2367/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего ЧЕРНЫХ С.В.,
Судей ДАВЫДОВОЙ И.В., КУЗНЕЦОВОЙ Н.Е.,
При секретаре СОЛОДОВОЙ Е.С.
Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 12 марта 2020 года гражданское дело по апелляционным жалобам Куделиной Веры Викторовны и Внуковой Ирины Александровны на решение Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 09 декабря 2019 года, которым частично удовлетворен иск Внуковой Ирины Александровны к Куделиной Вере Викторовне об изменении доли в наследственном имуществе, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, взыскании денежных средств.
Признано за Внуковой Ириной Александровной право на 1/3 доли денежных средств в размере 1 292 838 рублей 25 коп., находившихся на счете № в Новосибирском социальном коммерческом банке «Левобережный» /ПАО/ на имя Куделина. И.А.
Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону <,адрес>,4 от 12.07.2019, выданное на имя Внуковой Ирины Александровны.
Взысканы с Куделиной Веры Викторовны в пользу Внуковой Ирины Александровны денежные средства в размере 199 240 рублей 50 коп.
Встречный иск Куделиной Веры Викторовны к Внуковой Ирине Александровне о взыскании денежных средств удовлетворен.
Взысканы с Внуковой Ирины Александровны в пользу Куделиной Веры Викторовны денежные средства в размере 15 501 рублей 66 коп.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Давыдовой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Внукова И.А. обратилась в суд с иском к Куделиной В.В. об изменении доли в наследственном имуществе, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, взыскании денежных средств.
В обоснование своих требований истица ссылалась на то, что 06.01.19. умер ее отец Куделин А.И., после смерти которого открылось наследство, в том числе на денежные средства, размещенные на счетах в Новосибирском социальном коммерческом банке «Левобережный» /ПАО/.
12.07.19. истица получила свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому ее доля на денежные средства на счетах в Новосибирском социальном коммерческом банке «Левобережный» /ПАО/ определена в размере 1/3 от ?. При этом нотариусом разъяснено, что денежные средства на счетах в банке являлись совместной собственностью умершего и ответчицы, 1/2 в состав наследственной массу не включена.
С таким распределением долей истица не согласна, поскольку денежные средства на счетах в Новосибирском социальном коммерческом банке «Левобережный» /ПАО/ были получены ее умершим отцом от продажи <,адрес>, квартала 12 в городе <,адрес>,, право собственности на которую возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылаясь на указанные обстоятельства с учетом уточненных исковых требований Внукова И.А. просила признать за ней право на 1/3 доли денежных средств в размере 1 292 838 рублей 25 коп., размещенные на счете № в Новосибирском социальном коммерческом банке «Левобережный» /ПАО/ на имя Куделина А.И., признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону <,адрес>,4 от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с Куделиной В.В. в ее пользу неосновательное обогащение в размере 187 129 рублей, денежную компенсации стоимости 1/6 доли планшета Apple iPaD Pro 12.9 /2017/ 256Gb Wi- Fi+Cellular, флешки Leff IBRIDGE 3 в размере 12 111 рублей 50 коп., а также возместить убытки, возникшие в связи с досрочным расторжении договора, в размере 49 479 рублей.
Судом принято вышеуказанное решение, обжалуемое Куделиной В.В. и Внуковой И.А.
В апелляционной жалобе Куделина В.В. просит решение суда отменить в части удовлетворенных требований Внуковой И.А., принять по делу в данной части новое решение об отказе в иске.
Автор жалобы указывает на неправильное определение судом имеющих значение для дела обстоятельств, неверную оценку доказательств, нарушение норм материального и процессуального права.
Апеллянт не соглашается с выводом суда о наличии оснований для взыскания в пользу Внуковой И.А. суммы в размере 187 129 рублей.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
По мнению апеллянта, истицей не было заявлено требований о признании свидетельств недействительными.
Также апеллянт находит ошибочными выводы суда о том, что денежные средства в сумме 1 292 838 рублей 25 коп. являлись собственностью Куделина А.И. как полученные им от продажи квартиры.
При этом апеллянт обращает внимание на показания свидетеля Куделина И.А., которым судом не дана оценка.
Кроме того, апеллянт полагает, что судом необоснованно взыскана часть стоимости планшета в сумме 12 111 рублей 50 коп.
В апелляционной жалобе Внукова И.А., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права, неверную оценку доказательств, просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных ею требований, принять по делу новое решение об удовлетворении ее иска.
По мнению апеллянта, суду надлежало установить, на какие цели были получены кредитные средства по договору, заключенному с Почта банком.
Апеллянт полагает, что предметы обихода и техника остались в доме наследодателя, Куделина В.В., проживающая с ним совместно, продолжает пользоваться принадлежащими наследодателю гаджетами. Однако судом не были направлены соответствующие запросы, позволяющие установить место нахождения данной техники.
Апеллянт обращает внимание на отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что недоказанность того, что наследодатель после приобретения произвел отчуждение планшета и аксессуаров к нему, и что данное имущество не перешло во владение ответчицы.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено положениями п. 1 ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
На основании п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 — 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.В соответствии с п. 4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством, в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместный завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.
В силу п. 1 и 2 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости, требования о — возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства — к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно /ст. 323/.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при выдаче свидетельств о праве на наследство после смерти Куделина А.И. не было принято во внимание то, что денежные средства, находящиеся на банковском счете наследодателя в сумме 1 292 838 рублей 25 коп. были им получены после реализации квартиры, права на которую у Куделина А.И. возникли в порядке наследования, в связи с чем совместно нажитым имуществом данные денежные средства не являются.
При этом суд счел недоказанным факт выбытия из владения Куделина А.И. при жизни имущества, приобретенного в браке с Куделиной В.В.
Также судом произведен раздел долгов наследодателя по кредитным обязательствам.
Судебная коллегия выводы суда находит правильными, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, требованиям закона, представленным доказательствам, которые судом оценены верно.
Так, из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. умер Куделин А.И., наследниками первой очереди после смерти которого являются Внукова И.А., Куделина В.В., Куделин И.А.
Судом первой инстанции достоверно установлено, что на дату смерти наследодателя на его счете № в Новосибирском социальном коммерческом банке «Левобережный» /ПАО/ находились денежные средства в сумме 1 292 838 рублей 25 коп.
При выдаче свидетельств о праве на наследство по закону доля Внуковой И.А. была определена в размере 1/3 от ? доли размещенных на счете наследодателя денежных средств.
В то же время, в ходе рассмотрения спора суд первой инстанции согласился с позицией истицы о том, что указанные денежные средства совместно нажитым имуществом супругов Куделиных не являлись, поскольку были получены Куделиным А.И. от продажи <,адрес>, квартала 12 в городе Куйбышеве Новосибирской области, право собственности на которую возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 10.05.18.
Из материалов дела, бесспорно, усматривается, что указанную квартиру на основании договора купли-продажи от 09.10.18. Куделин А.И. продал за 1 400 000 рублей.
10.10.18. на счет наследодателя № поступили денежные средства в размере 1 300 000 рублей, 21.11.2018 указанный счет закрыт, по закрытию счета размер денежных средств составил 1 292 838 рублей. 25 коп. /удержанные проценты по закрытию счета составили 7 161 рубль 75 коп./.
21.11.18. на счет № со счета № поступили денежные средства в размере 1 292 838 рублей 25 коп.
21.11.18. на счет № со счета № поступили денежные средства в размере 1 400 000 рублей. В этот же день с указанного счета произведено снятие денежных средств в сумме 186 600 рублей.
Изложенное свидетельствует о том, что размещенные в банке спорные денежные средства являются именно денежными средствами, полученными от реализации наследодателем полученной им в порядке наследования квартиры.
Как верно отметил суд первой инстанции, на имя Куделина А.И. 10.10.18., т.е. после совершения сделки 09.10.18., открыт счет № в Новосибирском социальном коммерческом банке «Левобережный» /ПАО/, на данном счете наследодателем были размещены денежные средства в размере 1 300 000 рублей, которые в последующем с указанного счета переводились на другие счета. Последний перевод был произведен на счет №, установленная сумма перевода со счета на счет составляла не менее 1 292 838 рублей 25 коп.
Поскольку указанная сумма соответствует сумме, полученной наследодателем от продажи квартиры, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорные денежные средства являются личным имуществом наследодателя, но не совместно нажитым имуществом супругов Куделиных. Доказательств наличия у супругов соответствующей суммы, помимо полученных Куделиным А.И. от продажи его личного имущества, суду представлено не было. Отсутствует ссылка на такие доказательства и в апелляционной жалобе, доводы которой сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, но не опровергают их.
При таких обстоятельствах верными являются выводы суда о том, что истице принадлежит право на 1/3 от всей размещенной на банковском счете наследодателя суммы, без выдела супружеской доли. Следовательно, недоплаченная истице и излишне полученная ответчицей сумма в размере 187 129 рублей обоснованно взыскана с Куделиной В.В. в пользу Внуковой И.А.
Мотивы, по которым суд не нашел оснований для возмещения убытков в связи с досрочным расторжением договора, подробно приведены в решении. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств не имеется.
Не влечет отмену правильного судебного постановления и доводы, изложенные в апелляционной жалобе Куделиной В.В., о несогласии с выводами суда относительно включения в наследственную планшета и флеш-носителя. При этом принимается во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих об отчуждении наследодателем данного имущества.
Выводы суда о наличии оснований для раздела долгов наследодателя по кредитным договорам ничем не опровергнуты и соответствуют представленным в деле доказательствам, в том числе выпискам по счетам Куделина А.И., кредитным договорам, обязательства по которым при жизни Куделина А.И. были погашены лишь частично. Доказательств обратного суда также не было представлено.
Иных доводов апелляционные жалобы не содержат.
Разрешая спор, суд первой инстанции полно и правильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение, которое не подлежит отмене по изложенным в апелляционных жалобах доводам.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 09 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Куделиной В.В. и Внуковой И.А. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи