Судья Порфирьева И.В. дело № 33-1532/2022
№ 2-784/2022
УИД 12RS0003-02-2022-000209-29
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Йошкар-Ола 2 августа 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Халиулина А.Д.,
судей Лоскутовой Н.Г., Иванова А.В.,
при секретаре Цепелевой О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Крупнова Игоря Петровича, Крупнова Сергея Петровича, Крупнова Дмитрия Петровича, Крупнова Константина Петровича, Крупнова Андрея Петровича на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 марта 2022 года, которым постановлено:
взыскать солидарно с Крупнова Константина Петровича, Крупнова Игоря Петровича, Крупнова Андрея Петровича, Крупнова Дмитрия Петровича, Крупнова Сергея Петровича в пределах стоимости перешедшего к ним после смерти Крупнова Петра Николаевича наследственного имущества в пользу ООО «Оптима-Фарм» сумму долга по договору субаренды от 28 сентября 2018 года в размере 274293 руб. 39 коп., неустойку размере 11254 руб. 15 коп., по договору субаренды от 20 сентября 2019 года в размере 69548 руб. 88 коп., неустойку размере 5216 руб. 16 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6803 руб. 13 коп.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Иванова А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
общество с ограниченной ответственностью «Оптима-Фарм» (далее – ООО «Оптима-Фарм») обратилось в суд с иском к Крупнову А.П., Крупнову Д.П., Крупнову И.П., Крупнову К.П., Крупнову С.П. о взыскании задолженности по договору субаренды от 28 сентября 2018 года в размере 274293 руб. 39 коп., неустойки размере 11254 руб. 15 коп., по договору субаренды от 20 сентября 2019 года в размере 69548 руб. 88 коп., неустойки размере 5216 руб. 16 коп., расходов по оплате госпошлины.
В обоснование иска указало, что 20 сентября 2019 года между ООО «Оптима-Фарм» и ИП Крупновым П.Н. заключен договор субаренды на нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Марий Эл, на первом этаже здания общей площадью 163 кв.м. Также 28 сентября 2018 года между истцом и ИП Крупновым П.Н. заключен договор субаренды на нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Марий Эл, на первом этаже здания, номера позиций 9 общей площадью 143,4 кв.м. 18 февраля 2021 года Крупнов П.Н. умер. Задолженность перед арендодателем, а также пени не погашены, обязательства смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
Определением суда от 8 февраля 2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Крупнов А.П., Крупнов Д.П., Крупнов И.П., Крупнова К.П., Крупнов С.П. в лице финансового управляющего Мухаметдиева М.Р.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционных жалобах Крупнов И.П., Крупнов С.П., Крупнов Д.П., Крупнов К.П., Крупнов А.П. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалоб приводятся доводы о том, что истцом не доказано потребление Крупновым П.Н. коммунальных услуг на заявленную ко взысканию переменную часть арендной платы. Также указывают, что судом не было рассмотрено заявление Крупнова К.П. об уменьшении суммы взыскиваемой неустойки.
Выслушав объяснения Крупнова К.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ООО «Оптима-Фарм» Полушиной М.С., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб ответчиков, проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не находит.
Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Р арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора аренды.
В соответствии с пунктом 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
В силу статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.
Из статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.
Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Бесплатный многоканальный номер для Всех Регионов РФ
В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Как следует из материалов дела, ООО «Оптима-Фарм» принадлежит помещение на основании договора аренды, заключенного с ООО «Перфект Реал Эстейт» (договор аренды от 1 января 2016 года).
Согласно пункту 5.4 договора аренды от 1 января 2016 года истец вправе без согласия арендодателя сдавать арендуемые помещения в субаренду.
20 сентября 2019 года между ООО «Оптима-Фарм» и ИП Крупновым П.Н. заключен договора субаренды, согласно которому общество передает ИП Крупнову А.П. нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Марий Эл, на первом этаже здания общей площадью 163 кв.м, а субарендатор обязался принять объект субаренды, уплачивать за него арендную плату и возмещать расходы по коммунальным платежам.
ООО «Оптима-Фарм» свою обязанность по передаче объекта субаренды выполнило, помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 25 сентября 2019 года.
В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата за месяц складывается из стоимости за пользование объектом субаренды в месяц и суммы за фактически потребляемые ежемесячно субарендатором коммунальные услуги.
Стороны субаренды пришли к соглашению, что арендная плата за пользование объектом субаренды в период с 20 сентября 2019 года по 26 марта 2020 года составляет 81500 руб., а также субарендатор отдельно оплачивает стоимость потребленных коммунальных услуг. Стороны также пришли к соглашению, что в период с 26 марта 2020 года по настоящее время арендная плата за пользование объектом составляет 25000 руб. в месяц. Расходы по коммунальным платежам субарендатор возмещает отдельно.
Субарендатор оплачивает коммунальные услуги (теплоснабжение, электроснабжение, водоснабжение, стоки) на основании выставленных счетов субарендодателя согласно расчету, исходя из фактического потребления и тарифов специализированных организаций.
Арендная плата по вышеуказанному договору уплачивается в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субарендодателя.
Задолженность по арендной плате и коммунальным платежам с декабря 2018 года по февраль 2020 года составила 274293 руб. 39 коп.
28 сентября 2018 года между ООО «Оптима-Фарм» и ИП Крупновым П.Н. заключен договор субаренды, согласно которому истец передал ИП Крупнову П.Н. нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Марий Эл, на первом этаже здания, номера позиций 9 общей площадью 143,4 кв.м.
ООО «Оптима-Фарм» свою обязанность по передаче объекта субаренды выполнило, помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 24 ноября 2018 года.
Арендная плата за пользование помещением по договору субаренды составила 103965 руб. в период с 24 ноября 2021 года по 30 апреля 2019 года, и 100380 руб. в период с 1 мая 2019 года по 11 февраля 2020 года (дополнительное соглашение № 1 от 01 мая 2019 года).
Арендная плата по вышеуказанному договору уплачивается в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субарендодателя.
Договор субаренды от 28 сентября 2018 года сторонами договора субаренды расторгнут 11 февраля 2020 года. Субарендатор передал объект субаренды 11 февраля 2020 года, но задолженность по оплате аренды и возмещению расходов по коммунальным платежам не оплатил.
Задолженность по арендной плате и коммунальным платежам за период с 25 сентября 2019 года по декабрь 2020 года составила 69548 руб. 88 коп.
За период с 12 февраля 2020 года по 18 февраля 2021 года по договору от 28 сентября 2018 года истцом исчислена неустойка в размере 11254 руб. 15 коп. (274293,39 * 0,011% в день/100%*373)
За период с 6 декабря 2020 года по 18 февраля 2021 года по договору от 20 сентября 2019 года истцом исчислена неустойка в размере 5216 руб. 16 коп. (69548,88 * 0,1%/100%*75).
18 февраля 2021 года Крупнов П.Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-ЕС №784810 от 18 февраля 2021 года.
Из материалов наследственного дела №162/2021 следует, что 10 августа 2021 года открыто наследство к имуществу умершего Крупнова П.Н. Наследниками первой очереди, обратившимися в установленный срок с заявлениями о принятии наследство, являются сыновья Крупнов А.П., Крупнов С.П. (от имени которого обратился финансовый управляющий), Крупнов К.П., Крупнов И.П., Крупнов Д.П.
Крупнову П.Н. на день смерти принадлежало следующее имущество: квартира с кадастровым номером :950, по адресу: Республика Марий Эл, , кадастровой стоимостью 5617576 руб. 08 коп., земельный участок с кадастровым номером 365, по адресу: Республика Марий Эл, , площадью 3000+/-19 кв.м кадастровой стоимостью 44040 руб., земельный участок с кадастровым номером :364, по адресу: Республика Марий Эл, , площадью 1541+/-14 кв.м кадастровой стоимостью 22621 руб. 88 коп., земельный участок с кадастровым номером :363, по адресу: Республика Марий Эл, , площадью 1554+/-14 кв.м кадастровой стоимостью 22812 руб. 72 коп., земельный участок с кадастровым номером :362, по адресу: Республика Марий Эл, , площадью 3000+/-19 кв.м кадастровой стоимостью 44040 руб., земельный участок с кадастровым номером :361, по адресу: Республика Марий Эл, , площадью 3000+/-19 кв.м кадастровой стоимостью 44040 руб., земельный участок с кадастровым номером :112, по адресу: Республика Марий Эл, , площадью 19 кв.м кадастровой стоимостью 37364 руб. 35 коп., доля в размере 1/5 в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: Республика Марий Эл,
Согласно сведениям МРЭО ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Крупнов П.Н. по день смерти являлся владельцем следующих транспортных средств: , государственный регистрационный знак , 2006 года выпуска, , государственный регистрационный знак , 2014 года выпуска.
30 марта 2021 года нотариусом Йошкар-Олинского нотариального округа Кушнер Г.В. открыто наследственное дело № 62/2021 в отношении умершей супруги Крупнова П.Н. – Крупновой М.Б. Принявшим наследство по закону наследником в 1/6 доле также является Крупнов П.Н.
Согласно материалам наследственного дела, в собственности Крупновой М.Б. имелось следующее имущество: помещение, назначение — нежилое, расположенное по адресу: Республика Марий Эл, , позиции 16,17, магазин (часть здания), назначение – торговое, расположенное по адресу: Республика Марий Эл, , часть двухэтажных складов-магазинов, расположенных по адресу: Республика Марий Эл, , помещение 17, часть двухэтажных складов-магазинов, расположенных по адресу: Республика Марий Эл, , помещение 28, помещение, назначение – нежилое, расположенное по адресу: Республика Марий Эл, , помещение, назначение – нежилое, расположенное по адресу: Республика Марий Эл, , позиция 6-9, офисное помещение, назначение- нежилое, расположенное по адресу: Республика Марий Эл, , часть двухэтажных складов-магазинов, расположенных по адресу: Республика Марий Эл, , помещение 14, часть двухэтажных складов-магазинов, расположенных по адресу: Республика Марий Эл, , помещение 8, земельный участок, категория земель — земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, , склад с рампой, назначение нежилое, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, , землепользование (землевладение), категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, , часть двухэтажных складов-магазинов, расположенных по адресу: Республика Марий Эл, , помещение 16.
12 января 2021 года умерла Крупнова М.Б.
30 марта 2021 года нотариусом Йошкар-Олинского нотариального округа Кушнер Г.В. начато наследственное дело № 62/2021 к имуществу умершей Крупновой М.Б.
Наследниками, принявшими наследство по закону в 1/6 доле каждый, по состоянию на 1 февраля 2022 года, являются: сыновья Крупнов Д.П., Крупнов И.П., Крупнов А.П., Крупнов К.П., Крупнов С.П., супруг Крупнов П.Н., умерший 18 февраля 2021 года.
Согласно материалам наследственного дела № 162/2021 к имуществу умершего 18 февраля 2021 года Крупнова П.Н. с заявлениями о принятии наследства после смерти Крупнова П.Н. обратились сыновья Крупнов К.П., Крупнов И.П., Крупнов А.П., Крупнов Д.П., Крупнов С.П.
Из материалов наследственнного дела усматривается, что общая стоимость наследственнного имущества, оставшегося после смерти наследодателя, унаследованная каждым из отвестчиков, превышает заявленную истцом сумму задолженности.
Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 26 мая 2021 года ИП Крупнов С.П. признан несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим назначен Мухаметдиев М.Р. К участию в деле на стороне ответчика Крупнова С.П. был привлечен финансовый управляющий Мухаметдиев М.Р.
Разрешая спор, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, установив, что ответчики Крупнов А.П., Крупнов Д.П., Крупнов И.П., Крупнов К.П., Крупнов С.П. являются наследниками, принявшими наследство после смерти Крупнова П.Н. и должны отвечать по неисполненным последней обязательствам, исходя из общей стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя, унаследованной каждым из соответчиков, которая превышает заявленную истцом сумму задолженности по договору, пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований и удовлетворении иска.
При этом, суд первой инстанции обоснованно исходил, что размер и объем наследственного имущества нотариусом до настоящего времени не определен, свидетельства о выдаче наследства наследникам не выданы, несмотря на истечение срока для принятия наследства, доказательств обратного в материалах дела не имеется, что не является препятствием для взыскания с них задолженности в пределах и за счет стоимости наследственного имущества. Соглашение о разделе наследственного имущества между наследниками не заключалось.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании на основании представленных сторонами доказательств.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражениях относительно апелляционных жалоб.
Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что истцом не доказано потребление коммунальных услуг на заявленную ко взысканию переменную часть арендной платы отклоняются судебной коллегией.
В соответствии с пунктом 3.1 договора субаренды нежилого помещения от 20 сентября 2019 года субарендатор оплачивает коммунальные услуги (теплоснабжение, электроснабжение, водоснабжение, стоки) на основании выставленных счетов субарендодателя согласно расчетам, исходя из фактического потребления и тарифов специализированных организаций.
Аналогичные положения содержатся в пункте 3.1 договора субаренды от 28 сентября 2018 года.
Таким образом, обязанность производить оплату коммунальных ресурсов прямо предусмотрена заключенным сторонами договором, а с учетом того, что ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие потребления коммунальных услуг либо потребление иного объема коммунальных услуг с учетом фактически занимаемой площади и осуществляемой деятельности, доводы ответчиков в указанной части являются несостоятельными.
Расчет, представленный истцом, принят судом первой инстанции, признан правильным, поскольку произведен в соответствии с условиями договора субаренды, ответчиками не опровергнут, контррасчет не представлен.
Обоснованных и убедительных доводов, которые ставили бы под сомнение правильность расчета суммы задолженности, представленного истцом и принятого судом первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.
В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Поскольку ответчики в суде первой инстанции ходатайство о снижении неустойки не заявляли и доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения им обязательства не представили, у суда первой инстанции не имелось оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения подлежащей взысканию суммы неустойки.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Крупнова Игоря Петровича, Крупнова Сергея Петровича, Крупнова Дмитрия Петровича, Крупнова Константина Петровича, Крупнова Андрея Петровича – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий А.Д. Халиулин
Судьи Н.Г. Лоскутова
А.В. Иванов
апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 3 августа 2022 года
Определение04.08.2022