Апелляционное определение № 2-791/2022 от 19.07.2022 Верховного Суда Республики Адыгея (Республика Адыгея)

Судья Рамазанова И.И. дело № 33-1475/2022

(№ дела суда I инстанции 2-791/2022)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 июля 2022 года г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

Председательствующего – Тачахова Р.З.,

судей: Сиюхова А.Р. и Аутлева Ш.В.,

при ведении протокола судебного заседания Киковой А.А-З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО8, апелляционной жалобе истцов ФИО7 и ФИО5, апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО9 по доверенности ФИО21 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к ФИО8, ФИО2 и ФИО9 об установлении факта принятия наследства, истребовании имущества из чужого незаконного владения и уменьшении долей, удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО1 наследства после смерти ФИО3 в виде 25% долей в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Каскад», которая соответствует номинальной стоимости 3 062 рубля 50 копеек.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО4 и ФИО9 в собственность ФИО1 25 % долей в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Каскад», которая соответствует номинальной стоимости 3 062 рубля 50 копеек.

Уменьшить долю ФИО2 в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Каскад» до 36%, которая соответствует номинальной стоимости 4 410 рублей.

Уменьшить долю ФИО9 в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Каскад» до 39%, которая соответствует номинальной стоимости 4 777 рублей 50 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО7 и ФИО5 к ФИО8, ФИО2 и ФИО9 об установлении факта принятия наследства, истребовании имущества из чужого незаконного владения и уменьшении долей, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО8 к ФИО7, ФИО5, ФИО1, ФИО6 и ФИО9 об установлении факта принятия наследства и истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений сведений об участниках Общества с ограниченной ответственностью «Каскад» в Единый государственный реестр юридических лиц.

Заслушав доклад судьи Аутлева Ш.В., пояснения ответчика ФИО9 и его представителя ФИО12, поддержавших доводы своей апелляционной жалобы, мнение представителя ФИО1 – ФИО13, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО7, ФИО19 и ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО8, ФИО2 и ФИО9 о признании сделок недействительными, применении последствий их недействительности, установлении факта принятия наследства, восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования.

В ходе рассмотрения спора по существу истцами изменены исковые требования. Просили установить факт принятия наследства, истребовать имущество из чужого незаконного владения и уменьшении долей в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Каскад».

В обоснование своих исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец ФИО3, который владел в том числе 100% долей уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью «Каскад». Наследниками ФИО3 первой очереди по закону являлись: дети от первого брака — сын ФИО7 и дочь ФИО19, дети от второго брака — сын ФИО8 и дочь ФИО1, и супруга ФИО20 На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ супруга умершего ФИО20 зарегистрировала право собственности на уставной капитал Общества с ограниченной ответственностью «Каскад» в сумме 12 250 рублей, что составляет 100% доли уставного капитала указанного юридического лица.

Истцы полагают, что фактически вступили в наследство после смерти их отца, однако были лишены права на свою долю в наследственной массе в виду того, что супруга умершего единолично вступила в наследство и в последующем распорядилась имуществом по своему усмотрению.

Также указали, что двое из детей умершего — ФИО8 и ФИО1 являлись несовершеннолетними.

С учетом измененных требований просили установить факт принятия наследства, истребовать свою долю в уставном капитале ООО «Каскад» из чужого незаконного владения с учетом размера, которая причиталась им на момент открытия наследства и уменьшить долю ФИО2 и ФИО9 в уставном капитале указанного юридического лица.

Не согласившись заявленными исковыми требованиями ответчик ФИО8 обратился со встречным исковым заявлением к ФИО14, ФИО5, ФИО1, ФИО2 и ФИО9 в котором просил установить факт принятия наследства после смерти его отца и фактически истребовать имущество в виде 10 % доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Каскад», которая соответствует её номинальной стоимости 1 225 рублей, указывая, что на момент открытия наследства ФИО2 было нарушено его право на наследство, как несовершеннолетнего наследника первой очереди.

Решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО8 просит решение отменить в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ФИО8 к ФИО7, ФИО5, ФИО1, ФИО6 и ФИО15 об установлении факта принятия наследства и истребовании имущества из чужого незаконного владения и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование доводов жалобы указывает, что вывод суда о том, что его права восстановлены ФИО2 путем безвозмездной уступки доли в уставном капитале ООО «Каскад» в размере 32%, не соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом, что является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе истцы ФИО19 и ФИО7 просят решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований ФИО7 и ФИО5 к ФИО8, ФИО2 и ФИО9 об установлении факта принятия наследства, истребовании имущества из чужого незаконного владения и уменьшения долей и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование доводов жалобы указывают, что вывод суда первой инстанции о том, что истцы ФИО7 и ФИО19 не доказали факт принятия наследства после смерти их отца не соответствует обстоятельствам дела. После открытия наследства истец ФИО19 приняла от ФИО2 мебельный набор и телевизор, принадлежавший их отцу, а ФИО7 принял и пользовался автомобилем ВАЗ 2109.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчик ФИО9 просит решение суда изменить в части удовлетворения исковых требований ФИО1 об установлении факта принятия наследства, истребовании имущества из чужого незаконного владения и уменьшения долей. Принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на необоснованность выводов суда в части фактического принятия наследства ФИО1, поскольку спустя 3 месяца 28 дней с момента наследства ФИО1 уже исполнилось 18 лет и она имела возможность самостоятельно воспользоваться своим правом на обращение к нотариусу для получения наследства.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3

После его смерти отрылось наследство в виде ? доли домовладения, расположенного по адресу: , а. Кошехабль, , ? доли земельного участка на котором расположено указанное домовладение и уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью «Каскад» в сумме 12 250 рублей, (т.1 л.д. 82, 107, 108, 118).

Завещание ФИО16 не составлялось.

Наследниками ФИО3 по закону первой очереди являлись: дети от первого брака — сын ФИО7 и дочь ФИО19, дети от второго брака — сын ФИО8 и дочь ФИО1 и супруга ФИО20

ДД.ММ.ГГГГФИО20 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося со смертью ФИО3 При этом являясь супругой умершего указала, что других наследников не имеется. Также указала, что иных лиц, находящихся на иждивении наследодателя не имеется (т. 1 л.л. 79).

ДД.ММ.ГГГГФИО2 на 100% долю уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью «Каскад» нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону (т. 1 л.д. 118).

На основании данного свидетельства ФИО20 зарегистрировала, как держатель 100% доли уставного капитала указанного юридического лица, в налоговом органе свое право собственности, (налоговое юридическое дело).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», исходил из того, что истец ФИО1, являясь на момент смерти отца несовершеннолетней, проживала в наследственном доме, то есть вступила во владение частью имущества и пользовалась им, что свидетельствует о принятии ею всего наследственного имущества.

При этом на день открытия наследства ФИО1 в силу своего несовершеннолетнего возраста не могла в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства. Суд первой инстанции вложил ответственность за ненадлежащее исполнение обязанности действовать в интересах несовершеннолетней ФИО2, матери ФИО1

Судебная коллегия по гражданским делам не может согласиться с такими выводами в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключаюсь и где бы оно ни находилось.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

В соответствии со ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт I статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

Не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием. Отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается.

Пунктами 36, 38, 40 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в, надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Сроки принятия наследства определяются в соответствии с общими положениями о сроках. Течение сроков принятия наследства, установленных статьей 1154 ГК РФ, согласно статье 191 ГК РФ начинается на следующий день после календарной даты, которой определяется возникновение у наследников права на принятие наследства: на следующий день после даты открытия наследства.

Согласно пункту 3 статьи 192 ГК РФ срок принятия наследства истекает в последний месяц установленного статьей 1154 ГК РФ шести- или трехмесячного срока в такой же по числу день, которым определяется его начало, — день открытия наследства.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

— наследник не знал или не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам.

К числу таких причин следует отнести обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.

Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

— обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В соответствии со ст. 200 Гражданским кодексом Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок д.ля исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как установлено судом, после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, его жена ФИО20, обратилась к нотариусу Кошехабльского нотариального округа Республики Адыгея с заявлением о принятии наследства после смерти мужа, то есть с соблюдением шестимесячного срока на принятия наследства с момента его открытия.

На момент открытия наследства ФИО1 (ФИО25) Ф.А. являлась несовершеннолетней, однако ДД.ММ.ГГГГ истице исполнилось 18 лет, то есть спустя 3 месяца 28 дней с момента открытия наследства (т. 1, л.д. 20).

ФИО1 (ФИО25) Ф.А. обратилась в Майкопский городской суд с иском об установлении факта принятия наследства, истребовании имущества из чужого незаконного владения и уменьшении долей только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 16 лет с момента открытия наследства.

При этом в нарушение правил ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду первой инстанции каких-либо допустимых и достоверных доказательств, предусмотренных нормами права, свидетельствующих о принятии наследства ФИО1 (ФИО24) Ф.А. А именно доказательств вступления во владение или в управление наследственным имуществом, принятия мер по сохранению наследственного имущества, его защиты от посягательств или притязаний третьих лиц, расходов за свой счет на содержание наследственного имущества, оплаты за свой счет долгов наследодателя или получила от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, разрешая вопрос об установлении факта принятия наследства ФИО1, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, не учел, что истцом ФИО1 не представлено суду допустимых и достоверных доказательств в подтверждении доводов о фактическом принятии и вступлении ею в наследство.

Фактически вывод суда первой инстанции сделан только на том основании, что истец ФИО1 на момент открытия наследства являлась несовершеннолетней и проживала совместно с матерью в жилом доме, принадлежащим наследодателю.

Суд первой инстанции не дал надлежащей правовой оценки тому обстоятельству, что ФИО1 в течении 16 лет с момента смерти наследодателя, не ставила вопрос о признании ее фактически принявшей наследственной имущество, не оспаривала права своей матери ФИО2 на жилой дом и земельный участок, принадлежащий наследодателю.

Обстоятельств, объективно препятствующих ФИО1 обратиться с заявлением о принятии наследства в установленные законом сроки судом не установлено.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 исполнилось 18 лет, следовательно, срок принятия наследства должен исчисляться для истицы именно с этой даты, и истек ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, пропустившая срок, установленный для принятия наследства, была вправе обратиться в суд в течение шести месяцев после того, как ей стало известно об открытии наследства, однако своим правом она не воспользовалась.

Кроме этого, суд первой инстанции не дал надлежащей оценки тому, что при обращении ФИО2 к нотариусу Кошехабльского нотариального округа Республики Адыгея, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ей было отказано. В связи с чем она обратилась Кошехабльский районный суд с заявлением об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

Судом апелляционной инстанции истребовано гражданское дело № по заявлению ФИО2 об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

Письмом Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ направлена копия решения по указанному делу в связи с его уничтожением по истечению срока хранения.

Из решения Федерального суда общей юрисдикции Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление ФИО2, удовлетворено в полном объеме, судом установлен факт владения и пользования наследодателем недвижимым следует, что ФИО17 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

Таким образом, на дату вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГФИО1 было достоверно известно об открытии наследства после смерти ее отца ФИО25 A.M. Вместе с тем, ею не ставился вопрос о признании ее фактически принявшей наследство.

Проанализировав представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ФИО1 пропустила срок, предусмотренный законом для вступления в наследство, однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ ею не представлено относимых и допустимых доказательств, объективно подтверждающих тот факт, что срок для принятия наследства пропущен по уважительной причине.

Исходя из принципа диспозитивности гражданско-правовых отношений, реализация гражданских прав, в том числе наследственных прав, зависит от воли субъекта таких правоотношений. В этой связи реализация наследственных прав ФИО1, которая своевременно не воспользовалась своими правами, не может в настоящем служить основанием для признания причин пропуска срока принятия наследства, уважительными.

При таких обстоятельствах, с учетом допущенных судом первой инстанции существенных нарушений норм права, повлекших вынесение незаконного решения, судебная коллегия приходит к выводу об отмене вынесенного судебного постановления с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований истца.

Руководствуясь статьей 199, 328 — 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО8, ФИО2 и ФИО9 об установлении факта принятия наследства, истребовании имущества из чужого незаконного владения и уменьшении долей, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО7 и ФИО5 к ФИО8, ФИО2 и ФИО9 об установлении факта принятия наследства, истребовании имущества из чужого незаконного владения и уменьшении долей, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО8 к ФИО7, ФИО5, ФИО1, ФИО6 и ФИО9 об установлении факта принятия наследства и истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказать.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий Р.З. Тачахов

Судьи А.Р. Сиюхов

Ш.В. Аутлев