Мировой судья Ястребова И.В. Дело № 11-275/2022
Номер дела суда первой инстанции № 2-806/2021
УИД 76MS0059-01-2021-001049-33
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 сентября 2022 г. город Рыбинск Ярославской области
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Леоновой Е.С.,
при секретаре Букаревой С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе банка ВТБ (ПАО) на определение мирового судьи судебного участка № 8 Рыбинского судебного района Ярославской области от 15 июня 2022 года по заявлению банка ВТБ (ПАО) о процессуальном правопреемстве, которым постановлено:
«Отказать банку ВТБ (публичное акционерное общество) в удовлетворении заявления о замене должника ФИО1 на его правопреемников по судебному приказу № от 09.04.2021 г.
Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 8 Рыбинского судебного района Ярославской области № 2-806/2021 от 9 апреля 2021 года о взыскании со ФИО1 в пользу банка ВТБ (публичного акционерного общества) задолженности по кредитному договору № от 20 сентября 2019 года, по состоянию на 26.03.2021 г. в размере 121605 руб. 83 коп., где: основной долг – 104479 руб. 59 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 17126 руб. 24 коп., судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1816 руб. 00 коп. — отменить.
Разъяснить банку ВТБ (публичное акционерное общество), что заявленные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства к наследникам наследодателя принявшим наследство, с соблюдением требований территориальной подсудности»,
проверив доводы частной жалобы, материалы дела, суд
установил:
9 апреля 2021 г. судебным приказом мирового судьи судебного участка № 8 Рыбинского судебного района Ярославской области № 2-806/2021 с ФИО1 в пользу банка ВТБ (публичного акционерного общества) взыскана задолженность по кредитному договору № от 20 сентября 2019 года, по состоянию на 26.03.2021 г. в размере 121605 руб. 83 коп., где: основной долг – 104479 руб. 59 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 17126 руб. 24 коп., судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1816 руб. 00 коп.
Банк ВТБ (ПАО) обратился с заявлением об установлении правопреемства по гражданскому делу № 2-806/2021, в котором просит заменить должника ФИО1 на наследников – Администрацию Назаровсокго сельского поселения Рыбинского муниципального района Ярославской области, Межрегиональное территориальное управление Росимущества по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областям.
Бесплатный многоканальный номер для Всех Регионов РФ
Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение, с которым заявитель не согласен. В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения мирового судьи.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи по доводам жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Установлено, что 9 апреля 2021 г. судебным приказом мирового судьи судебного участка № 8 Рыбинского судебного района Ярославской области № 2-806/2021 с ФИО1 в пользу банка ВТБ (публичного акционерного общества) взыскана задолженность по кредитному договору № от 20 сентября 2019 года, по состоянию на 26.03.2021 г. в размере 121605 руб. 83 коп., где: основной долг – 104479 руб. 59 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 17126 руб. 24 коп., судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1816 руб. 00 коп.
03.06.2021 на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №.
Согласно записи акта о смерти №ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ
Заявитель банк ВТБ (ПАО) просил определить круг умершего должника ФИО1, произвести замену должника в исполнительном документе на наследников умершего должника.
В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Исходя из п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежащее наследодателя на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги, имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров заключенных наследодателем права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации, права на получение присужденных наследодателю, но полученных им денежных сумм), имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.
Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60, 61 постановления от 29.05.2012 № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В соответствии с п. 63 Постановления от 29.05.2012 № 9 при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
С учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.
Оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по гражданскому делу, а также в соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве», согласно которому требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными, суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что в силу п. 3 Постановления от 27.12.2016 № 62 в рамках приказного производства недопустимо определять круг наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.
В тоже время, суд отменяет определение мирового судьи в части отмены судебный приказ от 9 апреля 2021 г., поскольку согласно ст. 129 ГПК РФ возможность отмены судебного приказа мировым судьей предусмотрена при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа. Также судебный приказ может быть отменено в кассационном порядке (ч. 1 ст. 376 ГПК РФ). Нормами ГПК РФ не предусмотрена возможность отмены судебного приказа мировым судьей, в виду смерти должника. Судебный приказ предъявлен к исполнению, возбуждено исполнительное производство. С заявлением о прекращении исполнительного производства вправе обратиться в суд судебный пристав-исполнитель в рамках ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». Взыскатель имеет право на обращение в суд с иском к наследственному имуществу, умершего должника.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение мирового судьи судебного участка № 8 Рыбинского судебного района Ярославской области от 15 июня 2022 г. отменить в части отмены судебного приказа мирового судьи судебного участка № 8 Рыбинского судебного района Ярославской области № 2-806/2021 от 9 апреля 2021 года о взыскании со ФИО1 в пользу банка ВТБ (публичного акционерного общества) задолженности по кредитному договору № от 20 сентября 2019 года, по состоянию на 26.03.2021 г. в размере 121605 руб. 83 коп., где: основной долг – 104479 руб. 59 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 17126 руб. 24 коп., судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1816 руб. 00 коп.
В остальной части определение мирового судьи судебного участка № 8 Рыбинского судебного района Ярославской области от 15 июня 2022 г. оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья Е.С. Леонова