Апелляционное определение № 2-836/2022 от 31.08.2022 Омского областного суда (Омская область)

Председательствующий: Лебедева О.В. Дело № 33-5090/2022

№ 2-836/2022

55RS0006-01-2022-000717-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 31 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Дзюбенко А.А.,

судей Башкатовой Е.Ю., Дьякова А.Н.,

при секретаре Шваб Э.Д.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Орлова В.В.Киселева Е.Ю. на заочное решение Советского районного суда г. Омска от , которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Орлова В. В. о признании наследника Орловой Е. В. не принявшей наследство, о признании права собственности в порядке наследования на ? долю квартиры, расположенной по адресу: г. отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Дзюбенко А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Орлов В.В. обратился в суд с иском к Орловой Е.В. о признании наследника не принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования. В обоснование указал, что его матери О.Л.М. принадлежала на праве собственности . О.Л.М. умерла. Истец и ответчик являются наследниками по закону первой очереди после смерти О.Л.М. К нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти О.Л.М. обратился только истец, ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на . Орлова Е.В. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, наследство не принимала, во владение и управление наследственным имуществом не вступала.

Просил признать Орлову Е.В. не принявшей наследство после смерти О.Л.М., умершей , признать за Орловым В.В. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на .

Истец Орлов В.В. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель истца Киселев Е.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал, согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Орлова Е.В. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, причин уважительности неявки в судебное заседание не указала, возражений по заявленным исковым требованиям не представила.

Третьи лица нотариус Ковалевская Я.В., представитель Нотариальной палаты Омской области в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Судом постановлено изложенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Орлова В.В.Киселев Е.Ю. просит отменить решение суда и принять по делу новое, которым удовлетворить исковые требования. Приводит доводы о том, что ответчик действий, направленных на принятие наследства, не совершала, в спорной квартире не проживала и бремя ее содержания не несет, допускала разрушение жилого помещения. Отмечает, что на момент смерти наследодатель проживала совместно с истцом в доме по адресу: Указывает, что ответчик ведет аморальный образ жизни, лишена родительских прав в отношении четверых детей, после смерти наследодателя находилась в уголовном розыске, а затем отбывала уголовное наказание.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Киселева Е.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения заочного решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, умерла О.Л.М., о чем составлена запись акта о смерти № от (л.д. 72).

На момент смерти О.Л.М. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: г. (л.д. 48).

Право наследования, гарантированное ч. 4 ст. 35 Конституции РФ обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определенном гражданским законодательством.

Абзацем вторым п. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

По правилам ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 и п. 1 ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений ст. 1153 ГК РФ наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Наследниками по закону первой очереди после смерти О.Л.М. являются ее дети: сын Орлов В.В. и дочь Орлова Е.В.

По данным Нотариальной палаты Омской области завещаний от имени О.Л.М. не удостоверялось (л.д. 80).

Из материалов наследственного дела № , зарегистрированного нотариусом нотариального округа , следует, что после смерти О.Л.М. с заявлением о принятии наследства обратился только Орлов В.В., который получил свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на (л.д. 19, 73).

Ответчик Орлова Е.В. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными нормами права и разъяснениями по их применению, судебная коллегия соглашается с выводом суда о фактическом принятии Орловой Е.В. наследства, открывшегося после смерти матери.

Так, судом первой инстанции верно принято во внимание, что ответчик Орлова Е.В. с и по настоящее время зарегистрирована по адресу: г. , и только в период с по была зарегистрирована по месту пребывания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Омской области (л.д. 78).

По этому же адресу была зарегистрирована по месту жительства наследодатель О.Л.М. Доказательств того, что на момент смерти постоянное место жительство наследодателя О.Л.М. было изменено, о чем указывается истцом в апелляционной жалобе, материалы дела не содержат.

Также судом первой инстанции обоснованно учтено следующее.

Департамент образования Администрации г. Омска обратился в Советский районный суд г. Омска в интересах несовершеннолетних детей ответчика с иском к Орловой Е.В. о лишении родительских прав.

Материалами гражданского дела № подтверждается, что Орлова Е.В. в 2017 году (на момент смерти наследодателя) проживала в , о чем составлены акты обследования семейно-бытовых условий жизни ответчика, из указанной квартиры изымались несовершеннолетние дети ответчика, объяснения Орловой Е.В., которая указывала, что в она проживает постоянно.

Кроме того, справкой БРНС УМВД России по Омской области подтверждается, что Орловой Е.В. , по адресу: г оказывалась медицинская помощь (л.д. 40).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля СВИДЕТЕЛЬ () показала, что после смерти О.Л.М. ответчик какое-то время проживала в квартире, затем отбывала наказание в местах лишения свободы. В настоящее время в квартире не проживает, вещей ее в жилом помещении нет, с детьми ответчица не общается (л.д. 156 оборот).

Следовательно, несмотря на то, что Орлова Е.В. заявления о принятии наследства нотариусу не подавала, судом достоверно установлено, что она проживала на день открытия наследства совместно с наследодателем О.Л.М., в принадлежащем наследодателю жилом помещении, а после смерти О.Л.М. продолжила проживать в нем.

Приговором Советского районного суда г. Омска от Орлова Е.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного и ей назначено наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

При этом коллегия судей также полагает необходимым отметить, что Орлов В.В., обращаясь к нотариусу с заявлением о принятии наследства, зная об осуждении Орловой В.В. к наказанию, связанному с лишением свободы, не сообщил нотариусу о данном обстоятельстве, указав в качестве ее адреса только г. , по которому нотариусом было направлено письмо с разъяснениями порядка принятия наследства (л.д. 82).

Таким образом, Орлова Е.В., являясь наследником первой очереди после смерти своей матери О.Л.М., продолжая проживать в принадлежащем наследодателю жилом помещении, вступила во владение и пользование наследственным имуществом, чем совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства, в сроки, установленные ст. 1154 ГК РФ.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

С учетом изложенного суд правомерно отказал Орлову В.В. в удовлетворении исковых требований о признании права собственности в порядке наследования на ? долю квартиры, расположенной по адресу:

Доводы апелляционной жалобы о том, что Орлова Е.В. ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, отбывала наказание в виде лишения свободы, лишена родительских прав, не несет бремя содержания жилого помещения, не предпринимает мер по сохранению наследственного имущества, сами по себе не опровергают факта принятия ответчиком наследства после смерти своей матери.

Проживая в спорном жилом помещении, Орлова Е.В. пользовалась и владела имуществом, принадлежавшим наследодателю О.Л.М., а также продолжила пользоваться этим имуществом как своим после смерти наследодателя, данные обстоятельства свидетельствуют о фактическом принятии Орловой Е.В. наследства после смерти матери, об отказе от наследства она не заявляла.

Допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих отказ Орловой Е.В. от прав на наследственное имущество в виде спорной квартиры, в материалах дела не имеется.

В силу приведенных положений закона, о фактическом принятии Орловой Е.В. наследства после смерти матери свидетельствует факт ее проживания в спорной квартире на момент смерти О.Л.М. Для признания же наследника фактически принявшим наследство достаточно совершения наследником одного из предусмотренных положениями закона действий.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ, правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, распределил между сторонами бремя доказывания, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку. Нормы материального права судом применены верно и приведены в решении.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене судебного акта, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют изложенную истцом позицию по делу, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой при пересмотре дела не установлено, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

С учетом приведенных обстоятельств решение суда следует признать законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Советского районного суда г. Омска от оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Мотивированное апелляционное определение изготовлено .

«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи_______________секретарь судебного заседания___________________________