Судья Петрова Ю.В. Дело № 33-3091/2022 (№ 2-870/2022)
УИД № 58RS0018-01-2021-001205-77
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 сентября 2022 г. г. Пенза
Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе
председательствующего Бурдюговского О.В.,
судей Бабаяна С.С., Герасимовой А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Канищевым Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Герасимовой А.А. дело по исковому заявлению Горшкова Антона Владимировича к муниципальному образованию г. Пензы в лице администрации г. Пензы и Управлению муниципального имущества г. Пензы о восстановлении срока, установлении факта принятия наследства, включения в наследственную массу и признании права собственности на наследственное имущество по апелляционной жалобе муниципального образования г. Пензы в лице администрации г. Пензы на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 30.06.2022, которым постановлено:
Исковые требования Горшкова Антона Владимировича к муниципальному образованию г. Пензы в лице администрации г. Пензы и Управлению муниципального имущества г. Пензы о восстановлении срока, установлении факта принятия наследства, включения в наследственную массу и признании права собственности на наследственное имущество удовлетворить.
Восстановить срок и установить факт принятия наследства Горшкова Антона Владимировича, открывшегося после смерти Г.В., на земельный участок, кадастровый № стоимостью 1 258 625 руб. 60 коп., расположенный по адресу: <,адрес>,, площадью 516 кв.м.
Включить в наследственную массу земельный участок, кадастровый № стоимостью 1 258 625 руб. 60 коп., расположенный по адресу: <,адрес>,, площадью 516 кв.м. после смерти Г.В..
Признать право собственности на земельный участок, кадастровый № стоимостью 1 258 625 руб. 60 коп., расположенный по адресу: <,адрес>,, площадью 516 кв.м за Горшковым Антоном Владимировичем.
Заслушав представителя ответчика муниципального образования г. Пензы в лице администрации г. Пензы Ермакову Т.В., поддержавшую апелляционную жалобу, представителя истца Брыкина М.А., просившего об оставлении решения суда без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Горшков А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Л.А., К.И., администрации г. Пензы об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения земельным участком как своим собственным в течение срока приобретательной давности, признании права собственности на земельный участок, указав на то, что решением Исполнительного комитета Пензенского городского Совета депутатов трудящихся от 11.07.1953 № 393, решением земельной комиссии (протокол от 02.06.1953) были предоставлены земельные участки для индивидуального строительства. В числе предоставляемых земельных участков, был и земельный участок площадью 516 кв.м по адресу: <,адрес>,, кадастровый №.
Согласно акту техника БТИ Пензенского горкомхоза от 05.05.1959 было обследовано домовладение №, расположенное по адресу: <,адрес>,, квартал 465, основной дом литер А числился как самовольная постройка за К.И., который по договору от 24.04.1959 продал жилой дом литер А А.Я.
А.Я. и его жена А.М. стали собственниками земельного участка и построенного на нем дома, что подтверждается актом от 05.05.1959 и распиской. После смерти А.Я. 10.09.1985 и А.М. 25.04.1988 собственником стала их дочь А.М., умершая 19.08.2009, и ее муж Г.П., умерший 10.10.1980. Сын Г.М. и Г.П. — Г.В., стал следующим правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <,адрес>,, кадастровый №, умер 13.06.2001.
Истец Горшков А.В. является сыном Г.В. и Г.О.
Как следует из письма ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы по объекту (земельный участок и жилой дом), расположенному по адресу: <,адрес>,, налоговым органом с 2005 года Г.В. начислялись имущественные налоги, оплата налогов производилась.
Наследственные дела к имуществу А.Я., А.М., Г.П. не заводились. Заводилось наследственное дело к имуществу Г.М., в права наследования вступил Горшков А.В.
Истец в течение всей своей жизни и до настоящего времени осуществляет владение данным имуществом добросовестно, никогда не предпринимал никаких мер, направленных на сокрытие факта владения имуществом от третьих лиц, несет бремя содержания этого имущества, уплачивает налоги. В течение всего периода владения никто не оспаривал его право владения и пользования этим имуществом. Ему не известны ни Л.А., ни К.П.
Истец не может оформить права на земельный участок во внесудебном порядке, поскольку права предыдущих собственников не были оформлены надлежащим образом.
Доказательством по данному делу служит домовая книга, в которой указаны все собственники (зарегистрированные), в том числе и истец. Дополнительными доказательствами права собственности на земельный участок служат карточка домовладения и копия архивных документов из инвентарного дела № 21355 на объект недвижимости, расположенный по адресу: <,адрес>,, который согласно архивным документам является самовольной постройкой и до 1959 года был во владении К.К., после – А.Я.
По сведениям ЕГРН домовладение № по <,адрес>, расположено на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 680 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальную жилую застройку, дата присвоения кадастрового номера 23.03.2000, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
На основании изложенного просил суд установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Горшковым А.В. земельным участком с кадастровым номером №, стоимостью 269681,20 руб., расположенным по адресу: <,адрес>,, площадью 516 кв.м, как своим собственным в течение срока приобретательной давности, признать право собственности на данный земельный участок.
В ходе рассмотрения дела исковые требования уточнялись и изменялись, в окончательной редакции истец просил суд восстановить срок для принятия наследства за Горшковым А.В. на земельный участок с кадастровым номером №, стоимостью 1258625,60 руб., расположенный по адресу: <,адрес>,, площадью 516 кв.м, включить данный земельный участок в наследственную массу и признать за Горшковым А.В. право собственности на него.
Протокольными определениями Ленинского районного суда г. Пензы от 27.07.2021 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление муниципального имущества г. Пензы, от 18.08.2021 муниципальное образование г. Пензы в лице Управления муниципального имущества г. Пензы привлечено к участию в деле в качестве ответчика, из числа ответчиков исключены Л.А. и К.И., администрация г. Пензы переведена в качестве третьего лица, от 11.10.2021 муниципальное образование г. Пензы в лице администрации г. Пензы привлечено к участию в деле в качестве ответчика, от 30.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Нотариальная палата Пензенской области.
Ленинский районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Не согласившись с данным решением, ответчик муниципальное образование г. Пензы в лице администрации г. Пензы в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование ссылается на то, что в судебном постановлении, которым настоящее дело разрешено по существу, не исследованы все юридически значимые обстоятельства и вопросы, связанные с применением материального и процессуального права. Так, правоустанавливающие документы на земельный участок и на жилой дом, расположенные по адресу: <,адрес>,, отсутствуют. Разрешение на строительство жилого дома, расположенного на указанном земельном участке, акт ввода объекта в эксплуатацию не выдавались. В договоре от 29.05.1959, на основании которого К.И. продал дом А.Я., отсутствует адрес, по которому находился проданный дом. В материалах дела имеется расписка А.Я. о том, что он дал задаток в сумме 500 руб., в которой не указано, за что дан данный задаток. Названные договор и расписка не являются правоустанавливающими документами и не подтверждают возникновение права собственности на жилой дом, который согласно имеющимся в материалах дела документам является самовольной постройкой. При этом лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, не вправе распоряжаться такой постройкой — продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. В решении указано, что Г.В., отец истца, являлся правообладателем спорного земельного участка, однако данный вывод не обоснован. Вывод суда о восстановлении пропущенного истцом срока для принятия наследства после смерти своего отца Г.В. не мотивирован и не подтвержден какими-либо доказательствами. Также в суд не представлено доказательств того, что Горшков А.В. пользуется и владеет земельным участком, несет расходы по его содержанию. Кроме того, администрация г. Пензы не обладает полномочиями по принятию выморочного имущества в муниципальную собственность, такие действия вправе совершать Управление муниципального имущества г. Пензы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика муниципального образования г. Пензы в лице администрации г. Пензы Ермакова Т.В., действующая на основании доверенности, просила апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить, в иске отказать, дала пояснения по доводам апелляционной жалобы.
Представитель истца Брыкин М.А., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Горшков А.В., представитель ответчика муниципального образования г. Пензы в лице Управления муниципального имущества г. Пензы, третье лицо Горшкова О.И., представители третьих лиц Управления Росреестра по Пензенской области, Нотариальной палаты Пензенской области не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные Горшковым А.В. исковые требования о восстановлении срока, установлении факта принятия наследства, включения в наследственную массу и признании права собственности на наследственное имущество, суд первой инстанции признал установленным и исходил из того, что Г.В. (наследодатель – отец истца Горшкова А.В.) являлся правообладателем земельного участка расположенного по адресу: <,адрес>,, кадастровый №, после смерти которого 13.06.2001 его наследник — сын Горшков А.В., пользуется данным земельным участком, несет бремя содержания спорного имущества, т.е. фактически принял наследство после смерти отца. Между тем в течение установленных законом шести месяцев не обратился к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство по уважительным причинам, в связи с чем срок для принятия наследства подлежит восстановлению.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют нормам материального права и установленным по делу фактическим обстоятельствам.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ст. 1142 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.
Согласно Указу Президента РФ от 07.03.1996 № 337 «О реализации конституционных прав граждан на землю» земельные участки, полученные гражданами до 01.01.1991 и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, сохраняются за гражданами в полном размере. Запрещается обязывать граждан, имеющих указанные земельные участки, выкупать их или брать в аренду.
В силу п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» определено, что если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Как разъяснено в абз. 2 п. 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования: на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства. Огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного п. 9.1 (абз. 1 и 3) ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).
Пленум Верховного Суда РФ № 10 и Пленум Высшего Арбитражного Суда № 22 в совместном постановлении от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в п. 11 (абз. 4) разъяснили, что наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в ЕГРН правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы, правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.
В ходе рассмотрения дела установлено, что решением Исполнительного Комитета Пензенского городского Совета депутатов трудящихся от 11.07.1953 №393, принятого согласно решению земельной комиссии при Горисполкоме, оформленному протоколом от 02.07.1953, ряду граждан были предоставлены земельные участки для индивидуального строительства, в том числе Л.А. — земельный участок площадью 516 кв.м, в кадастровом квартале 465 по адресу: <,адрес>,, которому 23.03.2000 присвоен кадастровый №.
Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 680 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальную жилую застройку, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
В соответствии с ответом Управления Росреестра по Пензенской области от 12.07.2021 в ЕГРН отсутствуют записи о государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером № (<,адрес>,).
В 1956 году на земельном участке по адресу: <,адрес>,, построен жилой дом, что следует из технического паспорта на него, составленного по состоянию на 16.02.1988.
09.01.1957 К.И. обратился в Пензенский горсовет с заявлением, в котором просил разрешение на постройку уже возведенного в 1956 году жилого дома по адресу: <,адрес>,. Сведений о получении подобного разрешения в материалах дела не имеется, суду не представлено и судом не добыто.
Согласно договору от 29.04.1959 К.И. продал А.Я. построенный в январе 1956 г. указанный выше жилой дом.
Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе, актом техника БТИ Пензенского горкомхоза от 05.05.1959, согласно которому по заявлению К.К. было обследовано домовладение №, расположенное по адресу: <,адрес>,, квартал 465, основной дом литер А числился за гражданином К.К., который по договору от ДД.ММ.ГГГГ продал жилой дом литер А А.Я.
А.Я. и его жена А.М. умерли 10.09.1985 и 25.04.1988, соответственно. Их дочь А.М. умерла 19.08.2009, ее муж Г.П. — 10.10.1980. Сын Г.М. и Г.П. — Г.В., умер 13.06.2001. Истец Горшков А.В. является сыном Г.В. и Г.О.
Наследственные дела к имуществу А.Я., А.М., Г.П. не заводились, заводилось наследственное дело к имуществу Г.М., в права наследования вступил Горшков А.В.
Изложенное подтверждается соответствующими свидетельствами о рождении, о заключении брака, смерти, актовыми записями, ответами нотариуса.
Из акта техника БТИ Пензенского горкомхоза от 05.05.1959, а также технического заключения Пензенского горкомхоза от 06.05.1961, инвентарного дела на жилой дом по адресу: <,адрес>,, заведенного 16.11.1957, технического паспорта по него по состоянию на 16.02.1988, следует, что жилой дом по названному адресу является самовольной постройкой, в связи с чем, в частности, в 1961 году производственная группа Пензенского горкомхоза отказала Артемову в возведении пристроя к жилому дому (техническое заключение Пензенского горкомхоза от 06.05.1961).
Кроме того, решением Ленинского районного суда г. Пензы от 19.03.2012, вступившим в законную силу 25.04.2012, иск Горшкова А.В. к администрации г. Пензы, Управлению Росреестра по Пензенской области о признании права собственности в силу приобретательской давности на домовладение № по <,адрес>, в <,адрес>, оставлен без удовлетворения. Данным судебным актом установлено, что жилой дом является самовольной постройкой, правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на земельный участок не имеется.
Аналогичные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Пензы от 26.03.2019, по гражданскому делу по иску Горшковой О.И. к администрации <,адрес>, о признании права собственности на жилой дом по адресу: <,адрес>,, в котором, в частности, отмечено, что земельный участок под жилым домом в установленном законом порядке не предоставлялся.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда, обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Истец участвовал в каждом из указанных выше дел.
В соответствии с п. 2 Постановления Совета Народных Комиссаров от 22.05.1940 № 390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках» (действовавшего на момент возведения жилого дома) государственным учреждениям и предприятиям, иным организациям и гражданам запрещено приступать к строительству до получения письменного разрешения от исполнительного комитета городского и поселкового Совета депутатов трудящихся.
В силу абз. 1 ст. 109 ГК РСФСР 1964 года гражданин, построивший жилой дом (дачу) или часть дома (дачи) без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил, не вправе распоряжаться этим домом (дачей) или частью дома (дачи) — продавать, дарить, сдавать внаем и т.п.
На основании п. 11 Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 12.06.1964 «О порядке введения в действие Гражданского и Гражданского процессуального кодексов РСФСР» правила ст. 109 ГК РСФСР о последствиях самовольной постройки жилого дома (дачи) или части дома (дачи) применяются также в отношении домов и дач, возведенных до 01.10.1964 и признававшихся самовольными постройками по ранее действовавшему законодательству.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <,адрес>,, является самовольной постройкой, а потому на него не возникло право собственности у застройщика и иных лиц, которым застройщик передал указанный объект, доказательства приобретения в собственность наследодателя Г.В. и его правопредшественников земельного участка по данному адресу суду представлено не было, названный объект недвижимости не может входить в состав наследственного имущества после смерти Г.В.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения искового заявления Горшкова А.В. о восстановлении срока, установлении факта принятия наследства, включения в наследственную массу и признании права собственности на наследственное имущество не имеется, а потому решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Длительное пользование домовладением и земельным участком, наличие домовой книги, которая содержит записи о зарегистрированных лицах с 1957 года, учитывая, что положение п. 8 Постановления Совета Народных Комиссаров «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках», о недопустимости прописки жильцов, вселившихся в строения, возведенные без надлежащего письменного разрешения, и запрете выдачи домовых книг на такие строения, утратил силу 03.07.1954, не свидетельствует о возникновении права собственности на жилой дом и юридического значения для разрешения заявленных требований не имеют.
Уплата налогов за земельный участок и жилой дом, принимая во внимание установленные выше фактические обстоятельства, не опровергает вывода о том, что право собственности у наследодателя на данные объекты не возникло.
Не подтверждает обратное, как не имеющий правовое значение, и довод стороны истца со ссылкой на сообщения ответчиков, что спорный земельный участок не находится на балансе администрации.
Кроме того, судом первой инстанции также не учтено, что администрация г. Пензы в соответствии с Уставом г. Пензы не обладает полномочиями по принятию выморочного имущества в муниципальную собственность, такие действия вправе совершать Управление муниципального имущества г. Пензы (п. 1.6 ч. 1 ст. 44.1 Устава г. Пензы, пп. 2.2.6 Положения об Управлении муниципального имущества г. Пензы ).
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Ленинского районного суда г. Пензы от 30.06.2022 отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении искового заявления Горшкова Антона Владимировича к муниципальному образованию г. Пензы в лице администрации г. Пензы и Управлению муниципального имущества г. Пензы о восстановлении срока, установлении факта принятия наследства, включения в наследственную массу и признании права собственности на наследственное имущество отказать.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.10.2022.
Председательствующий
Судьи