Апелляционное определение № 2-91/20 от 18.01.2021 Пермского краевого суда (Пермский край)

Судья Шпигарь Ю.Н.

Дело №33-213/2021 18 января 2021 г.

Номер дела в суде первой инстанции 2-91/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Пьянкова Д.А., судей Стрельцова А.С. и Новоселовой Д.В. при секретаре Шумилиной А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 18 января 2021 года дело по апелляционной жалобе Артемова Сергея Алексеевича, Артемовой Ирины Витальевны на решение Ленинского районного суда г. Перми от 16 июня 2020 г., которым постановлено:

«Взыскать с ООО «Адрон» в пользу Артемовой Ирины Витальевны компенсацию в размере 30000 руб.

Взыскать с ООО «Адрон» в пользу Артемова Сергея Алексеевича компенсацию в размере 30000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании в солидарном порядке с ООО «Жилищная управляющая компания», Самонова Александра Алексеевича в пользу Артемовой Ирины Витальевны компенсации в размере 120000 руб., в пользу Артемова Сергея Алексеевича компенсации в размере 120000 руб. отказать.»

частной жалобе Артемовой Ирины Витальевны на определение Ленинского районного суда г.Перми от 27 июля 2020 г., которым постановлено:

«заявления Артемовой Ирины Витальевны о разъяснении решения Ленинского районного суда г. Перми от 16.06.2020 по гражданскому делу №2-91/2020 по иску Артемовой Ирины Витальевны, Артемова Сергея Алексеевича к ООО «Жилищная управляющая компания», Самонову Александру Алексеевичу, ООО «Адрон» о защите авторских прав – оставить без удовлетворения.»

Заслушав доклад судьи Пьянкова Д.А., пояснения истца Артемовой И.В., представителя ответчика Самонова А.А., третьего лица ООО «Газета «Территория Пермь» – Окунева А.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Артемова И.В., Артемов С.А. обратились в суд с иском с учетом уточнений (Т.1, л.д.99-101, протокол судебного заседания от 09.06.2020) о взыскании с ООО «Адрон» в пользу Артемовой И.В. компенсации за неправомерное использование объекта авторского права в размере 30000 руб., в пользу Артемова С.А. – 30000 руб., о взыскании солидарно с ООО «ЖУК», Самонова А.А. в пользу Артемовой И.В. компенсации за неправомерное использование объекта авторского права в размере 120000 руб., в пользу Артемова С.А. – 120000 руб.

В обоснование требований указали, что истцы являются авторами и правообладателями объектов авторского права – графических рисунков «Панорама города Перми» и «Миниатюра панорамы Перми», созданных в 2009 году совместным творческим трудом. Графические рисунки были обнародованы в газете «Территория Пермь» № 1 (1) от 4 сентября 2009 года, редактор выпуска – Ирина Артемова. В связи с банкротством ООО «Жилищная управляющая компания» (ИНН **) по соглашению **, заключенному между Артемовой И.В. и конкурсным управляющим Г., исключительные права на дизайн газеты «Территория Пермь» возвращены Артемовой И.В. с 29.09.2015. Ответчики ООО «ЖУК» и Самонов А.А. неправомерно использовали графические рисунки «Панорама города Перми» и «Миниатюра панорамы Перми» в выпусках газеты «Территория Пермь» №5 (68) от 31.05.2016 и №6 (69) от 30.06.2016: графический рисунок «Панорама города Перми» 1 раз в каждом выпуске, графический рисунок «Миниатюра панорамы Перми» 11 в каждом выпуске, соответственно 24 раза нарушили исключительные права истцов. Газета «Территория Пермь» как СМИ зарегистрировано 27.07.2009, учредителем газеты является Самонов А.А. ООО «ЖУК» (ИНН **) как издатель и Самонов А.А. как учредитель газеты являются надлежащими ответчиками.

Ответчик ООО «Адрон» незаконно использовал графический рисунок «Панорама города Перми» в сети Интернет на сайте «АДРОН» (http://www. adron-perm.ru). Факт размещения графического рисунка «Панорама города Перми» на сайте «АДРОН» в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет зафиксирован нотариусом Пермского городского нотариального округа П. протоколом осмотра доказательств (зарегистрирован в реестре за № ** от 19 февраля 2019 г.)

Графический рисунок «Панорама города Перми» неправомерно использован ответчиком на следующих страницах сайта «АДРОН»: http://www.adron-perm.ru/bezodvor/, https://www.adron.perm.ru/upload/image/bezodvor/x0.jpg.pagespeed.ic.CLBDFEUvO6.webp, http:/www.adron-perm.ru/upload/image/bezodvor/О.ipg.

ООО «Адрон», неправомерно используя графический рисунок «Панорама города Перми», трижды нарушило исключительное право Артемовой И.В., и трижды нарушило исключительное право Артемова С.А. ООО «Адрон» (ИНН **) как владелец доменного имени «adron-perm.ru» является надлежащим ответчиком за все рушения законодательства Российской Федерации, допущенные на сайте «АДРОН», в том числе и за нарушение авторских прав.

В судебном заседании суда первой инстанции истцы на удовлетворении заявленных требований настаивали.

Представитель ООО «Жилищная управляющая компания», Самонова А.А., третьего лица ООО «Газета территория Пермь» с иском не согласился.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда первой инстанции не явились, были извещены.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истцы просят об отмене решения суда, удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывают на неверное применение судом норм материального права, вынесение решения по основаниям, которые не были заявлены истцами. Считают, что суд первой инстанции разрешил спор не по заявленным основаниям, руководствовался ст.1265 ГК РФ, при том, что требования истцов были основаны на положениях ст.ст.1252, 1301 ГК РФ и не изменялись ими. Суд не указал на основании каких доказательств было принято постановленное решение. Не соглашаются с обстоятельствами, установленными судом первой инстанции, полагая, что они не соответствуют действительности. Настаивают на отсутствии каких-либо соглашений между истцами и ООО «ЖУК» об использовании спорных рисунков в указанных изданиях. Считают, что суд не дал надлежащей оценки решению Арбитражного суда Пермского края по делу №А50-17860/2015 и решению Дзержинского районного суда г.Перми по делу№2-1571/2016.

В частной жалобе на определение суда от 27 июля 2020 г. истец Артемова И.В. просит об его отмене, указывая на то, что в заявлении просила о разъяснении выводов суда, содержащихся в мотивировочной части решения в связи с тем, что решение не является неясным, не содержит ссылок на документы, противоречит требованиям ст.ст.55, 59-61, 67, 157, 195, 198 ГПК РФ.

Ходатайство истца Артемова С.А. об отложении судебного заседания суда апелляционной инстанции в связи с соблюдением режима самоизоляции отклоняется судебной коллегией.

В настоящее время деятельность судов, в том числе Пермского краевого суда, осуществляется в полном объеме, в судебных заседаниях соблюдаются требования, обусловленные условиями режима повышенной готовности, включая правила социального дистанцирования и использование средств индивидуальной защиты.

По смыслу положений пунктов 10, 11 Указа Губернатора Пермского края от 20.08.2020 N 121 (ред. от 25.12.2020) О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае для лиц старше 65 лет не исключается посещение судебного заседания по вызовам суда.

Доказательств наличия у истца на время рассмотрения поданной им апелляционной жалобы заболевания (новой коронавирусной инфекции COVID-19) материалы дела не содержат. При этом истец не был лишен возможности принять личное участие в судебном заседании применив средства индивидуальной защиты (маска, перчатки) либо обеспечить участие в судебном заседании посредством представителя.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных ч. 3 ст.167 ГПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об отложении разбирательства дела и для рассмотрения дела в отсутствие истца Артемова С.А. и (или) его представителя.

Ходатайство Артемовой И.В. об отложении судебного заседания в связи с обжалованием определения суда от 3 декабря 2020 г. об отказе в разъяснении решения суда, обращением в Ленинский районный суд г.Перми с заявлением от 10 января 2021 г. о разъяснении решения суда, рассмотрения искового заявления о применении последствий недействительности договора от 3 июля 2015 г. между ООО «ЖУК» и Самоновым А.А., судебной коллегией отклоняется, поскольку не указанные обстоятельства не препятствуют рассмотрению апелляционной и частных жалоб истцов.

Неоднократное обращение Артемовой И.В. в Ленинский районный суд г.Перми с заявлениями о разъяснении решения суда при том, что заявленные исковые требования были разрешены судом, резолютивная часть решения не содержит неясности и не влечет затруднений в исполнении, а заявитель в указанных обращениях по существу оспаривает установленные обстоятельства по делу и выводы суда по существу спора, признается судебной коллегией злоупотреблением процессуальными правами и не может являться основанием для отложения рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Артемова И.В. на доводах апелляционной и частной жалоб настаивала.

Представитель ответчика Самонова А.А., третьего лица ООО «Газета «Территория Пермь» полагал доводы жалоб необоснованными.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени его проведения. В связи с этим на основании ст. ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, заслушав мнение истца, представителя ответчика по существу поданных апелляционной и частной жалоб, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в соответствие со ст.ст.56, 61, 67 ГПК РФ, 16.07.2009 между Артемовой И.В. (автор) и ООО «Жилищная управляющая компания» (ИНН **) в лице директора Самонова А.А. (пользователь) был заключен договор о передаче прав на использование результатов интеллектуальной деятельности, согласно которому Автор в срок до 23.07.2009 передает Пользователю права на результаты интеллектуальной деятельности по разработке концепции и дизайна газеты «Территория Пермь». Авторское право на эти материалы закрепляется за Пользователем бессрочно (Т.1, л.д.105).

Выпуск первого номера газеты «Территория Пермь» был осуществлен 04.09.2009 (Учредитель – А.А.Самонов, издатель – «Книжная площадь» (Т.1, л.д.103, 104, Т 2, л.д.95, 96).

Указанные графические рисунки были впервые опубликованы в первом выпуске газеты «Территория Пермь» 04.09.2009, когда издание газеты осуществляло ООО Издательство «Книжная площадь», без указания на авторство истцов.

Вступившим в законную силу 03.10.2016 решением Дзержинского районного суда г.Перми от 14.06.2016 по делу № 2-1571(2016) (Т.2, л.д.134-149) установлено, что 16.07.2009 между Артемовой И.В., именуемой в дальнейшем «Автор», и Самоновым А.А. — директором ООО «Жилищная управляющая компания», именуемым в дальнейшем «Пользователь», действующим на основании Устава заключен договор о передаче прав на использование результатов интеллектуальной деятельности – по разработке концепции и дизайна газеты «Территория Пермь», по условиям которого Автор в срок до 23.07.2009 передает Пользователю права на результаты интеллектуальной деятельности по разработке концепции и дизайна газеты «Территория Пермь» (п.1.1 договора), авторское право на эти материалы закрепляется за Пользователем бессрочно (п.1.2. договора). Печатное средство массовой информации — газета «Территория Пермь» зарегистрирована Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) 27.07.2009, учредитель Самонов Александр Алексеевич. Устав газеты «Территория Пермь» принят 01.10.2009 на общем собрании коллектива редакции, 11.10.2010 утвержден учредителем газеты Самоновым А.А.

Согласно п.1.7 Устава газеты «Территория Пермь» редакцией СМИ, т.е. предприятием, осуществляющим производство и выпуск газеты, является ООО «Издательство «Книжная площадь». Состав Редакции газеты «Территория Пермь»: главный редактор Артемова Ирина Витальевна, заместитель редактора Артемов Сергей Алексеевич, заместитель редактора Н., технический секретарь С. (п.6.2 Устава). По договору от 01.02.2011, заключенному между Самоновым А.А., именуемым в дальнейшем «Учредитель», и ООО «Жилищная управляющая компания», именуемым в дальнейшем «Издатель», все права по осуществлению издательской деятельности информационно-аналитической газеты «Территория Пермь» переданы Издателю.

Газета снабжена логотипом Издателя в соответствии с общей дизайнерской схемой верстки полос Газеты (п.1.4 договора). Первый выпуск газеты состоялся 4.09.2009. В первом и во всех последующих выпусках в заглавии газеты на первой полосе вверху по всей ширине размещены: указание: информационно-аналитическая газета, логотип ООО «Жилищная управляющая компания», название: Территория ПЕРМЬ, графическое изображение «панорама города Перми» и порядковый номер газеты в текущем году и с начала её выпуска (в скобках), датой выхода номера, — в правом нижнем углу графического изображения.

Суд в вышеуказанном решении пришел к выводу, что графическое изображение создано Артемовыми в период с 02.07.2009 по 28.08.2009, т.е. в период после заключения договора с Артемовой И.В. от 16.07.2009 и до выхода первого выпуска газеты 04.09.2009. Созданный Артемовыми графический рисунок не был использован в качестве иллюстрации к первому или к какому-либо другому отдельному выпуску газеты, либо к тому или иному, размещенному в газете материалу, статье и т.п. С первого номера газеты созданный Артемовыми графический рисунок использовался в качестве графического изображения, вынесенного в заголовок названия газеты. Помещенный в заголовок графический рисунок образует с названием газеты единое и неразрывное целое и представляет собой графическое изображение названия газеты «Территория Пермь», является составной частью заголовка, элементом его дизайна. Созданный Артемовыми графический рисунок «Панорама города Перми» обнародован 04.09.2009 и использовался в каждом последующем выпуске газеты как графическое изображение ее названия в печатных выпусках и в электронном виде без нарушения авторских прав. Переход исключительного права состоялся в установленном законом порядке: на основании заключенного между Артемовой И.В. и ООО «Жилищная управляющая компания» договора авторского заказа от 16.07.2009, содержащего условия об отчуждении исключительного права, предусматривающего передачу приобретателю исключительного права на произведение в полном объеме. Артемова И.В. и Артемов С.А., создавшие произведения совместным творческим трудом, признаются соавторами. Не имеется оснований считать, что Артемова И.В. распорядилась исключительным правом на использование произведения, созданного совместным творческим трудом с Артемовым С.А., вопреки воле последнего и в ущерб его законным интересам.

Артемовым С.А. как соавтором был оспорен договор о передаче прав на использование результатов интеллектуальной деятельности. Заочным решением Дзержинского районного суда от 23.04.2019 (Т.1, л.д.69-71) исковые требования Артемова С.А. к ООО «Жилищная управляющая компания», Артемовой И.В. о признании договора о передаче прав на использование результатов интеллектуальной деятельности по разработке концепции и дизайна газеты «Территория Пермь» от 16.07.2009, заключенного между Артемовой И.В. и ООО «Жилищная управляющая компания», недействительным были удовлетворены, применены последствия недействительности сделки в форме двусторонней реституции.

Апелляционным определением Пермского краевого суда от 09.12.2019 (Т.1, л.д.237-240) решение Дзержинского районного суда г.Перми от 23.07.2019 отменено, в удовлетворении исковых требований Артемову С.А. отказано. При этом судебная коллегия указала, что Артемовыми не представлено соглашения между собой, которым бы предусматривался иной, отличный оттого, что установлен законом, порядок использования произведения, созданного совместным творческим трудом. Решением Дзержинского районного суда г.Перми от 14.06.2016 не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии спора между соавторами, связанного с отчуждением исключительного права. Не установлено и судебной коллегией нарушения прав Артемова С.А. данной сделкой. Право автора Артемова С.А. установлено судом в июне 2016 года.

О своем авторстве в отношении графического рисунка «Панорама города Перми» Артемова И.В. заявила впервые в исковом заявлении, поданном в Дзержинский районный суд г. Перми в ноябре 2015 года, а Артемов С.А. о своем соавторстве на указанный графический рисунок – в феврале 2016 года (Т.2, л.д.134-149), о своем авторстве в отношении графического рисунка «Миниатюра панорамы Перми» Артемовы заявили в 2017 году путем подачи иска в Мотовилихинский районный суд г.Перми (Т.2, л.д.39-47). При этом ООО «ЖУК» (ИНН **) не являлось стороной по делу №2-1571/2016)

Согласно договору от 03.07.2015 об отчуждении исключительного права на дизайн Газеты «Территория Пермь», заключенный между ООО «Жилищная управляющая компания» и Самоновым А.А., по которому ООО «Жилищная управляющая компания» отчуждает Самонову А.А. принадлежащее обществу исключительное право на дизайн Газеты «Территория Пермь», на весь срок действия исключительного права, на безвозмездной основе и в полном объеме.

Указанный договор решением Арбитражного суда Пермского края от 26.10.2018, вступившим в законную силу 19.02.2019, признан недействительным, применены последствия недействительности сделок: восстановлены права ООО «Жилищная управляющая компания» (ИНН **) на использование результатов интеллектуальной деятельности по разработке концепции и дизайна Газеты «Территория Пермь», переданные автором Артемовой Ириной Витальевной по договору о передаче прав на использование результатов интеллектуальной деятельности по разработке концепции и дизайна Газеты «Территория Пермь» от 16.07.2009.

ООО «ЖУК» (ИНН **) не является издателем газеты «Территория Пермь» с даты объявления банкротства – 29.09.2015.

В спорный период издателем газеты «Территория Пермь» являлось ООО «Жилищная управляющая компания» (ИНН **).

10.08.2015 между Самоновым А.А. (Учредитель) и ООО «Жилищная управляющая компания» (ИНН **) (Издатель) (Т.1, л.д.168) был заключен договор безвозмездного оказания редакционно-издательских услуг, согласно которому Издатель обязался безвозмездно оказывать редакционно-издательские услуги по производству и по выпуску газеты «Территория Пермь» (п.1. договора). Все права по осуществлению издательской деятельности Газеты Учредитель передает Издателю (п.1.4 договора). Для подготовки Газеты к печати формируется редакция из штата сотрудников Издателя и состоящая из главного редактора газеты и иного персонала, необходимого для обеспечения подготовки и выпуска Газеты (п.1.6 договора).

В спорных выпусках газеты «Территория Пермь» от 31.05.2016, 30.06.2016 истцы как авторы графических рисунков «Панорама города Перми» и «Миниатюра панорамы Перми» также не поименованы.

18.09.2017 между ООО «Жилищная управляющая компания» в лице конкурсного управляющего Г. и Артемовой И.В. заключено нотариальное Соглашение№ ** (Т.1, л.д.106), на основании которого стороны договорились о том, что Соглашение будет являться основанием для расторжения сторонами Договора от 16.07.2009 и возврата Обществом исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по разработке концепции и дизайна газеты «Территория Пермь» автору Артемовой И.В. в полном объеме. При этом датой расторжения Договора от 16.07.2009 считается дата объявления Общества банкротом — 29.09.2015.

Кроме того, истцы выявили размещение ответчиком ООО «Адрон» на его Интернет-сайте http://www.adron-perm.ru, находящемся в свободном доступе для пользователей, графического рисунка «Панорама города Перми», авторами которого они являются.

Информация об этом зафиксирована в протоколе осмотра вещественных доказательств от 19.02.2019 (Т.1, л.д. 14-18), составленного нотариусом в порядке, предусмотренном статьями 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

То обстоятельство, что страница в социальных сетях, на которой размещен спорный рисунок, принадлежит ответчику и размещение произведения осуществлялось ответчиком, а не иным лицом, ответчиком не опровергнуто, равно как и факт использования графического рисунка.

В ходе осмотра установлено, что графический рисунок размещен на страницах сайта ответчика:

http://www.adron-perm.ru/bezodvor/,

https://www.adron.perm.ru/upload/image/bezodvor/x0.jpg.pagespeed.ic.CLBDFEUvO6.webp,

http:/www.adron-perm.ru/upload/image/bezodvor/О.ipg.

Таким образом, на момент фиксации нарушений прав истцов в отношении результатов интеллектуальной деятельности ответчик ООО «Адрон» являлся лицом, владельцем страниц сайта, и как следствие, лицом, ответственным за нарушение прав истцов.

Установив данные обстоятельства в соответствие с требованиями процессуального закона, суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из того обстоятельства, что исходил из того обстоятельства, что объект авторского права, исключительные права на который принадлежит истцам, без указания из авторства были опубликованы на сайте ООО «Адрон». Использование рисунка, принадлежащего истцу имело место три раза. При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ООО «Адрон» в связи с нарушением неимущественных прав истцов, суд, с учетом требований разумности, справедливости, учитывая обстоятельства дела, пришел к выводу об определении размера компенсации в сумме 30000 руб. за трехкратное нарушение прав в пользу каждого из истцов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к ООО «Жилищная управляющая компания», Самонову А.А. суд первой инстанции указал на то, что графический рисунок «Миниатюра панорамы Перми» также создан истцами в соавторстве одновременно с графическим рисунком «Панорама города Перми».

По договору, заключенному 16.07.2009 между Артемовой И.В. и ООО «Жилищная управляющая компания» исключительным правом на дизайн газеты «Территория Пермь», в который вошли и графические рисунки «Панорама города Перми», «Миниатюра панорамы Перми», после указанной даты обладало ООО «ЖУК» (ИНН **) вплоть до 29.09.2015.

При этом до оспаривания договора от 03.07.2015 и признания его недействительным по решению суда от 26.10.2018 и до заключения Соглашения от 18.09.2017, в оспариваемый истцами период с 31.05.2016 по 30.06.2016 газета «Территория Пермь» выходила в свет с тем же дизайном газеты, т.е. с использованием графических рисунков «Панорама города Перми» и «Миниатюра панорамы Перми» и без указания имени авторов, как это было впервые обнародовано в первом выпуске газеты 04.09.2009.

О своем авторстве в отношении графического рисунка «Панорама города Перми» и «Миниатюра панорамы Перми» истцы заявили только в связи с обращением в суд и не направляли требования о желании публиковать графические рисунки под их именем или иным способом не раскрывали свое авторство, в связи с чем ООО «ЖУК» (ИНН **) как редактор и издатель газеты, исходя из положений пункта 2 статьи 1265 ГК РФ, выступало в качестве представителя авторов графических рисунков.

Размещая графические рисунки в выпусках газеты от 31.05.2016 и 30.06.2016, ООО «ЖУК» (ИНН **) действовало добросовестно, при этом соглашение о передаче исключительных прав на дизайн газеты было заключено между Артемовой И.В. и конкурсным управляющим старого ООО «ЖУК» только 18.09.2017.

Суд также отклонил требования истцов о возложении ответственности за нарушение их авторских прав на Самонова А.А., поскольку Самонов А.А., как Учредитель ООО «Газета «Территория Пермь», передал по договору от 10.08.2015 права по осуществлению издательской деятельности Издателю, которым являлось ООО «ЖУК» (ИНН **), осуществляющее функции редакции газеты, при этом общество в силу закона «О СМИ» осуществляло свою деятельность на основе профессиональной самостоятельности, а в ходе рассмотрения дела суду не представлено доказательств, что Самонов А.А. лично в спорных выпусках газеты «Территория Пермь» неправомерно использовал принадлежащие истцам авторские права.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что доводы апелляционной жалобы истцов не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.

Решение суда в части удовлетворения исковых требований к ООО «Адрон» сторонами не оспаривается, в связи с чем оценку ему судебная коллегия в силу положений ст.327.1 ГПК РФ не дает.

Оценивая доводы апелляционной жалобы истцов судебная коллегия полагает, что она не подлежит удовлетворению.

Исходя из положений ст.1274 ГК РФ любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях, с обязательным указанием автора, с указанием источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования.

В соответствии с п. 2 ст. 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускаются: удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве, воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Судебная коллегия отмечает, что графические рисунки по всех изданиях газеты не содержали указания на авторство истцов и как верно установлено судом о своем авторстве истцы заявили лишь в связи с обращением с иском в суд.

Суд обоснованно, исходя из требований п.2 ст.1265 ГК РФ, указал, что при опубликовании произведения анонимно или под псевдонимом (за исключением случая, когда псевдоним автора не оставляет сомнения в его личности) издатель (пункт 1 статьи 1287), имя или наименование которого указано на произведении, при отсутствии доказательств иного считается представителем автора и в этом качестве имеет право защищать права автора и обеспечивать их осуществление. Это положение действует до тех пор, пока автор такого произведения не раскроет свою личность и не заявит о своем авторстве.

Независимо от принадлежности исключительных прав в тот или иной период конкретному лицу (лицам) спорные правоотношения регулируются положениями ст.1265 ГК РФ. В соответствии с положениями данной статьи право на авторство и право на имя, являющиеся предметом судебной защиты по рассматриваемому спору, являются неотчуждаемыми. В соответствии с избранным истцами способом защиты права юридическими фактами, имеющими значение для дела, являются: авторство спорных произведений – графических рисунков, право авторов на имя, предъявление требования о раскрытии имени, использование графических рисунков в период после предъявления требования авторами о раскрытии имени.

В связи с изложенным судебная коллегия не усматривает нарушений судом требований ст.1265 ГК РФ, в том числе п. 2 указанной статьи, при вынесении решения. Соответствующие доводы жалобы отклоняются.

Положения п.2 ст.1265 ГК РФ предусматривают представление автора издательством до тех по, как автор не раскроет личность и не заявит о своем авторстве.

Право автора на имя предусматривает право использовать или разрешать использование произведения под своими именем, псевдонимом или анонимно. (п.1 ст.1265 ГК РФ).

Вместе с тем, истцами не представлены достоверные доказательства того, что они приняли решение и объявили о своем желании о публикации рисунков с указанием имени авторов и доводили свое решение до ответчиков – Самонова А.А. и ООО «ЖУК» (ИНН **).

Ссылка истцов на то, что суд не учел положения соглашения от 18.09.2017, а также обстоятельства, установленные арбитражными судами: факт признания недействительным договора от 03.07.2015 между Самоновым А.А. и старым обществом «ЖУК» о передаче дизайна и применении последствий недействительности сделки, также подлежат отклонению.

В данном случае, независимо от содержания и правовой квалификации сделок между ООО «ЖУК» (ИНН **) и Самоновым А.А., осуществление и защита авторских прав в силу закона возлагается на лиц, осуществляющих использование произведения.

Из материалов дела следует, что до момента вступления определения Арбитражного Суда Пермского края от 26.10.2018 № А50-17860/2015 в законную силу (19.02.2019), переданные автором Артемовой И.В. по договору о передаче прав на использование результатов интеллектуальной деятельности по разработке концепции и дизайна Газеты «Территория Пермь» от 16.07.2009, указанные обязанности возлагались на ООО «ЖУК» (ИНН **), а в последующем (в спорный период) на ООО «ЖУК» (ИНН **), как лиц, являющихся издателями газеты «Территория Пермь» в спорный период и лиц, осуществляющих представление автора.

Соглашение от 18.09.2017 о возврате исключительных прав было заключено между ООО «ЖУК» (ИНН **) в лице конкурсного управляющего и Артемовой И.В. Ранее указанной даты соглашения не существовало.

Издатель газеты «Территория Пермь» ООО «ЖУК» (ИНН **) стороной указанного соглашения не являлся, не был осведомлен о его условиях, в том числе о распространении его действия на ранее возникший период.

В связи с этим условие, предусмотренное п.2.1 соглашения о порядке применения последствий расторжения сторонами соглашения Договора от 16.07.2009, не может являться основанием для изменения, прекращения, возникновения прав и обязанностей третьих лиц, в том числе ООО «ЖУК» (ИНН **) как издателя газеты в отношении графического рисунка «Панорама города Перми» и производного произведения – графического рисунка «Миниатюра панорамы Перми» в период до момента заключения данного соглашения, и/или до момента заявления правообладателя о своем авторстве.

С учетом того, соглашение о передаче авторских прав на дизайн газеты, включающий в себя рисунки издателю от 16.07.2009 не было оспорено, не было признано недействительным, в связи с чем с указанной даты имущественные права, связанные с правами авторства истцов на рисунки были уступлены иному лицу, а о возврате исключительных прав Артемовой И.В. не могло стать известно ранее заключения соглашения 18 сентября 2017 г., очевидно, что ООО «ЖУК» (ИНН **) как издатель газеты, не мог каким-либо образом нарушить имущественные права собственно истцов, поскольку в указанный период данные права им не принадлежали.

Следует отметить, что договор от 3.07.2015. об отчуждении исключительного права на дизайн Газеты «Территория Пермь», заключенный между ООО «Жилищная управляющая компания» и Самоновым А.А., был признан недействительным решением Арбитражного суда Пермского края от 26.10.2018, вступившим в законную силу 19.02.2019 по делу № А50-17860/2015 по основаниям, предусмотренным п.2 ст.61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», то есть как оспоримая сделка.

В силу положений п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Соответственно, поскольку указанная оспоримая сделка по передаче прав от ООО «ЖУК» (ИНН **) Самонову А.А. была признана недействительной судом и применены последствия ее недействительности в виде возврата прав ООО «ЖУК» (ИНН **) с 19.02.2019., при том, что последующая сделка от 10.08.2015 между Самоновым А.А. и ООО «ЖУК» (ИНН **) не признана недействительной, то указанное обстоятельство также не может быть истолковано как подтверждение неправомерности использования ООО «ЖУК» (ИНН **) дизайна газеты в спорный период 2016 г.

Таким образом, использование в дизайне газеты «Территория Пермь» в выпусках №№ 68 и 69 спорных рисунков не может быть расценено как нарушение имущественных прав истцов как авторов произведения, поэтому подлежит отклонению довод о том, что суд не применил при разрешении спора подлежащий применению п. 1 ст. 1287 ГК РФ, не учел факт отсутствия договора о предоставлении права использования графических рисунков между ответчиками и соавторами Артемовыми.

Неимущественное право истцов ответчиком ООО «ЖУК» (ИНН **), как было указано выше, также нарушено не было, поскольку изначально (с первого выпуска газеты «Территория Пермь» они не заявляли о своем желании опубликовать в газете сведения о своем авторстве в отношении рисунков, составляющих дизайн газеты.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований в связи с использованием рисунка в выпусках газеты «Территория Пермь» №№68, 69 не имелось.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда основаны на представленных сторонами доказательствах, содержит соответствующие ссылки на листы дела, что свидетельствует о соответствии решения суда требованиям ст.ст.195-196 ГПК РФ.

Решение суда постановлено по заявленным истцам основаниям иска о нарушении их имущественных прав, при этом ссылка суда на положения ст.1265 ГК РФ с учетом характера спорных правоотношений является обоснованной и не свидетельствует о выходе суда за пределы заявленных исковых требований.

Доводы истцов о наличии оснований для исключения доказательства договора от 3 июля 2015 г. не свидетельствует о необоснованности выводов суда.

В силу ч.2 ст.55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Таким образом, при разрешении спора суд не вправе ссылаться лишь на доказательства, полученные с нарушением закона.

Судебная коллегия отмечает, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает исключение доказательств как таковое, а предполагает их оценку судом по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ на предмет достоверности, допустимости и достаточности в соответствии со ст.ст.195, 196 ГПК РФ при вынесении решения по существу спора.

В данном случае соглашение от 3 июля 2015 г. между Самоновым А.А. и ООО «ЖУК» (ИНН **) хотя и признано решением Арбитражного суда Пермского края от 26.10.2018, вступившим в законную силу 19.02.2019 недействительным, имело место, исполнялось сторонами, повлекло за собой юридические последствия, имеет значение для разрешения настоящего спора для оценки поведения сторон, не было добыто с нарушением закона, в связи с чем не могло быть не отражено судом в решении.

Само же по себе несогласие истцов с оценкой доказательств и правовых последствий указанного соглашения и иное толкование норм материального права не может являться безусловным основанием для отмены решения суда.

Оценивая доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Из содержания приведенной нормы следует, что решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда неполнота или неясность решения не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение. Под видом разъяснения решения суд не может изменить существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении заочного решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что из текста решения не усматривается какой-либо неясности или неопределенности, допускающей неоднозначное толкование и не позволяющих или существенно затрудняющих исполнение данного судебного постановления.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается.

В данном случае, судом обоснованно отклонено заявление о разъяснении решения, поскольку резолютивная часть решения суда является ясной и недвусмысленной, не предполагает ее иное толкование, а содержание решения не влечет невозможность или затруднительность его исполнения.

По существу заявителем выражается несогласие с установлением судом обстоятельств дела, оценкой представленных доказательств, применением судом норм материального и процессуального права. Вместе с тем, разъяснение мотивов принятия решения и оценки доказательств законом не предусмотрено.

При несогласии с оценкой доказательств, обстоятельствами, установленными решением суда, мотивами принятия судом решения, законодателем установлен механизм обжалования решения суда, который не должен подменяться заявлением о его разъяснении или вынесении дополнительного решения.

Иные доводы к отмене решения суда апелляционная и частная жалобы не содержит, другими лицами, участвующими в деле решение и определение суда не оспаривается, в связи с чем судебная коллегия, в силу положений ст.327.1 ГПК РФ не дает оценку другим выводам суда.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения и определения суда в соответствии со ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

При изложенных обстоятельствах решение и определение суда не подлежат отмене или изменению.

Руководствуясь ст.ст.199, 328-330, 333 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Перми от 16 июня 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Артемова Сергея Алексеевича, Артемовой Ирины Витальевны – без удовлетворения.

Частную жалобу Артемовой Ирины Витальевны на определение Ленинского районного суда г.Перми от 27 июля 2020 г. оставить без удовлетворения, определение суда – без изменения.

Председательствующий:

Судьи: