Дело №2-9233/2022 Дело №33-1451/2022
Судья Кочкина А.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 25 апреля 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Удаловой Л.В, судей Осиповой А.А., Матвеевой М.К., при секретаре Семеновой Л.А., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности Алексеева И.В. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2021 года по иску Волковой В.Б. к публичному акционерному обществу «Якутская топливно-энергетическая компания», к обществу с ограниченной ответственностью «Московский фондовый центр» о включении акций и дивидендов в наследственную массу, признании права собственности на акции и дивиденды,
постановлено:
Включить в наследственную массу после смерти В.*** штук обыкновенных именных акций публичного акционерного общества «Якутская топливно-энергетическая компания» номиналом ………. деноминированный рубль и дивиденды, начисленные на указанные акции ко дню смерти наследодателя – _______ года, но не полученные им.
Признать право собственности Волковой В.Б. на *** штук обыкновенных именных акций публичного акционерного общества «Якутская топливно-энергетическая компания» номиналом ………. деноминированный рубль и дивиденды, начисленные на указанные акции ко дню смерти наследодателя – _______ года, но не полученные им.
Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., пояснения представителя истца Дедулевич В.О., судебная коллегия
установила:
Истец Волкова В.Б. обратилась с указанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что является наследницей В., умершего _______ года, который приходится ей супругом. При жизни В. принадлежали *** акций обыкновенных именных публичного акционерного общества «Якутская топливно-энергетическая компания» (далее — ПАО «ЯТЭК»). Она приняла наследство в установленном порядке, нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство, однако на акции и дивиденды свидетельства о праве на наследство не выданы. Просила включить в наследственную массу *** обыкновенных именных акций ПАО «ЯТЭК» номиналом ………. рублей и дивиденды и признать право собственности на указанные акции и дивиденды.
Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2021 года по делу в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Московский фондовый центр» (далее — ООО «Московский фондовый центр»).
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика ПАО «ЯТЭК» Алексеев И.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, мотивируя тем, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что ПАО «ЯТЭК» ненадлежащий ответчик, поскольку не может включать имущество в состав наследства и совершать действия по признанию права собственности.
Истец Волкова В.Б. надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явилась. Направила своего представителя Дедулевич В.О. Представители ответчиков надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, о причинах неявки не сообщено.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пункте 2 части 1 статей 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Представитель истца Дедулевич В.О. по доверенности в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Как предусмотрено статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
По общему правилу, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истица Волкова В.Б. и наследодатель В. состояли в зарегистрированном браке. _______ года В. умер.
10 октября 2019 года истица Волкова В.Б. обратилась с заявлением к нотариусу Ярославского нотариального округа О. о принятии наследства после смерти супруга В.
Из наследственного дела № … следует, что Волкова В.Б. является единственной наследницей обратившейся к нотариусу, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследство, на которые выданы свидетельства, состоит из: ? доли денежных вкладов в банках, ? доли в праве общей собственности на нежилое здание (дачу), ? доли в праве общей совместной собственности на земельный участок (л.д. 63-70).
Обращаясь с настоящим иском, Волкова В.Б. исходила из того, что наследодателю В. принадлежали акции именные ПАО «ЯТЭК», однако на акции и дивиденды свидетельство о праве на наследство не выдано.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, установив, что ко дню открытия наследства истице Волковой В.Б. принадлежат на праве собственности акции, а также причитающиеся на них дивиденды, не полученные наследодателем.
Судебная коллегия, проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы представителя ответчика, оснований для его отмены, изменения не находит, считает выводы суда первой инстанции об удовлетворении иска правильным.
Так, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» акция — это эмиссионная ценная бумага, закрепляющая права ее владельца (акционера) на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, на участие в управлении акционерным обществом и на часть имущества, остающегося после его ликвидации. Акция является именной ценной бумагой. Всего Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» содержит четыре вида эмиссионных ценных бумаг: акции, облигации, опционы эмитента, российские депозитарные расписки.
Согласно пункту 3 статьи 1176 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства участника акционерного общества входят принадлежавшие ему акции. Наследники, к которым перешли эти акции, становятся участниками акционерного общества.
Согласно справке ПАО «ЯТЭК» № … от 10 сентября 2021 года в реестре акционеров ПАО «ЯТЭК» числится акционер В., количество акций обыкновенных *** штук номиналом ………. рубль за акцию. Также рекомендовано обратится к регистратору ПАО «ЯТЭК» — ООО «Московский фондовый центр».
Из справки ООО «Московский фондовый центр» от 29 октября 2021 года за исх. № … об учитываемых на лицевом счете ценных бумагах по состоянию на 18 августа 2021 года следует, что В. зарегистрирован в системе ведения реестра, имеет на своем лицевом счете № … на указанную дату ценные бумаги: акция обыкновенная именная номиналом ………. рубль, всего *** штук, № госрегистрации:№ …, ограничения прав и обременения обязательствами отсутствуют (л.д.137).
В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение не было вынесено — также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.
Из изложенного следует, что на день смерти наследодателю В. принадлежали *** обыкновенных именных акций эмитированных ПАО ЯТЭК номиналом ………. деноминированный рубль за акцию, которые подлежали включению в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти В., умершего _______ года, а истец Волкова В.Б. в установленный законом срок приняла наследство путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства.
Иски о включении в наследственную массу и признании права собственности на них предъявляются к тем лицам, у которых находится указанное имущество, собственникам имущества, заинтересованным лицам. Таким образом, иск о включении акций в наследственную массу, признании права собственности должны быть предъявлены к той организации, на чьи акции признаются права собственности.
Оценив собранные по делу доказательства, применительно к положениям вышеназванных норм закона, с учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований об удовлетворении иска Волковой В.Б., поскольку имеются предусмотренные законом основания для включения в состав наследства указанных акций и признания права собственности на них.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика судебная коллегия признают несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Кроме того, доводы жалобы повторяют позицию стороны по делу, противоречат материалам дела, основаны на ошибочном толковании правовых норм, являлись предметом обсуждения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, не содержат ссылки на иные обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции и ставящие под сомнение принятое судом решение.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности судебного решения, оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи