Апелляционное определение № 2-961/2021 от 16.02.2022 Томского областного суда (Томская область)

Судья Усманова Е.А. Дело № 33-516/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе

председательствующего Жолудевой М.В.,

судей Залевской Е.А., Миркиной Е.И.,

при секретаре Степановой А.В.,

помощник судьи Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-961/2021 по иску акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» к Денишенко Наталье Ивановне о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства

по апелляционной жалобе ответчика Денишенко Натальи Ивановны на решение Кировского районного суда г. Томска от 09.11.2021.

Заслушав доклад судьи Жолудевой М.В., объяснения Денишенко Н.И. и ее представителя Денишенко Р.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

акционерное общество «Сеть Телевизионных Станций» (далее – АО «СТС») обратилось в суд с иском к Денишенко Н.И. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства — изображений персонажей «Карамелька» в размере 10 000 руб., «Коржик» — 10000 руб., «Компот» — 10 000 руб., «Нудик» — 10 000 руб., логотипа «Три кота» — 10 000 руб., понесенных расходов на приобретение товара — 100 руб., отправку почтовой корреспонденции — 373,54 руб., уплату государственной пошлины — 1700 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является обладателем исключительного права на изображение образов персонажей из анимационного сериала «Три кота» («Мультфильм»). 26.09.2018 в торговой точке, расположенной по адресу: Томская область, г. Томск, пер. Карповский, д. 13, установлен факт продажи индивидуальным предпринимателем Денишенко Н.И. товара, обладающего техническими признаками контрафактности. На товарах имеются изображения логотипа «Три кота», персонажей «Карамелька», «Коржик», «Компот», «Нудик». Полагает, что ответчик, путем реализации контрафактного товара, нарушила исключительные права истца на указанные объекты интеллектуальной собственности.

В настоящее время истица прекратила деятельность индивидуального предпринимателя.

В судебном заседании представитель ответчика Денишенко Р.В. возражал против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о снижении заявленного размера компенсации ниже минимального предусмотренного законом предела.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца АО «СТС», ответчика Денишенко Н.И.

Решением Кировского районного суда г. Томска от 09.11.2021 исковые требования АО «СТС» удовлетворены частично. С Денишенко Н.И. в пользу АО «СТС» взыскана компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа «Три кота» в размере 5000 руб., за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства — изображение персонажей – «Карамелька», «Коржик», «Компот», «Нудик» в размере по 5000 руб. за каждое изображение, а всего в размере 25000 руб., судебные расходы в размере стоимости вещественного доказательства — 50 руб., почтовые расходы — 186,77 руб., государственная пошлина в размере — 950 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Денешенко Н.И. просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований или о снижении размера компенсации до 1000 руб. за 1 правонарушение (в общей сумме до 5000 руб.)

В обоснование жалобы, ссылаясь на судебную практику, указывает, что размер взысканной компенсации не соответствует принципам разумности и справедливости, поскольку стоимость спорного товара составляет 100 руб., то есть многократно ниже, чем сумма взысканной компенсации. Действия ответчика не нанесли истцу каких-либо значительных убытков, в связи чем размер компенсации подлежит снижению. Кроме того, ответчик является пенсионером, имеет ряд заболеваний, не работает, прекратил деятельность индивидуального предпринимателя в 2018 году.

Считает, что в нарушение ст. 57, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд необоснованно принял к производству суда и рассмотрел дело в отсутствие оригиналов приложенных к иску документов. Ходатайство ответчика об истребовании оригиналов документов не было разрешено судом.

В возражениях на апелляционную жалобу АО «СТС» просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца АО «СТС», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В силу положений статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными этим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Из материалов дела следует и установлено судом, 17.04.2015 между акционерным обществом Сеть телевизионных станций и ООО Студия Метраном (продюсер) заключен договор заказа производства с условием об отчуждении исключительного права N Д-СТС-0312/2015, по условиям которого СТС поручает, а продюсер обязуется осуществить производство фильма, соответствующего характеристикам, указанным в пункте 1.2 договора и передать (произвести отчуждение) СТС исключительное право на фильм в полном объеме ( л.д.15-23).

Исключительное право на фильм в полном объеме включает исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов фильма, каждый из элементов фильма, а также на рабочие материалы, при этом исключительное право на фильм/элементы фильма отчуждается продюсером в полном объеме без ограничения на территории и способам использования фильма на весь срок действия исключительного права на фильм, а также использования любых элементов фильма, как в составе фильма, так и отдельно от него в любой форме и любыми способами.

В разделе Понятия и определения стороны определили, что к рабочим материалам относятся любые виды носителей, включая рукописные и печатные тексты, слайды, рисунки, иные материалы, созданные (изготовленные) и приобретенные в процессе производства фильма и содержащие фрагменты и/или элементы фильма.

По условиям пункта 1.3 исключительное право на фильм (в полном объеме) будет принадлежать с момента подписания акта приема-передачи прав, с указанием сведений о предоставлении продюсером в течение соответствующего месяца серий фильма и исключительного права.

В соответствии с пунктом 2.3.7 договора ООО Студия Метраном обязано заключить договоры с лицами, привлеченными к процессу производства фильма, договоры об отчуждении исключительного права на каждый создаваемый ими результат интеллектуальной деятельности.

Во исполнение условий договора N Д-СТС-0312/2015 ООО Студия Метраном (заказчик) заключило 17.04.2015 с индивидуальным предпринимателем Сикорским Андреем Владимировичем (исполнитель) договор N 17-04/2, на основании которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по производству аудиовизуального произведения — анимационного многосерийного фильма Три кота( л.д.24-32).

Пунктом 1.1.4 договора установлено, исполнитель отчуждает в пользу заказчика в полном объеме исключительное право на фильм (как в целом, так и на отдельные его части) и любые иные результаты интеллектуальной деятельности, созданные исполнителем.

По акту приема-передачи от 25.04.2015 исполнитель передал изображения персонажей оригинального аудиовизуального произведения — анимационного многосерийного фильма Три кота: Мама, Папа, Коржик, Компот, Карамелька, Бабушка, Дедушка, Нудик, Гоня, Лапочка, Сажик, Шуруп, Бантик, Изюм, Горчица.

В последующем ООО Студия Метраном (продюсер) в порядке исполнения заключенного с акционерным обществом Сеть телевизионных станций договора произвело отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцу по договору от 17.04.2015 N ДСТС-0312/2015.

За АО «СТС» зарегистрированы товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 707374, N 707375, N 709911, N 636962, №632613. Указанные товарные знаки зарегистрированы в отношении широкого перечня товаров и услуг классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее — МКТУ), в том числе печатная продукция (16-й класс МКТУ), игрушки (28-ой класс МКТУ).

Данные сведения отражены на сайте Федерального института промышленной собственности в разделе Реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (http://www.fips.ru).

26.09.2018 в торговой точке, где ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность, находящуюся по адресу: Томская область, город Томск, пер. Карповский,13, установлен и задокументирован факт продажи товаров, на которые нанесены изображения персонажей из аудиовизуального произведения Три кота.

Факт продажи детских игрушек подтвержден видеозаписью процесса покупки (л.д.61-62), кассовым чеком от 26.09.2018 ( л.д.13).

Согласно выписки из ЕГРИП от 06.09.2021 Денишенко Н.И. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 12.11.2018 (л.д. 34-35).

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции исходил из факта наличия у АО «СТС» исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, а именно, изображение персонажей «Карамелька», «Коржик», «Компот», «Нудик», логотипа «Три кота», нарушения данных прав ответчиком путем реализации контрафактного товара, установив обстоятельства для снижения размера заявленной компенсации.

Выводы суда являются верными, правовых оснований с ними не соглашаться не имеется.

Факт реализации товаров с нанесенными изображениями персонажей сериала «Три кота» и самого его логотипа подтверждается представленными в дело доказательствами и не оспаривается ответчиком в апелляционной жалобе.

Доказательства согласия правообладателя на использование спорных произведений либо законного введения их в оборот ответчиком не представлено, лицензионный договор, равно как и доказательства наличия иных оснований, предоставляющих ответчику правомочия использовать результаты интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые принадлежат истцу, в материалах дела отсутствуют.

На представленной продукции использованы средства индивидуализации, сходные до степени смешения с изображениями произведения изобразительного искусства в виде изображений образов персонажей анимационного многосерийного фильма «Три кота» (4-х персонажей) и словесно-изобразительного обозначения «Три кота», правообладателем которых является АО «СТС». Сходство до степени смешения обозначений, используемых на товаре, очевидно, так как используется характерное сочетание пропорций, размеров, формы и цветов.

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных этим Кодексом, для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных тем же Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В силу пункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков, в частности, выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В абз.3 п.60,62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснено, что нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторона, заявившая о необходимости снижения размера компенсации, обязана в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Как усматривается из материалов дела, ответчик просила снизить размер заявленной истцом компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства ввиду его несоответствия последствиям допущенного нарушения.

При принятии решения по настоящему делу суд первой инстанции учел, что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат АО «СТС», не являлось существенной частью деятельности Денишенко Н.И., а также ее имущественное положение и состояние здоровья, являющейся получателем пенсии по старости, проходящей лечение в медицинском учреждении.

Также судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что правонарушение Денишенко Н.И. совершено впервые, в настоящее время она не ведет предпринимательскую деятельность.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в общем размере 25 000 руб. (по 5000 руб. за каждое нарушение).

Судебная коллегия полагает, что размер компенсации определен судом верно, с учетом фактических обстоятельств дела.

Из материалов дела, видеозаписи от 26.09.2018 следует, что в торговой точке ответчика товар представлен не в единственном экземпляре, что позволяет сделать вывод о том, что последний активно осуществлял предпринимательскую деятельность в данной сфере и, соответственно, знает о своей обязанности выяснять обстоятельства правомерности использования изображений на приобретаемом им товаре.

Ответчиком не представлено доказательств того, что размер определенной судом компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков, не обоснован иной размер компенсации со ссылками на конкретные обстоятельства и доказательства, что нарушение не носит грубый характер, а также то, что ответчик предпринимал попытки проверки партии товара на предмет нарушения исключительных прав третьих лиц при наличии такой возможности.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер (п.59 Постановления N 10).

При этом судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что размер возможных убытков не связан со стоимостью реализуемого нарушителем контрафактного товара (100 руб.), в связи с чем ссылка подателя жалобы на незначительную стоимость товара не может быть принята во внимание в качестве довода о несоразмерности суммы компенсации совершенному правонарушению.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца, ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность, которой в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке.

Таким образом, Денишенко Н.И., приобретая товар, а затем реализуя его, приняла все риски, связанные с введением в оборот данного товара.

Действуя разумно и добросовестно, Денишенко Н.И. могла самостоятельно предпринять меры по проверке сведений о возможном нарушении исключительных прав истца. На этапе приобретения товара Денишенко Н.И. имела возможность выяснить обстоятельства правомерности использования изображений на приобретаемом ею товаре, получить информацию о наличии разрешения на такое использование путем запроса у поставщика лицензионного договора.

Информацию о правообладателе, охраняемых товарных знаках, лицензиатах и иные сведения, необходимые для осуществления предпринимательской деятельности, ответчица также могла получить из открытых и общедоступных источников.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом характера допущенного нарушения, судебная коллегия приходит к выводу, что взысканная судом компенсация соразмерна последствиям нарушения и соответствует принципу разумности и справедливости.

С учетом изложенного, довод апеллянта о чрезмерности взысканной суммы компенсации отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку все обстоятельства, имеющие юридическое значения для правильного его определения, судом первой инстанции учтены и приняты во внимание.

Оснований для еще большего снижения размера компенсации судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о наличии процессуальных нарушений, допущенных при рассмотрении дела судом первой инстанции, подлежат отклонению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из положений части 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент подачи иска в суд) исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с п. 2.1.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 № 251 (далее – Порядок подачи документов), документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно п. 3.2.1 указанного Порядка подачи документов обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Требования, предъявляемые к электронным образам документов, изложены в разделе 2.2 Порядка подачи документов, в соответствии с которыми:

электронный образ документа создается с помощью средств сканирования (п. 2.2.1 Порядок подачи документов),

электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (п. 2.2.5).

Применительно к вышеизложенному, документы в суд могут быть поданы лицом как в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, так и в виде электронных образов документов, подписанных простой электронной подписью. Документы, направленные в суд в виде электронных образов документа, подписанные простой электронной подписью, считаются надлежащим образом заверенными. При этом каких-либо дополнительных требований к оформлению документов, представляемых в суд в виде электронных образов документа, не установлено.

В соответствии со статьями 49, 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде могут быть лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Пунктом 3.1.3. вышеуказанного Порядка подачи документов установлено, что к обращению в суд, подаваемому представителем, должен быть приложен документ, подтверждающий полномочия представителя. В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации: доверенность представляется в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица, либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица, либо электронного образа, заверенного простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

В силу п. 11 ст. 4.5. Порядка подачи документов документы отклоняются, в случае если к обращению в суд, подаваемому представителем, не приложен документ, подтверждающий полномочия представителя на предъявление документов в суд.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец обратился в суд с иском посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ГАС «Правосудие», подписав его усиленной квалифицированной электронной подписью, приложив к нему, в том числе, электронные образы документов, а также доверенность, выданную АО «СТС» на имя Симоновой М.В. от 01.01.2021 сроком до 31.12.2021 с правом вести дела доверителя в суде общей юрисдикции, а также правом предъявления и подписания искового заявления, что подтверждается квитанцией об отправке электронного образа искового заявления (л.д. 2-4).

Таким образом, требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с указанным Порядком подачи документов, истцом соблюдены.

Следовательно, доводы апеллянта о том, что решение суда основано на представленных истцом копиях документов, оригиналы которых суду не предъявлялись, подлежат отклонению.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

В силу части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 24 названного Постановления, в случае направления в суд электронных образов доказательств суд после возбуждения производства по делу может потребовать представления подлинников данных доказательств, в частности, если в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом обстоятельства подлежат подтверждению только такими документами (например, векселем), невозможно разрешить дело без подлинников документов (например, расписки заемщика), представленные копии одного и того же документа различны по своему содержанию, у судьи возникли основанные на материалах дела сомнения в достоверности представленных доказательств и (или) вопрос об их достоверности вынесен на обсуждение лиц, участвующих в деле (статьи 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания названных положений закона и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что доказательства, могут быть представлены в форме подлинников, либо надлежащим образом заверенных копий. При этом, к копиям доказательств, оформленных с соблюдением требований, установленных частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приравниваются доказательства, поступившие в суд в форме электронных образов, заверенных простой или усиленной квалифицированной подписью.

По настоящему делу исковое заявление, доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований, в том числе, доверенность на представителя, представлены в суд истцом в форме электронных образов документов, подписанных квалифицированной электронной подписью, что соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал содержание документов, представленных истцом, суд первой инстанции обоснованно принял их в качестве допустимых доказательств.

Оснований ставить под сомнение достоверность имеющихся в деле документов у судебной коллегии также не имеется.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Томска от 09.11.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Денишенко Натальи Ивановны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи