Судья – Гетманенко С.А. Дело № 22-5664/21
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Краснодар 02 сентября 2021 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Крайника И.Ю.,
судей Бумагиной О.В. и Рыбалка А.А.,
при секретаре судебного заседания Булатнем А.С.,
с участием прокурора Зеленского А.С.,
осужденной <, Г.М.А. >,,
адвоката Прокопьевой М.В., представившей удостоверение № 3789 и ордер № 167537,
осужденного <, П.Р.В. >,
адвоката Дима А.Д., представившего удостоверение № 5760 от 06.08.2015 года и ордер № 1532 от 07.07.2021 года,
осужденного <, К.Ш.С. >,,
адвоката Тимощенко Г.Н., представившей удостоверение № 2894 от 01.11.2006 года и ордер № 005026 от 26.08.2021 года,
рассмотрела в судебном заседании от 26 августа – 02 сентября 2021 года апелляционные жалобы адвоката осужденной <, Г.М.А. >, – Прокопьевой М.В., осужденного <,ФИО>,516 Р.В. и его адвоката Дима А.Д. и осужденного <, К.Ш.С. >, на приговор Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 24 июня 2021 года, которым
<, Г.М.А. >,,
родившаяся <,Дата …>, в <,Адрес…>,, ранее не судимая,
осуждена по ч.4 ст.159 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
<,ФИО>,517 Руслан Викторович,
родившийся <,Дата …>, в <,Адрес…>,, ранее судимый:
— 18.09.2019 года Мостовским районным судом Краснодарского края по ч.3 ст.159 УК РФ к 1 году 06 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, со штрафом в размере заработной платы за период 1 месяца,
осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Предыдущий приговор постановлено исполнять самостоятельно,
<, К.Ш.С. >,,
родившаяся <,Дата …>, в <,Адрес…>,, ранее не судимый,
осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По делу разрешена судьба вещественных доказательств, установлены сроки обеспечительных мер по арестованному имуществу.
Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., изложившего обстоятельства дела, объяснения осужденной <, Г.М.А. >,, участвовавшей в судебном заседании посредством видеоконференц-связи и ее адвоката Прокопьевой М.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших приговор суда отменить, объяснения осужденного <,ФИО>,518 Р.В., участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи и его адвоката Дима А.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор суда отменить, объяснения осужденного <, К.Ш.С. >,, участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи и его адвоката Тимощенко Г.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор суда изменить, мнение прокурора Зеленского А.С., считавшего приговор законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
По приговору суда <, Г.М.А. >,, <,ФИО>,519 Р.В. и <, К.Ш.С. >, признаны виновными совершении мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе адвокат осужденной <, Г.М.А. >, — Прокопьева М.В.указывает, что одновременно с ее подзащитной осуждены <, К.Ш.С. >, и <,ФИО>,520 Р.В., вина которых установлена судом и ею не оспаривается, однако при вынесении приговора суд неверно установил фактические обстоятельства совершенного преступления и распределение ролей соучастников преступления. Считает, что имеются основания для отмены приговора. Ссылается на УПК РФ, приводит версию ее и <, Г.М.А. >, о событиях 2018 года: <, Г.М.А. >, имеет высшее юридическое образование, открыто и официально оказывает в офисе юридические услуги гражданам и организациям, для бухгалтерского учета приглашает бухгалтера, которой становится дочь клиентки <,ФИО>,93 – <,ФИО>,395 И.О., которая входит в доверие к <, Г.М.А. >,, приводит супруга Якова, вводит его в круг общения, который приводит друга – <, К.Ш.С. >, Отмечает, что телефоном <, Г.М.А. >, могли пользоваться все сотрудники, а <,ФИО>,84 пояснил, что является близким к семье <,ФИО>,396 И.О и нередко забирал их детей из садика, звонил на телефон <,ФИО>,83 для связи с <,ФИО>,397. Считает, что <,ФИО>,84 и <,ФИО>,521 договариваются о совершении преступления, схожего с ранее разработанным <,ФИО>,84 способом, путем посягательства на земельные участки, но уже не по доверенности, а через наследство, но не обладая опытом, решает получить консультацию <,ФИО>,83, преследуя цель навредить ей за ее нежелание и нетерпение неподобающего поведения в офисе. Отмечает, что <,ФИО>,84 привел <,ФИО>,522 на консультацию, предварительно посетив нотариальную контору, задавая общие вопросы. Указывает, что <,ФИО>,83 вскоре забывает о консультации, об <,ФИО>,398 и <,ФИО>,84, а <,ФИО>,399 просит <,ФИО>,83 оказать помощь в трудоустройстве в администрацию, <,ФИО>,83 позвонила знакомому <,ФИО>,367, просит о помощи и пишет записку «<,ФИО>,368 Олег, <,№…>, каб.», а <,ФИО>,400 трудоустраивается в управление имущественных и земельных отношений и ежедневно осуществляет трудовую деятельность в одном коллективе с <,ФИО>,369, входя к нему в доверие. Отмечает, что в это время <,ФИО>,84, преследуя преступные цели, руководит действиями <,ФИО>,523, сопровождает его при принятии наследства, принимает меры для изготовления подложных документов, девушка по имени Ирина получает отчеты об оценке, а далее документы передают нотариусу. Обращает внимание, что 21.08.2018 года <,ФИО>,524 получил свидетельства о праве на наследство, при этом <,ФИО>,83 находилась в нотариальной конторе, но ее посещение не было связано с наследственным делом <,ФИО>,525, а обращалась к нотариусу в тот день по другому вопросу, о чем свидетельствуют документы. Полагает, что после этого <,ФИО>,84 и <,ФИО>,526 приняли меры для регистрации права собственности на земельные участки, затем осуществили продажу земельных участков, но по совпадению покупателями явились лица из числа клиентов <,ФИО>,83, к которым у <,ФИО>,401 был прямой доступ, при этом <,ФИО>,402 Яков знаком и поддерживал связь с покупателем <,ФИО>,23, они созванивались 15 раз в августе и сентябре 2018 года. Настаивает, что во всех событиях преступления <,ФИО>,83 не участвует, но избрана преступниками в качестве «варианта отступления» и неосведомленного источника информации. Адвокат полагает, что суд при вынесении приговора не опроверг настоящую версию защиты. Критикует предположение суда о том, что именно <, Г.М.А. >, выступила организатором преступления, но достоверных доказательств этому в деле нет. Считает, что не нашли своего подтверждения и доказательств, что именно <, Г.М.А. >, лично привлекла в преступную группу соучастников преступления, так как обвинение не смогло установить время создания группы, а по материалам дела <,ФИО>,527 Р.В. утверждает, что <, К.Ш.С. >, первым обратился к нему с просьбой оформить на себя объект недвижимости летом 2017 года, что подтверждается количеством телефонных соединений между <,ФИО>,528 и <,ФИО>,84 в июне-июле 2017 года – 14 штук, а <,ФИО>,83 в 2017 году не общалась с <,ФИО>,84, телефонных соединений до 01.12.2017 года не имеется, то есть она не могла указывать <,ФИО>,84 на необходимость привлечения в группу <,ФИО>,529. Полагает, что не подтверждается и то обстоятельство, что именно <,ФИО>,83 организовала подбор объектов недвижимости, так как этими земельными участками интересовались <,ФИО>,530 и администрация города, в частности УИЗО, где работали <,ФИО>,370 и <,ФИО>,403, в списках <,ФИО>,83 вообще не значится. Напоминает, что суд посчитал, что недоказанность корыстного умысла <,ФИО>,83 не имеет значения для квалификации ее действий, но денежных средств или иных выгод <,ФИО>,83 не получала, а допрошенные покупатели <,ФИО>,24, <,ФИО>,23, <,ФИО>,25 сообщили, что они по телефону общались с мужчиной, <,ФИО>,83 при сделках не присутствовала, по приобретению участков с ними не общалась, не была осведомлена о приобретении этих участков и денежных средств от них не получала, деньги получал лично <,ФИО>,531. Делает вывод, что отсутствие безвозмездного изъятия или обращения имущества в свою пользу, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу делает невозможным квалификацию по ст.159 УК РФ. Автор жалобы приводит показания свидетеля <,ФИО>,26 о работе сотовой связи, что ставит под сомнение предположение, что <,ФИО>,83 находилась с <,ФИО>,84 в районе одних базовых станций, делая вывод о совместном их нахождении/приводит соединения с базовыми станциями, показания свидетеля <,ФИО>,41/, что не свидетельствует, что частное нахождение телефона в районе БС, обслуживающей нотариальную контору, свидетельствует о нахождении именно там. Считает, что посещение <,ФИО>,83 нотариальной конторы имело место по другим делам, но отсутствие соединения 22.03.2018 года доказывает, что она не приезжала в нотариальную контору для передачи <,ФИО>,532 документов или координации действий. Ссылается на показания свидетеля <,ФИО>,408 о том, что <,ФИО>,533 обращался в нотариальную контору 22.03.2018 года лично, представил документы для открытия наследства и оплатил нотариальный тариф, <,ФИО>,83 при этом не была. Указывает, что 20.08.2018 года <,ФИО>,83 не получала в <,…>, «АЧЭК» выписки из отчетов об оценке земель и не передавала их нотариусу, что подтвердила <,ФИО>,27, а выписки ему передал лично <,ФИО>,534 21.08.2018 года, свидетель же <,ФИО>,28 сообщила, что в августе 2108 года на рабочий телефон по вопросу оценки земель звонил мужчина, позже приезжала девушка по имени Ирина, славянской внешности, а <,ФИО>,83 не просила ее оказать услуги по оценке земель. Напоминает, что 21.08.2018 года <,ФИО>,83 была в нотариальной конторе по личным вопросам, не руководила действиями <,ФИО>,535, который подтвердил, что <,ФИО>,83 ему документов не передавала, но суд не принял это показания. Приводит показания свидетелей <,ФИО>,8, показавшей, что впервые увидела наследственное дело, когда его принесла <,ФИО>,410, подготовившая технические документы, <,ФИО>,8 изучила их и приняла решение выдать свидетельства о наследовании, <,ФИО>,83 она знает, но она не была с <,ФИО>,536. Отмечает, что далее допросить <,ФИО>,8 по поводу выдачи свидетельств <,ФИО>,537 не представилось возможность в связи со смертью <,ФИО>,8, а <,ФИО>,409 уволилась и уехала в неизвестном направлении, а из ее допросов следует, что она видела в конторе <,ФИО>,83 с <,ФИО>,538, оформление было на <,ФИО>,539, ему же давали документы на проверку, <,ФИО>,83 при этом не заходила и не присутствовала, что подтвердила и <,ФИО>,83. Адвокат утверждает, что суд отверг версию защиты, не обратив внимания на разночтения дат расписок о получении документов – 01.08.2018 года и 21.08.2018 года, а некомпетентность нотариуса привела к тому, что земли выбыли из государственной и муниципальной собственности. Отмечает, что в приговоре указано, что <,ФИО>,83 применила какие-то ресурсы и организовала быструю регистрацию права собственности на земельные участки, но как и через кого не указано, госрегистратор и лица, принимавшие документы, пояснили, что <,ФИО>,83 они не знают. Указывает, что по сделкам купли-продажи от 28.08.2018 года и 04.09.2018 года суд указал, что <,ФИО>,83 в составе преступной группы заключила это договоры, хотя имеются доказательства обратного – покупатели <,ФИО>,24, <,ФИО>,23, <,ФИО>,25 согласно регистрационным делам подписывались и подавали на регистрацию 28.08.2018 года, <,ФИО>,83 не была в районе базовых станций, а была в районе офиса, а 04.09.2021 года <,ФИО>,83 посещала МФЦ на <,Адрес…>,, получала выписки из ЕГРН, которые предъявляла суду, а не по вопросу <,ФИО>,540 по купле-продаже <,ФИО>,23 Напоминает, что покупатели также не сообщили о присутствии <,ФИО>,83 на сделках или о ее осведомленности о таковых. Приводит показания свидетелей <,ФИО>,25, <,ФИО>,23 и <,ФИО>,24 на очных ставках с <,ФИО>,541 о том, что покупатели по купле-продаже земельных участков с <,ФИО>,83 не общались. Считает, что приговор в целом постановлен на основании изобличающих показаний соучастников, что недопустимо, так как показания должны быть подтверждены всей совокупностью доказательств. Далее автор жалобы приводит противоречивые, по ее мнению, показания <,ФИО>,542 на следствии, очных ставках со свидетелями и соучастниками, обращает внимание на существенные противоречия в этих показаниях и указывает, что в связи с этими противоречиями показания оглашались в судебном заседании, воспроизводились видеозапись очной ставки. Обращает внимание, что в дальнейшем <, К.Ш.С. >, вину свою признал частично и подтвердил, что познакомил <,ФИО>,83 с <,ФИО>,543, звонил ему по поручению <,ФИО>,83, передал <,ФИО>,544 деньги, которые получил от знакомой <,ФИО>,83. Отмечает, что в своей защитительной речи адвокат сделана анализ текста протокола очной ставки, в которой следователь, не записывая вопросов, записал ответы, складывая их в реальные ответы <, К.Ш.С. >, Цитирует протокол очной ставки и указывает, что при чтении очной ставки складывается впечатление, что речь шла об умершем родственнике, но неясно для чего, но это интерпретация следователя, а в судебном заседании <,ФИО>,84 пояснил, что по номеру телефона <,ФИО>,83 он периодически общался с <,ФИО>,404, ему тоже звонили, но <,ФИО>,83 ему указаний не давала. Ссылается на УПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ №55 от 29.11.2016 года и напоминает, что из-за невыясненных обстоятельств совершенного преступления, сторона защиты ходатайствовала о возвращении дела прокурору, но суд отказал в этом. Обращает внимание на путаницу с филиалами «Южный» ГАУ КК «МФЦ КК» г. Новороссийска. Кроме того, считает несправедливым приговор в части назначенного наказания, которое явно не согласуется с тяжестью предъявленного <,ФИО>,83 обвинения, наличие смягчающих обстоятельств – беременность, нахождение нетрудоспособной матери на иждивении и наличие тяжелых заболеваний. Просит приговор суда отменить и вынести оправдательный приговор, в случае несогласия просит приговор изменить, назначив наказание с учетом ст.ст.61, 64, 68 УК РФ и зачесть срок нахождения под стражей и домашнем аресте и освободить в зале суда.
В дополнительной апелляционной жалобе адвокат <,ФИО>,21, повторяя доводы первоначальной жалобы, указывает, что при рассмотрении дела стороной защиты заявлялось ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, постановлением от 10.02.2021 года данное ходатайство оставлено без удовлетворения. Считает, что в обвинительном заключении неверно изложены обстоятельства совершения преступления и остались не устраненными все обстоятельства, которые должны быть установлены в соответствии с ч.1 ст.73 УПК РФ. Полагает, что материалы уголовного дела и содержащиеся в нем доказательства не соответствуют предъявленному <, Г.М.А. >, обвинению, особенно в части того, что <, Г.М.А. >, является организатором преступления, о чем сделан вывод исключительно на часто меняющихся и противоречивых показаниях обвиняемого <,ФИО>,545 Р.В., от которых он в суде отказался. Ссылается на Постановление Конституционного Суда РФ №18-П от 08.12.2003 года, ч.4 ст.237 УПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ №1 от 05.03.2004 года, УК РФ и просит отменить постановление суда об отказе в возвращении дела прокурору.
Осужденный <,ФИО>,546 Р.В. и его адвокат <,ФИО>,19 в апелляционной жалобе считают приговор незаконным, необоснованным и несправедливым и подлежащим отмене. Указывают, что <,ФИО>,547 Р.В. свою вину не признал и пояснил суду, что он преступления не совершал, был введен в заблуждение в планы <, К.Ш.С. >, Настаивают, что он никаких денежных средств от потерпевших по делу не получал, в ходе следствия давал показания, изобличающие <, Г.М.А. >, под воздействием и угрозами со стороны <, К.Ш.С. >, и сообщил, что <,ФИО>,83 им не руководила, не давала указаний и не присутствовала при сделках с покупателями. Ссылаются на УПК РФ и считают, что неверно указано место совершения преступления, а также время его совершения, в который час участник преступной группы обратился в МФЦ с заявлением о переводе земельного участка, так как указано в обвинении один филиал ГАУ КК «МФЦ КК» по <,Адрес…>, в <,Адрес…>,, а на самом деле это был другой филиал по <,Адрес…>,. Отмечают, что государственным обвинителем оглашались в качестве доказательств протокол выемки от 16.05.2019 года, протокол осмотра предметов и документов от 08.06.2019 года и вещественные доказательства – правоустанавливающие документы на земельный участок, из которых следует, что заявление о переводе земельного участка было подано по <,Адрес…>,, а не так как указано в обвинении. Считают это прямым нарушением досудебной стадии гарантированных <,ФИО>,548 Р.В. Конституцией РФ права на судебную защиту, так как три осужденных и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, 17.01.2018 года не сдавали и не могли сдавать заявление по указанному адресу со всеми вытекающими последствиями. Полагают, что несоответствие места совершения преступления не связано с восполнением неполноты предварительного следствия и исключает возможность постановления судом законного, справедливого и обоснованного приговора. Отмечают, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам преступления, не подтверждаются объективными доказательствами. Напоминают, что <, Г.М.А. >, обвиняется органами предварительного расследования по ч.4 ст.159 УК РФ, что именно она разработала преступный план совершения преступления и привлекла в преступную группу соучастников преступления <,ФИО>,549 Р.В., <, К.Ш.С. >, и неустановленное лицо, определив ему роль изготовления подложных документов, она осуществляла общее руководство участниками преступной группы, получала от них денежные средства, полученные от реализации земельных участков, однако <,ФИО>,550 в суде показал, что денежные средства он не получал от потерпевших, им никто не командовал, а <,ФИО>,83 не принимала участия в данном преступлении, как и он сам, он же подтвердил в суде, что выдумал парня по имени Эдуард, так как боялся <,ФИО>,84, который предложил подзаработать денег. Отмечают, что на очной ставке <,ФИО>,551 подтвердил, что <,ФИО>,84 в 2017 году предложил ему оформить земельные участки на его умершего отца, за что обещал 300 тысяч рублей. Приводят показания <,ФИО>,552 в судебном заседании о том, что <,ФИО>,553 везде сопровождал именно <,ФИО>,84, тот угрожал, поэтому ему пришлось показывать на <,ФИО>,83, а на <,ФИО>,84 он боялся давать показания. Авторы жалобы указывают, что <,ФИО>,83 его действиями не руководила, никаких указаний не давала, в нотариальную контору не ходила, а перед опознанием <,ФИО>,83 ему указали на нее. Отрицают роль <,ФИО>,83, но почему <,ФИО>,84 сказал все валить на <,ФИО>,83, они не знают. Приводят решение Европейского Суда по правам человека, Конституцию РФ, Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года, практику ЕСПЧ, УПК РФ и повторяют показания <,ФИО>,554 о том, что ему помогал <,ФИО>,505 при оформлении земельных участков, но до настоящего времени причастность <,ФИО>,372 О.А. к совершению вышеописанного преступления не проверена, решение по ст.ст.144-145 УПК РФ в отношении него не принято, а обстоятельства составления договоров купли-продажи являются неотъемлемой частью события совершения преступления и должны быть описаны в приговоре, как объективная сторона преступления. Цитируют УК РФ, комментарии к УК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда №51 от 27.12.2007 года и указывают, что судом установлено, что земельные участки оформлены на имя <,ФИО>,555 Р.В. и проданы им третьим лицам, именно он подписывал договоры купли-продажи с <,ФИО>,24, <,ФИО>,25 и <,ФИО>,31, согласно показаниям <,ФИО>,556 Р.В. он лично не получал денежных средств за проданные участки, то есть доказательств получения денег именно им, или передачи им денег иным лицам, нет. Полагают, что в приговоре должны быть доказательства наличия у <,ФИО>,557 корысти, но таких сведений нет. Цитируют ст.8 УК РФ и считают, что следствием не предпринято исчерпывающих сведений или доказательств, свидетельствующих о получении выгод для <,ФИО>,558 Р.В. или иных лиц, то есть, не доказана корысть, как события данного преступления. Делают вывод, что в деяниях <,ФИО>,559 Р.В. отсутствует состав предъявленного ему преступления, его вина не доказана. Просят приговор суда отменить, <,ФИО>,560 Р.В. оправдать.
В апелляционной жалобе осужденный <, К.Ш.С. >, просит обратить внимание на приведенные им факты ведения следствия и суда. Указывает, что судом допрошены 27 свидетелей, это работники МФЦ, нотариальной конторы, какие-то покупатели земляных участков, которые на все вопросы по поводу него лично отвечали, что никогда с ним не виделись, не имели совместных дел, что подтверждается и документально. Отмечает, что его роль в деле является очень незначительной, и он признал свою вину на стадии следствия и судебного процесса. Настаивает, что он действовал по просьбе <, Г.М.А. >,, которая является директором <,…>, «Юридическая консультация Новороссийска», имеет высшее юридическое образование, а он не мог и предполагать, что ее действия являются незаконными и нарушают УК РФ. Напоминает, что в ходе судебного процесса <,ФИО>,561 Р.В. и <, Г.М.А. >, неоднократно меняли показания, его роль переросла из незначительной в более значительную, хотя есть прямые доказательства обратного. Ссылается на протокол допроса подозреваемого <,ФИО>,562 Р.В. с фототаблицами, где тот выдает записку с телефонами «Олега», приводит заключение эксперта от 03.10.2019 года о том, что записка написана <,ФИО>,83, из чего следует, что его роль в уголовном деле незначительна. Обращает внимание, что он с 13.11.2019 года находится под стражей в камерных условиях содержания, где приобрел серьезное заболевание – затемнение верхней части легкого – туберкулез и не может получить квалифицированную медицинскую помощь. Указывает, что он является добропорядочным семьянином, у него гражданская жена – <,ФИО>,3, характеризуется положительно, ранее не судим, под стражей более 20 месяцев, вину признал и на следствии и в суде. Просит снизить назначенное ему наказание или заменить не отбытую часть наказания исправительными работами.
В возражениях на апелляционные жалобы осужденных и их адвокатов государственный обвинитель Нечаев А.Ю. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Судебная коллегия, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях на них, объяснениях участников апелляционного рассмотрения дела, находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности осужденных <, Г.М.А. >,, <,ФИО>,563 Р.В. и <, К.Ш.С. >, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку в приговоре.
С учетом добытых доказательств суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденных.
Доказательства, положенные в основу осуждения <, Г.М.А. >,, <,ФИО>,564 Р.В. и <, К.Ш.С. >,, собраны с соблюдением требований ст. 73 и ст. 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 75 УПК РФ по делу не установлено.
Виновность <, Г.М.А. >,, <,ФИО>,565 Р.В. и <, К.Ш.С. >, в преступлении, за которое они осуждены, подтверждается всей совокупностью доказательств, исследованных судом и подробно изложенных в приговоре.
<, Г.М.А. >, в суде свою вину не признала и показала, что <,ФИО>,566 Р.В. на следствии ее оговаривал, она никаких подложных документов не изготавливала, документы на имя <,ФИО>,567 Р.В. ей не передавали и она их не видела, указаний никому не давала. Она обладает широким диапазоном знаний по многим направлениям гражданского права, так как она практикующий юрист, осуществляет юридическую деятельность в <,…>, «Юридическая консультация Новороссийска» более 10 лет. Никого она в преступную группу не вовлекала, руководства такой группы не осуществляла, действия других не координировала, не приискивала подложных документов и денежных средств не получала. В 2017 году она приняла на работу <,ФИО>,405 И.О., они работали в офисе в <,Адрес…>, На работу часто приходил муж <,ФИО>,511 – <,ФИО>,512 иногда с <, К.Ш.С. >, Она не запрещала другим сотрудникам пользоваться ее рабочим телефоном. Первый звонок на этот телефон от <,ФИО>,84 поступил еще до ее знакомства с ним. <,ФИО>,568 Р.В. она знает, он ранее обращался к ней за юридической помощью, но она в его интересах никуда никогда не обращалась, никому никакого денежного вознаграждения не обещала и не платила. Подложных документов не изготавливала, документов на имя <,ФИО>,569 Р.В. ей никто не передавал. Отрицает посещение филиала ГАУ КК «МФЦ КК» в <,Адрес…>,, и передачу <,ФИО>,570 ей своего паспорта. В феврале-марте 2018 года их офис находился на <,Адрес…>, в <,Адрес…>,, рядом находилась нотариальная контора нотариуса <,ФИО>,8 В марте 2018 года она <,ФИО>,571 в нотариальную контору не сопровождала, не получала и подложные выписки из лицевого счета и не передавала их <,ФИО>,572. Нотариальную контору <,ФИО>,8 она посещала, но по своим, другим делам. При сделках <,ФИО>,573 по купле-продаже земельных участков она не присутствовала, от имени <,ФИО>,574 никаким имуществом не распоряжалась, сделок от имени <,ФИО>,575 не заключала, не оказывала помощи <,ФИО>,576 Р.В., <,ФИО>,24, <,ФИО>,25 и <,ФИО>,23 Последних трех людей она знает по работе, имеет с ними рабочие отношения, они обращались к ней по различным юридическим вопросам. Все объекты недвижимости семья <,ФИО>,24 приобретала без ее участия, о том, что <,ФИО>,23 и <,ФИО>,25 приобрели участки у <,ФИО>,577 она узнала уже от следователя в ходе ее допроса. <,ФИО>,578 с <,ФИО>,84 вместе она не видела.
Из показаний <, Г.М.А. >,, данных ею на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемой, оглашенных в судебном заседании известно, что в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого преступления, на ее имя было оформлено и она пользовалась 4 номерами телефонов сотовой связи «МТС»: <,№…>,, <,№…>,, <,№…>,, <,№…>,. Пользовалась она постоянно телефонами <,№…>,, <,№…>,, они всегда у нее были с собой. Телефоны <,№…>, и <,№…>, находились на работе. В августе 2018 года, когда она находилась по своим рабочим вопросам в нотариальной конторе, встретилась там с <,ФИО>,579 Р.В. Она пришла в контору в обеденное время, находилась у сотрудника нотариальной конторы по имени Нелли и занималась своими делами. Также в этот день она была в кабинете <,ФИО>,8, совершала нотариальные действия. В тот день она видела в нотариальной конторе <,ФИО>,580 Р.В., тот заходил в кабинет к Нелли, также подходил к ней, что-то спрашивал. Возможно она обращалась к <,ФИО>,373 О.А. по вопросу сдачи документов <,ФИО>,581 Р.В. в МФЦ.
<,ФИО>,582 Р.В. в судебном заседании вину свою не признал и пояснил, что он никакого преступления не совершал, был введен в заблуждение, не был посвящен в планы <, К.Ш.С. >, Он не брал денег ни от <,ФИО>,34, ни орт <, Г.М.А. >,, ни от <, К.Ш.С. >,, ни от <,ФИО>,25 Летом 2017 года ему позвонил <,ФИО>,84, попросил встретиться, при встрече <,ФИО>,84 поинтересовался, имеются ли у него умершие родственники, а узнав, что умер его отец, <,ФИО>,84 предложил оформить на него недвижимость. Он не хотел, но <,ФИО>,84 длительное время его уговаривал и убедил. Позже <,ФИО>,84 попросил копии документов отца – свидетельство о смерти, паспорта, свидетельство о рождении и т.д. Он сделал копии и передал <,ФИО>,84. В марте 2018 года он с подлинниками документов и с <,ФИО>,84 ездили к нотариусу, там с работницей нотариальной конторы разговаривал <,ФИО>,84, а он позже просто расписался в документах, уже у нотариуса и в журнале. Летом они с <,ФИО>,84 еще раз ездили в нотариальную контору, где он подписал целую стопку документов. По поручению <,ФИО>,84 он ездил в МФЦ, он оплатил пошлину, все документы проверял работник по фамилии <,ФИО>,374 О., а он подписал нужные документы. Позже по поручению <,ФИО>,84 он еще раз ходил к <,ФИО>,375, вновь что-то подписывал. Позже еще раз <,ФИО>,84 привез его к МФЦ, там он брал талоны, помогал ему <,ФИО>,376, и подписывал документы с <,ФИО>,24, <,ФИО>,25 и <,ФИО>,23 поочередно. Еще раз он приходил к <,ФИО>,377 и тот сказал написать расписки по образцу, он их написал и тогда только увидел, что он продал недвижимость и размеры оплаты. На его вопросы <,ФИО>,84 сказал, что все это формальности. Через время приехал <,ФИО>,84 и сказал, что началась неразбериха, вмешалась полиция и ему надо дней на 20 скрыться. Позже <,ФИО>,84 сказал ему, что в случае, если полиция начнет задавать вопросы, то все надо валить на <, Г.М.А. >,, проинструктировал его, допросы начались примерно через месяц, и он говорил то, что ему подсказал <,ФИО>,84, который ему угрожал. Саму <, Г.М.А. >, он видел, но та им никогда не руководила и указаний не давала, он знает, что она – юрист. На сделках с <,ФИО>,24, <,ФИО>,25 и <,ФИО>,23<,ФИО>,83 не присутствовала.
Из показаний <,ФИО>,583 Р.В., данных им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника следует, что он вину в инкриминируемом преступлении признал, в содеянном раскаялся и показал, что осенью 2017 года к нему обратился его знакомый <, К.Ш.С. >,, который поинтересовался, имеются ли у него умершие родственники. После получения положительного ответа <, К.Ш.С. >, предложил ему подзаработать денег, пояснив, что для этого на него необходимо будет оформить несколько земельных участков, пообещал заплатить 300 000 рублей. В начале января 2018 года он передал <, К.Ш.С. >, копии свидетельства о смерти своего отца <,ФИО>,7, свидетельства о своем рождении, своего паспорта. Также по указанию <, К.Ш.С. >, он приобрел новую сим-карту оператора сотовой связи МТС и зарегистрировал ее на свое имя, сим-карту передал <, К.Ш.С. >, Через несколько месяцев ему позвонил <, К.Ш.С. >, и сказал, что необходимо прилично одеться, взять оригиналы указанных документов, пояснил, что они поедут к нотариусу, чтобы сдать документы. <, К.Ш.С. >, отвез его на своем автомобиле в нотариальную контору, расположенную по <,Адрес…>,, их уже ожидала <, Г.М.А. >,<, К.Ш.С. >, недолго поговорил с <, Г.М.А. >,, после чего подозвал его. <, Г.М.А. >, пояснила, что ему необходимо будет зайти к нотариусу и передать документы: свой паспорт, свидетельство о рождении, свидетельство о смерти отца и пояснить, что прибыл для вступления в наследство. Также <, Г.М.А. >, предупредила, если его кто-то о чем-то будет спрашивать, он должен будет сказать, что у него есть юрист, который ответит на все вопросы. <, К.Ш.С. >, и <, Г.М.А. >, сказали, чтобы он не переживал и вел себя естественно. Далее он и <, Г.М.А. >, зашли в нотариальную контору, <, Г.М.А. >, передала оригиналы его документов сотруднице нотариальной конторы, после чего вышла на улицу. Через некоторое время ему вернули документы и пригласили в кабинет нотариуса. Нотариус посмотрела документы и поинтересовалась, почему он так поздно обратился, он ответил, что ему было некогда. После чего он подписал какие-то документы, вышел из кабинета. <, Г.М.А. >, ожидала его либо у входа в нотариальную контору, либо в самой конторе. Где находился <, К.Ш.С. >,, не помнит, скорее всего, на улице. Он подошел к <, К.Ш.С. >, и сказал, что сдал документы и у него никто ничего не спрашивал. Примерно через 6 месяцев после первого посещения нотариуса, в августе 2018 года, ему на сотовый телефон позвонил <, К.Ш.С. >, и пояснил, что ему необходимо подойти в нотариальную контору. Около нотариальной конторы его уже ожидала <, Г.М.А. >, В этот день он ожидал вызова к нотариусу около 3 часов, <, Г.М.А. >, находилась в нотариальной конторе, неоднократно заходила в кабинет к нотариусу. В этот день он к нотариусу не заходил, но подписывал какие-то документы, которые ему приносила <, Г.М.А. >, и секретарь. Через несколько дней ему позвонил <, К.Ш.С. >, и сказал, что завтра за ним заедет и ему необходимо будет с ним куда-то поехать, взяв с собой паспорт. На следующий день <, К.Ш.С. >, отвез его в МФЦ на <,Адрес…>,, передал ему четыре свидетельства о праве на наследство по закону, оформленные на его имя. При этом к свидетельствам была приколота записка и денежные средства в сумме 2 000 рублей. <, К.Ш.С. >, пояснил, что его будет ожидать мужчина по имени Олег (здесь и далее имеется ввиду <,ФИО>,506), который поможет с оформлением документов. В МФЦ он нашел Олега и передал ему свидетельства с запиской. Тот прочитал записку и далее начал сопровождать его по МФЦ. Оплатив государственную пошлину, они сдали документы на регистрацию. Олег неоднократно общался с <, Г.М.А. >, по телефону в этот день. На следующий день он по указанию <, К.Ш.С. >, опять пришел к Олегу, где в одном из окошек МФЦ ему были выданы документы, подтверждающие, что он является собственником земельных участков. Полученные в МФЦ документы он передал либо <, Г.М.А. >,, либо оставил у Олега. Через неделю ему позвонил <, К.Ш.С. >, и сказал о необходимости прибытия в МФЦ. <, К.Ш.С. >, привез его в МФЦ, где их ожидала <, Г.М.А. >,<, Г.М.А. >, и <, К.Ш.С. >, о чем-то разговаривали долгое время. Далее приехал <,ФИО>,23<,ФИО>,23 и <, Г.М.А. >, встретились около входа в МФЦ и также о чем-то разговаривали. Затем подошел Олег и сказал, чтобы он следовал за ним. Олег взял талончик, после чего он, <,ФИО>,23 и Олег подошли к окошку и сдали документы на регистрацию. Договор они подписывали у окошка приема и сдачи документов. Денежные средства по договору купли-продажи ему никто не передавал. При каких обстоятельствах происходил расчет, ему не известно. Далее они сдали документы на регистрацию с <,ФИО>,24 и <,ФИО>,25 При этом <,ФИО>,25 уже ожидала сделки около 1 часа. <,ФИО>,24 опаздывал в связи с тем, что попал в пробку в районе с. Цемдолина. Об этом он узнал из разговора между <, Г.М.А. >, и <,ФИО>,25, который происходил в МФЦ. Показания <,ФИО>,24, <,ФИО>,25 и <,ФИО>,23, данные ими на очных ставках, не соответствуют действительности. Каждый из них в ходе очной ставки утверждал, что в МФЦ они изучали имеющиеся у него документы, сверяли данные указанные в паспорте и правоустанавливающих документах с договорами купли-продажи, передавали ему денежные средства, он им писал расписки о получении денежных средств. Эти показания не соответствуют действительности в связи с тем, что документы государственному регистратору были сданы все одновременно, с разницей в несколько минут. Через несколько дней он также переоформил еще один земельный участок на <,ФИО>,23 После сдачи документов он в кабинете Олега по образцу написал расписки о получении денежных средств. Расписки были написаны одним почерком и одной ручкой, на каждую фамилию: Тысленко, Aксенова, Чабак, по две расписки. Расписки он оставил в кабинете Олега. Приблизительно в сентябре 2018 года <, К.Ш.С. >, на <,Адрес…>, передал ему 100 000 рублей. <, Г.М.А. >, является настоящим организатором данного преступления, она непосредственно общалась с <, К.Ш.С. >,, который получал от нее указания. Со слов <, К.Ш.С. >,, он должен был слушать и выполнять все указания <, Г.М.А. >, во время посещения нотариальной конторы. <, Г.М.А. >, подносила ему документы, в которых он расписывался. В МФЦ он пошел к Олегу по записке, которую собственноручно составила <, Г.М.А. >, Он неоднократно присутствовал при телефонных разговорах между Олегом и <, Г.М.А. >,, все эти разговоры касались регистрации права собственности на земельные участки, которые регистрировались на его имя. <, Г.М.А. >, присутствовала в день регистрации сделки в МФЦ, общалась со всеми покупателями.
Будучи допрошенным в судебном заседании <, К.Ш.С. >, вину свою признал, показал, что <,ФИО>,584 на следствии все подробно рассказал, но на суде неожиданно и кардинально поменял показания, стал всю вину перекладывать на него, но это не так. На очной ставке <,ФИО>,585 давал правильные показания. Утверждает, что это он познакомил <,ФИО>,586 с <,ФИО>,83, документы о смерти отца <,ФИО>,587 он передавал <,ФИО>,83, был ли <,ФИО>,588 при этом, он не помнит. Он действительно звонил <,ФИО>,589, когда его просила об этом <, Г.М.А. >,, возил <,ФИО>,590 в нотариальную контору, присутствовал при их разговорах. Именно <,ФИО>,83 говорила ему, что нужен давно умерший родственник, 100 тысяч рублей он передавал <,ФИО>,591 Р.В., деньги ему дала знакомая <,ФИО>,83 – неустановленное лицо.
Несмотря на непризнание <, Г.М.А. >, и <,ФИО>,35 своей вины, их вина и вина <, К.Ш.С. >, доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего – администрации муниципального образования <,Адрес…>,<,ФИО>,36 показал, что из ведения администрации муниципального образования выбыли земельные участки: с кадастровым номером <,№…>,, расположенный по адресу <,Адрес…>,, с кадастровым номером 23:47:0308007:50, расположенный по <,Адрес…>,, с кадастровым номером <,№…>, в <,Адрес…>, Все эти земельные участки находятся в границах муниципального образования <,Адрес…>,. В соответствии с Законом о введении в действие Земельного кодекса РФ, они отнесены к муниципальной собственности, в соответствии со ст.79 Устава муниципального образования <,Адрес…>, правом распоряжения в отношении земельных участков обладают органы местного самоуправления. Из документов им стало известно, что были представлены поддельные документы нотариусу. На основании поддельных документов через федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю в <,Адрес…>, были зарегистрированы права на земельные участки на третьих лиц, в результате этих неправомерных действий администрации муниципального образования был причинен ущерб в особо крупном размере. В результате гражданского судопроизводства администрацией муниципального образования эти земельные участки были изъяты из незаконного владения. Право собственности на эти земельные участки принадлежит муниципальному образованию г. Новороссийск на основании положений Земельного кодекса РФ, согласно которым, если право на земельный участок ни за кем не зарегистрировано, земельные участки, находящиеся в границах муниципального округа, находятся в ведении органов местного самоуправления. Данные земельные участки на торги не выставлялись, в аренду не сдавались.
Представитель потерпевшего — Департамента лесного хозяйства по Южному Федеральному округу <,ФИО>,37 показал суду, что в ходе исполнения своих обязанностей ему стало известно, что земельный участок с кадастровым номером <,№…>, ранее находился в границах участка единого землепользования с кадастровым номером <,№…>,. В результате межевания земельного участка с кадастровым номером <,№…>, с сохранением исходного земельного участка был образован земельный участок с кадастровым номером <,№…>,. Согласно материалам землеустройства Новороссийского лесничества земельный участок с кадастровым номером <,№…>, имеет пересечение с землями государственного лесного фонда в границах в части выделов <,Адрес…>,, Право собственности Российской Федерации на лесной участок, расположенный в Шесхарисском участковом лесничестве Новороссийского лесничества, зарегистрировано в установленном порядке, выдано свидетельство о государственной регистрации 12.11.2010 г. № 23-АИ 391389. При расследовании уголовного дела стало известно, что в результате манипуляций право собственности на земельный участок с кадастровым номером <,№…>, было оформлено на <,ФИО>,763 Даже департамент лесного хозяйства не имеет права распоряжаться этим земельным участком, так как он находится в федеральной собственности, только Правительство РФ может распоряжаться этим участком.
Из показаний свидетеля <,ФИО>,4, оглашенных в судебном заседании следует, что ее супруг <,ФИО>,7 умер 06.07.2004 г. в <,Адрес…>,. При жизни <,ФИО>,7 проживал по адресу: <,Адрес…>,. Состав их семьи следующий: она — <,ФИО>,4, <,Дата …>, года рождения, дочь – <,ФИО>,5, <,Дата …>, года рождения, сын <,ФИО>,593<, П.Р.В. >, – <,Дата …>, года рождения, внучка <,ФИО>,6 – <,Дата …>, года рождения. <,ФИО>,5 и <,ФИО>,594 Р.В. зарегистрированы по адресу: <,Адрес…>,. На момент смерти у <,ФИО>,7 никакого имущества в собственности не было. Насколько ей известно, <,ФИО>,7 никогда не принадлежали земельные участки, расположенные по адресу: <,Адрес…>,, площадью 0,1724 га, <,Адрес…>,, площадью 0,2179 га, <,Адрес…>,, площадью 1,2245 га, <,Адрес…>,, площадью 0,0897 га. Дом, в котором она проживает, находится в обслуживании Новороссийской управляющей компании. Ни в каких гражданских спорах <,ФИО>,7 никогда не участвовал, в 1997 году в г. Мурманске не был.
Из показаний свидетеля <,ФИО>,5 следует, что ее отец <,ФИО>,7 умер 06.07.2004 г. <,Адрес…>,. <,ФИО>,5 дала показания, аналогичные показаниям свидетеля <,ФИО>,4
Свидетель <,ФИО>,39 показал, что он является директором <,…>, «УК Авангард». В период нахождения в указанной должности им не выдавалась выписка из лицевого счета квартиросъемщика на имя <,ФИО>,764 по адресу: <,Адрес…>,, так как данный многоквартирный дом не находился в управлении <,…>, «УК Авангард».
Свидетель <,ФИО>,40 показала суду, что в 2018 году она работала в нотариальной конторе нотариуса <,ФИО>,8 секретарем-референтом. Она печатала тексты документов по наследственному делу в отношении <,ФИО>,596 Р.В., дело было заведено в марте 2018 года. По этому наследственному делу она печатала заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство на основании тех документов, что ей принесли. Она сидела в отдельном кабинете, к ней подошла исполняющая обязанности нотариуса <,ФИО>,41, дала паспорт наследника <,ФИО>,597 Р.В. и сказала принять заявление. <,ФИО>,41 сказала ей принять заявление, она напечатала и отнесла в кабинет нотариуса. В рамках наследственного дела они направляли запросы в Росреестр по каждому земельному участку, их было 3 или 4. Обычно при подаче заявления прикладываются документы, подтверждающие родство – паспорт, справка с места жительства. Выдавала свидетельство о праве собственности на земельные участки и подписывала <,ФИО>,8, а она печатала текст. Достоверность представленных документов проверяет нотариус или временно исполняющий обязанности нотариуса. <,ФИО>,598 Р.В. обратился в нотариальную контору о выдаче свидетельства о праве на наследство в 2018 году, он пришел с <, Г.М.А. >,, они заглянули к ней вместе. <, Г.М.А. >, с ней поздоровалась, а <,ФИО>,599 Р.В. сказал, что он по наследству и дал паспорт. Перед выдачей свидетельства на наследство <,ФИО>,600 Р.В. <, Г.М.А. >, звонила ей, что-то спрашивала. <, Г.М.А. >, приносила ей документы по наследственному делу <,ФИО>,601 Р.В. – справки БТИ и оценки для приобщения к наследственному делу, принесла их перед выдачей, забежала, отдала. <, Г.М.А. >, показала оценки сначала ей, потом <,ФИО>,8, которая сказала печатать документы, готовить на выдачу свидетельство о праве на наследство. <,ФИО>,602 Р.В. она видела один раз. Свидетельства о праве на наследство выдавались 20 или 21 августа 2018 года, <, Г.М.А. >, приносила документы накануне.
Свидетель <,ФИО>,41 пояснила, что она работает нотариусом Новороссийского нотариального округа, знает <, Г.М.А. >, по работе, <,ФИО>,603 Р.В. заводил наследственное дело у них в нотариальной конторе, <, К.Ш.С. >, не знает. В период, когда в контору обратился <,ФИО>,604 Р.В., она работала помощником нотариуса <,ФИО>,8 На момент открытия наследства она была на приеме помощником нотариуса, <,ФИО>,8 была дома. В марте 2018 года в нотариальную контору обратился <,ФИО>,605 Р.В., он предоставил свидетельство о смерти, паспорт, свидетельство о рождении и выписку из лицевого счета, где был прописан его отец. Все необходимые документы им были представлены. После заведения наследственного дела она выдала <,ФИО>,606 Р.В. список необходимых документов, больше она его не видела. С 01.08.2018 г. она была в отпуске, весь август на приеме была нотариус <,ФИО>,8, которая лично выдавала наследство. <,ФИО>,607 Р.В. были представлены правоустанавливающие документы – решение третейского суда о переводе долга между юридическим и физическим лицом (в счет долга переходили земельные участки), справки БТИ, оценка земельных участков на момент смерти. Если право на объекты недвижимости зарегистрировано до 1998 года, бралась справка БТИ о принадлежности. Никаких обременений и ограничений Росреестр им не дал. <, Г.М.А. >, периодически звонила, но не помнит по какому делу. В этот период специалистом по наследству была <,ФИО>,40
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Из показаний свидетеля <,ФИО>,8, оглашенных в судебном следует, что она работала нотариусом Новороссийского нотариального округа, нотариальная контора располагалась по адресу: <,Адрес…>,. У нее было два помощника: <,ФИО>,41 и <,ФИО>,42 Во время ее временного отсутствия указанные лица замещали ее, выполняя функции нотариуса. Наследственное дело <,ФИО>,7 открывала не она, а во время ее отсутствия <,ФИО>,41 Обстоятельства открытия наследственного дела ей известны по документам. Первый раз она увидела наследственное дело <,ФИО>,7 при выходе на работу после больничного, когда ей его принесла секретарь-референт по имени Нелли (<,ФИО>,40), которая подготавливала технические документы. В наследственном деле находились следующие документы: заявление наследника о принятии наследства, свидетельство о смерти, свидетельство о рождении, документы, подтверждающие родство между наследником и наследодателем, правоустанавливающие документы на земельные участки, выписка из лицевого счета о том, что наследник и наследодатель проживали по одному адресу и имели регистрацию по этому адресу, запросы в монопольный комитет, запрос в земельный комитет, запрос в Росреестр. Также в деле находились ответы на указанные запросы. По наследственному делу было решение суда о каком-то споре, согласно которому земельные участки отходили наследодателю. Изучив нотариальное дело, она убедилась, что в нем все нормально, никаких сомнений в законности находившихся в нем документов у нее не возникло, в связи с чем ею было принято решение о выдаче свидетельства о праве наследства по закону. С <,ФИО>,83 (<,ФИО>,765) <,ФИО>,11 она не знакома, но как та выглядит, она знает, так как <,ФИО>,11 приходила в контору, представляла чьи-то интересы.
Свидетель <,ФИО>,43 пояснила суду, что <, Г.М.А. >, знает с 2018 года, <, К.Ш.С. >, с 2010 года. Они с мужем познакомили <, Г.М.А. >, с <, К.Ш.С. >, примерно в 2018 году. По поводу оформления земельных участков она узнала в ходе следствия. Она у <, Г.М.А. >, не работала, бывала у нее на работе на <,Адрес…>,. Ее супруг знаком с <, К.Ш.С. >,, у них дружеские отношения. С <, Г.М.А. >, у них были дружеские отношения, вместе пили кофе, общались, <, Г.М.А. >, бывала у нее дома. Она работает с <,ФИО>,766. Нотариус <,ФИО>,8 ее соседка, знает ее с 1996 года.
Будучи допрошенным свидетель <,ФИО>,44 показал суду, что он знает <, К.Ш.С. >, с 2009-2010 г.г., а <, Г.М.А. >, с 2017 года. <, К.Ш.С. >, и <, Г.М.А. >, между собой знакомы, он их познакомил в 2017-2018 г.г. Он приезжал пить кофе в офис <, Г.М.А. >, с <, К.Ш.С. >, У них были дружеские отношения, приходили в офис на ул. <,Адрес…>, попить кофе. У него рядом офис, поэтому пару раз в неделю они приходили. <, Г.М.А. >, с <, К.Ш.С. >, помимо офиса встречались на набережной, пили кофе.
Свидетель <,ФИО>,45 показала, что она работает в должности <,…>,. До 1998 года БТИ занималось инвентаризацией, регистрацией права на объекты недвижимого имущества. Регистрацией права на земельные участки занимался земельный комитет, с 2000 года по настоящее время Росреестр. Справка ГБУ КК Краевой инвентаризацией БТИ от 01.08.2018 г. исх. № КУ/2018-784 учреждением не выдавалась. Для получения справки человек обращается в их учреждение, в программе заявка формируется, непосредственно передается в работу исполнителю, а исполнитель в отдельной программе «недвижимость» готовит справку, посылает запрос в краевое БТИ, которое присваивает номер, в электронном виде ответ приходит к ним. Инвентарные дела образуются только на объекты недвижимого имущества, хранятся у них в архиве. Заявления от <,ФИО>,608 Р.В. не поступали, соответственно, не готовились такие справки. Справка № 47/18-956 от 25.07.2018 г., на которую идет ссылка в справке КУ/18-781 соответствует номеру заявления <,ФИО>,65 от <,Дата …>,, цель работы – справка, содержащая сведения об объекте недвижимости, расположенном в <,Адрес…>,, заявление 47/18-057 соответствует справке КУ/2018-772 и соответствует номеру заявления <,ФИО>,46 от 11.07.2018 г., цель работы — выполнение работ по изготовлению технического плана здания, расположенного по адресу: <,Адрес…>,-а. Заявление <,№…>, от <,Дата …>, соответствует справке КУ/2018-7823 и соответствует номеру заявления <,ФИО>,47 от 11.07.2018 г., цель работы — регистрация учетно-технической документации в инвентарном деле на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <,Адрес…>,. В ходе следствия она знакомилась со справками, она их не подписывала. С мая 2018 года такие справки выдавали техники. <,ФИО>,48 выдавала последнюю зарегистрированную справку 29.05.2018 г. за номером № УК 2017/647. Это не те справки, которые они готовят каждый день. Справки выдавались 2018 годом, а стоял год 2017.
Свидетель <,ФИО>,48 показала, что она работает <,…>, с 13 мая 1985 года. В ее обязанности входит учет документов, изготовление справок, содержащих сведения о строениях и сооружениях, справки об отсутствии строений. В ходе следствия ей представляли на обозрение справку, содержащую сведения об отсутствии строений от 01.08.2018 г. Данная справка ею не изготавливалась, подпись тоже не соответствует ее подписи, она не соответствует требованиям справок, которые она выдает. Справки БТИ содержат свою формулировку, свое изложение материала. В справке должны быть указаны сведения об отсутствии строений или наличии. Такие справки выдаются только по заявлениям через краевое БТИ, только они присваивают номер. Подается заявление, которое заверяется руководителем организации, потом передается исполнителю. Исполнитель заказывает инвентарное дело, если такое имеется в архиве, но в данном случае инвентарного дела нет, инвентаризация не проводилась. Последняя справка была от 29.05.2018 г., а справку от 01.08.2018 г. она не выдавала. <,ФИО>,609 Р.В. не обращался к ним с целью изготовления справок.
Свидетель <,ФИО>,507, будучи допрошенным в судебном заседании, показал, что в настоящее время он работает главным <,…>,. Он познакомился с <, Г.М.А. >,, когда работал в АО «НЭСК» в 2017 году, она приходила по работе. Когда он работал в администрации, <, Г.М.А. >, тоже заходила к ним, часто была в управлении по рабочим вопросам, все представляли ее юристом, риелтором. Он общался с <, Г.М.А. >, и в телефонном режиме. <, Г.М.А. >, позвонила ему, сказала, что подойдет <,ФИО>,610 Р.В., попросила помочь ему, провести, чтобы он взял талончик в МФЦ, заплатил госпошлину, чтобы <,ФИО>,611 Р.В. сдал документы в МФЦ. Он не отказал <, Г.М.А. >, в просьбе. <,ФИО>,612 Р.В. пришел, они спустились вниз, подошли к стойке регистратора, оплатили госпошлину, взяли талончик, <,ФИО>,613 Р.В. ждал в очереди, потом подал документы. <, Г.М.А. >, еще два раза звонила с просьбой о помощи, люди подходили с документами, он также проводил их, помогал взять талончик. <,ФИО>,614 Р.В. получал талоны для того, чтобы сдать документы на регистрацию 3-х земельных участков.
Свидетель <,ФИО>,49 пояснила, что она работает в должности государственного регистратора управления Росреестра по Краснодарскому краю, Новороссийский отдел. В 2018 году она работала государственным регистратором Новороссийского отдела управления Росреестра на <,Адрес…>,, в здании МФЦ. В ее должностные обязанности входило проведение правовой экспертизы и государственной регистрации прав. Документы принимаются в МФЦ на бумажном носителе. Документы принимаются в МФЦ, передаются регистраторам для проведения правовой экспертизы, государственный регистратор рассматривает дело, принимает решение, передает их обратно. В случае с наследством в соответствии с ч.2 ст.59 ФЗ № 218 «О государственной регистрации недвижимости», государственный регистратор не проводит правовую экспертизу нотариально удостоверенных документов. Свидетельство о праве на наследство является нотариально удостоверенным документом. Было 4 свидетельства о праве на наследство, выданные нотариусом <,ФИО>,8 Она была государственным регистратором 4 земельных участков. Она проверяла наличие предыдущих собственников или действующих собственников, право собственности не было ни за кем зарегистрировано.
Свидетель <,ФИО>,50 показал, что ранее он работал в <,…>,. Земельный участок по <,Адрес…>,, в районе радио-колледжа, формировался по акту выбора под строительство комплекса бытовых услуг. Впоследствии аренда с этого земельного участка была снята, арендатору был предоставлен взамен другой земельный участок. В <,Адрес…>,, в районе пятиэтажки по <,Адрес…>, формировали сквер для муниципальных нужд. Земельные участки были сформированы, поставлены на кадастровый учет, поскольку формируются на основании решения органа местного самоуправления – постановления об утверждении границ и размеров земельных участков. Первый участок формировался по старому земельному законодательству, тогда еще присутствовали акты выборов, то есть это выбор земельного участка, земельно-строительное заключение, проект границ, утверждение, постановка на кадастровый учет. На второй участок в <,Адрес…>, достаточно было решения органа местного самоуправления об утверждении границ и размеров. Земельные участки относились к категории земли населенных пунктов. В силу Земельного кодекса РФ все несформированные и не поставленные на кадастровый учет земельные участки, относятся к ведению муниципального образования.
Из показаний свидетеля <,ФИО>,51, следует, что он работал в организации <,…>, с апреля 2016 года по июнь 2019 года в должности кадастрового инженера. Примерно в начале 2016 года представитель Управления имущественных и земельных отношений МО <,Адрес…>,<,ФИО>,50 обратился к нему по работе по поводу земельных участков, кадастровые номера земельных участков 23:47:0118036:486 и 23:47:0118055:6083. Он проводил работы с земельными участками с данными кадастровыми номерами. Примерно в начале 2017 года представитель Управления имущественных и земельных отношений <,ФИО>,50 обратился опять с заявкой, им были выполнены действия аналогичного порядка. <,ФИО>,50 обратился непосредственно в организацию <,…>, «Земля и Право». В обязанности кадастрового инженера входит выезд на место, чтобы установить соответствующие координаты. Он подготовил схему расположения участка и передал заказчику, в дальнейшем утвердили, выдали постановление органа местного самоуправления об утверждении схемы. Кроме того, на основании постановления он изготавливал межевой план и передал заказчику.
Свидетель <,ФИО>,52 показал, что он является <,…>,, с 2013 года он является директором <,…>,, был заместителем директора, также работал оценщиком. В его обязанности как оценщика входило проведение исследований по объектам недвижимого имущества. Им были изготовлены: выписка из счета № 23.КР.08.18-161 по земельному участку с кадастровым номером <,№…>,, выписка из счета № 23.КР.08.18-163 по земельному участку с кадастровым номером <,№…>,, выписка из счета № 23.КР.08.18-164 по земельному участку с кадастровым номером <,№…>, и выписка из счета <,№…>,.КР.08.18-162 по земельному участку с кадастровым номером <,№…>,. Заказ по оценке оформляет офис-менеджер, передает руководству, руководство передает оценщику. Кадастровые номера по участкам он получил от руководителя через офис-менеджера. Была сделана справка для нужд физического лица по вступлению в наследство. Им был применен сравнительный метод. <,ФИО>,615 Р.В. он не знает. <, Г.М.А. >, ему знакома как представитель заказчиков в судах.
Свидетель <,ФИО>,53 пояснил, что с 2016 года он работает в <,…>, в должности офис-менеджера. В его обязанности входит обработка входящей корреспонденции, входящих звонков, формирование дел, прием документов. В настоящее время директором <,…>, является <,ФИО>,52, ранее была <,ФИО>,28 В августе 2018 года он получал от <,ФИО>,28 указание принять документы у представителя <,ФИО>,616 Р.В. Это был заказ на справку о стоимости выписки из отчетов на земельные участки. Документы были необходимы для вступления в наследство, потому что была озвучена дата смерти, на которую необходимо провести оценку. Он принял документы, передал в обработку руководству. Кто был представителем <,ФИО>,617 Р.В., не может вспомнить, это была женщина.
Свидетель <,ФИО>,28 подтвердила в суде, что она работает заместителем директора <,…>,», в период с 2013 года по июнь 2019 года работала директором. Их организация осуществляет экспертную деятельность, оценочную деятельность, выполняет кадастровые работы, судебные экспертизы. По данному уголовному делу может пояснить, что к ним поступил заказ, звонила женщина, которая не представилась. Она сообщила цену. Через время пришла женщина с доверенностью, сказала, что ранее звонила по телефону, спрашивала по поводу оценки 4 участков, которая нужна была для нотариуса для вступления в наследство. Она проверяла документы этой женщины: паспорт, доверенность. Доверенность была от <,ФИО>,618<,ФИО>,54 осуществлял эксперт <,ФИО>,52, оформлял документы офис-менеджер <,ФИО>,53
Свидетель <,ФИО>,55 показал, что в его компанию <,…>, обращался <,ФИО>,56 с просьбой подготовить межевой план на земельные участки. Он <,ФИО>,56 в 2014-2016 г.г. готовил несколько межевых планов для образования земельных участков для заключения договоров аренды. Последний раз делал <,ФИО>,56 межевой план на образование 6 земельных участков в разных частях города: на Шесхарисе, в Широкой балке, в Южной Озереевке, три участка на <,Адрес…>,. Он выделял земельный участок из Новороссийского лесничества, кадастровый <,№…>,. <,ФИО>,56 говорил ему, что необходимо провести данные работы, поскольку изменилось законодательство. Согласно разъяснениям Минэкономразвития для того, чтобы взять земельный участок в аренду, сначала нужно провести кадастровые работы, сформировать его, Росимущество должно зарегистрировать его отдельным кадастровым номером.
Свидетель <,ФИО>,56 пояснил, что он подал заявку в Росимущество на аренду земельного участка с кадастровым номером <,№…>, в районе 9 км., район Шесхариса. Они хотели использовать участок с целью изучения, у них институт биоресурсов. Они посмотрели по плану, что собственника в Лесном хозяйстве нет, сделали разметку, подали заявку, проводили геодезию вместе с <,ФИО>,57 Им было отказано, дальнейшее движение документов не знает. Земельный участок находился в собственности Лесного фонда.
Свидетель <,ФИО>,58 показал, что с 2018 г. он работает в <,…>,» инженером-геодезистом, является кадастровым инженером. В его обязанности входит геодезическая съемка, подготовка межевых планов, экспертных заключений. Он проводил работы по земельному участку с кадастровым номером <,№…>, – раздел земельного участка. В организацию обращался заказчик. На место они не выезжали, заказали сведения из ЕГРН. Раздел делается в программе, подготавливается межевой план и выдается заказчику уже с заявлением об учете изменений. Категория земли уже была установлена, земельный участок стоял на учете с уточненной площадью, категория разрешенного пользования, все присутствовало. Он готовил по данному земельному участку межевой план. <,ФИО>,24 и <,ФИО>,25 были собственниками данного земельного участка.
Свидетель <,ФИО>,24 показал суду, что <,ФИО>,619 Р.В. ему знаком в связи с приобретением земельного участка. Это было в 2018 году, ему позвонила <,ФИО>,25 и сказала, что увидела объявление в средствах массовой информации о том, что продается земельный участок в районе Шесхариса. Он созвонился по телефону, который <,ФИО>,25 ему продиктовала, уточнил, что за участок, за сколько продается, где находится, как посмотреть этот земельный участок, голос был мужской. В связи с нехваткой времени он не выезжал на участок. Они договорились, где будет регистрация, при встрече он показал документы, подтверждающие право собственности на участок. Они приобретали земельный участок совместно с <,ФИО>,25 за 3 млн. рублей, каждый по 1,5 млн. Они встретились в МФЦ на Центральном рынке: он, <,ФИО>,620 Р.В. и <,ФИО>,25 Посмотрели документы, решили приобрести, денежные средства были с собой. Они передали денежные средства <,ФИО>,621 Р.В. в этот же день, получили у него расписку, сразу пошли регистрировать сделку, договор был у <,ФИО>,622 Р.В., он его подготовил заранее. Они отдали документы в окошко, договор купли-продажи оформлялся на него и <,ФИО>,25 Позже он хотел подарить этот земельный участок, но регистрация не прошла, сказали, что есть проблемы. Оказалось, что из Лесного фонда этот земельный участок был изъят.
Свидетель <,ФИО>,25 пояснила, что с <,ФИО>,24 она знакома около 4 лет, познакомилась с ним в Елизаветинской православной церкви, расположенной около Городской инфекционной больницы № 3 в г. Новороссийске. Он являлся общественным деятелем и благотворителем указанной церкви. В 2017 году она стала подыскивать для приобретения свободный земельный участок для строительства тира. Информацию о продаже земельных участков искала на сайте «Авито», «Юла», «Недвижимость Новороссийска». На одном из этих сайтов она увидела объявление, которое давало частное лицо. В объявлении была указана информация следующего характера: номер телефона лица, которое давало объявление, адрес расположения земельного участка, квадратура продаваемого земельного участка – 1,2 га, стоимость земельного участка – 3 млн. рублей. Ее заинтересовало данное объявление и она написала по мессенджеру «Ватцап» лицу, чей номер телефона был указан в объявлении. Она спросила, является ли тот собственником и попросила сбросить правоустанавливающие документы на земельный участок. Ей ответили сразу. Указанное лицо сбросило ей фотографию, выписки из ЕГРН на 2-х листах и еще какие-то документы. Из предоставленных документов ей стало известно, что земельный участок был зарегистрирован в Росреестре. Основанием приобретения права послужило свидетельство о праве на наследство по закону. Собственником являлся <,ФИО>,623. В связи с тем, что ей такой большой земельный участок был не нужен и 3 000 000 рублей у нее в наличии не было, но она слышала от <,ФИО>,24, что тот также подыскивал для себя земельный участок, она позвонила <,ФИО>,24 и пояснила, что нашла информацию о продаже земельного участка в районе <,Адрес…>, и попросила его проверить документы на данный земельный участок, созвониться с собственником и договориться о скидке. В дальнейшем они договорились, что приобретать земельный участок будут вместе, то есть каждый должен заплатить по 1 500 000 рублей. Через несколько дней ей позвонил <,ФИО>,24 и пояснил, что договорился с собственником о заключении договора купли-продажи в МФЦ, расположенном по адресу: <,Адрес…>,. <,Дата …>, около 14:00 она приехала в МФЦ по адресу: <,Адрес…>,. Она приехала первая, никого не было. Денежные средства в сумме 1 500 000 рублей у нее были с собой. Она дождалась <,ФИО>,24, который приехал около 16:00. Они поднялись на второй этаж в МФЦ, где <,ФИО>,24 позвонил собственнику, тот ожидал их на втором этаже на скамейке в зале ожидания. Мужчина был один. У него в руках была папка с документами на земельный участок. Документы с паспортом мужчина передал им для ознакомления сразу. Они осмотрели документы, среди которых было свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, заверенное нотариусом. Осмотрев паспорт и документы, она удостоверилась, что собственником земельного участка является <,ФИО>,624<,ФИО>,59<,ФИО>,625 Р.В. передал им для ознакомления несколько экземпляров договора купли-продажи земельного участка. Ранее для этой цели она сбрасывала фотографию своего паспорта. О том, что вид разрешенного использования данного земельного участка – для нужд лесного хозяйства, она узнала, только когда ознакомилась с договором купли-продажи, но ее это не насторожило, так как она собиралась в указанном месте строить стрелковый тир. Изучив документы, они по предложению <,ФИО>,24 спустились на улицу, и присели в его автомобиль, где была осуществлена передача <,ФИО>,626 Р.В. денежных средств в сумме 3 000 000 рублей. Она и <,ФИО>,24 передали <,ФИО>,627 Р.В. по 1 500 000 рублей, крупными купюрами. <,ФИО>,628 Р.В. пересчитал денежные средства и положил их в сумку. Далее они вернулись в МФЦ, где ожидали очереди на регистрацию. <,ФИО>,629 Р.В., находясь в МФЦ, ей и <,ФИО>,24 собственноручно написал расписки о получении денежных средств. Когда подошла очередь, они сдали документы на регистрацию. Им передали расписки в получении документов на регистрацию, и они разошлись. Через время она в МФЦ получила выписку, согласно которой она и <,ФИО>,24 стали собственниками земельного участка с кадастровым номером <,№…>,, находящегося по адресу: <,Адрес…>,, общей площадью 12 245 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для нужд лесного хозяйства и свой экземпляр договора купли-продажи. В декабре 2018 года <,ФИО>,24 в ходе телефонного разговора пояснил, что хочет разделить данный земельный участок в связи с тем, что на своей территории планирует строить Елизаветинский монастырь. Раздел земельных участков был произведен в феврале-марте 2019 года. После раздела она стала интересоваться о возможности прокладки дороги, заведения коммуникаций. 07.06.2019 г. ее вызвали в Ленинский районный суд г. Новороссийска в качестве ответчика по иску прокурора о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим и признании права собственности на разделенные земельные участки за Российской Федерацией. С <, Г.М.А. >, она знакома около 3 лет, она является юристом. Периодически <, Г.М.А. >, ей звонит и интересуется вопросами бухгалтерской и налоговой деятельности.
Свидетель <,ФИО>,23 пояснила, что <,ФИО>,630 Р.В. давал объявление на «Авито», он его нашел, позвонил, потом они проехали на участок. У <,ФИО>,631 Р.В. было два участка. Договорившись о цене, он приобрел у <,ФИО>,632 Р.В. два участка, один участок находился на пересечении <,Адрес…>, и улицы, название которой не помнит, возле заправки «Лукойл», а второй на <,Адрес…>,. <,ФИО>,633 Р.В. являлся собственником, предоставил выписки из ЕГРН и свидетельство о праве на наследство. Земельный участок возле заправки «Лукойл» он приобрел за 2 700 000 рублей, на <,Адрес…>, за 2 500 000 рублей. Когда они оформляли в МФЦ эти два участка, <,ФИО>,634 Р.В. сказал, что оформляет еще один участок в районе Мысхако, описал, где это находится, он попросил документы, <,ФИО>,635 Р.В. сказал, что они не готовы. Через несколько дней <,ФИО>,636 Р.В. сбросил ему выписку из ЕГРН. Этот участок был по адресу: <,Адрес…>,-А. Участок ему понравился, они договорились о цене в 1 500 000 рублей, через несколько дней встретились в МФЦ, он передал деньги, <,ФИО>,637 Р.В. написал расписку, они оформили все и совершили регистрационные действия. Он с <, Г.М.А. >, знаком 4-5 лет по роду ее деятельности, она оказывала юридические услуги.
Из показаний свидетеля <,ФИО>,60, оглашенных в судебном заседании известно, что с 1993 года она состоит в браке с <,ФИО>,23 Все финансовые вопросы они всегда обсуждают совместно, бюджет у них общий. Свидетель <,ФИО>,60 дала показания, аналогичные показаниям свидетеля <,ФИО>,23 С <, Г.М.А. >, она знакома, познакомилась с ней около 2-3 лет назад. На вопрос о телефонных переговорах с <, Г.М.А. >, в даты совершения противоправных действий, направленных на незаконное приобретение указанных выше земельных участков: <,Дата …>, (семь раз), <,Дата …>, (три раза) — день подачи <,ФИО>,638 Р.В. документов в МФЦ для регистрации права собственности на земельные участки, <,Дата …>, (четыре раза) — день получения <,ФИО>,639 Р.В. выписок из ЕГРН о праве собственности на земельные участки, <,Дата …>,, <,Дата …>, (три раза) — день подачи <,ФИО>,23 и <,ФИО>,640 Р.В. договоров купли-продажи на регистрацию в МФЦ, <,Дата …>, (два раза), <,Дата …>, (два раза) — день получения <,ФИО>,23 выписок из ЕГРН о праве собственности на земельные участки, <,Дата …>,, <,Дата …>, (одиннадцать раз) — день подачи <,ФИО>,23 и <,ФИО>,641 Р.В. договора купли-продажи на регистрацию в МФЦ, <,Дата …>, (восемь раз) — день получения <,ФИО>,23 выписки из ЕГРН о праве собственности на земельные участки, ничего пояснить не смогла, сославшись на то, что <, Г.М.А. >, болеет и, возможно, она справлялась о ее здоровье.
Свидетель <,ФИО>,61 показала, что в 2018 году она работала главным специалистом в МФЦ, расположенном по адресу: <,Адрес…>,-Б. Чтобы перевести земельный участок из одной категории в другую, гражданин представляет паспорт, выписку из правил землепользования, может предоставить свидетельство о праве собственности на земельный участок, после чего регистратор проверяет эти документы. В ходе предварительного следствия ей предъявляли для обозрения регистрационное дело на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0210004:218, она не может пояснить, почему приняла только заявление. Заявление было подано <,ФИО>,642 Р.
Свидетель <,ФИО>,62 показала, что в 2018 году она работала ведущим специалистом в филиале ГАУ КК «МФЦ КК» в <,Адрес…>,. В ее обязанности входили прием документов для государственной регистрации, выдача документов, консультирование людей. Для государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок необходимо предоставить договора купли-продажи, госпошлину и паспорта граждан.
Будучи допрошенной свидетель <,ФИО>,63 показала, что в 2018 году она работала в филиале ГАУ КК «МФЦ КК» в <,Адрес…>, по адресу: <,Адрес…>,, ведущим специалистом. В ее обязанности входили прием документов, выдача документов, проверка, консультации. Для начала нужно проверить личность человека по паспорту, затем проверить наличие всех документов. Если речь идет о регистрации права собственности при наличии свидетельства о праве на наследство на земельный участок, заявитель должен предоставить оригинал свидетельства на наследство, нотариально заверенную копию, госпошлину, паспорт. После принятия документов, они направляются в Росреестр.
Свидетель <,ФИО>,64 пояснил, что работает кадастровым инженером. В 2007 году кадастровых инженеров еще не было, он был индивидуальным предпринимателем. К нему пришел заказчик, принес градостроительное заключение по земельному участку, который расположен на <,Адрес…>,. Он подготовил проектные планы и кадастровую карту, месторасположение земельного участка и отдал заказчику. Надо было подавать акты согласования для администрации. Это земли общего пользования, то есть земли администрации. Он завершил межевой план, сформировал, отдал на подпись.
Свидетель <,ФИО>,65 показал, что по <,Адрес…>, находится многоквартирный дом, на этой территории расположено несколько земельных участков. В отношении данных земельных участков он обращался в государственные органы — БТИ. Собственники многоквартирного дома обращались с целью регистрации участка, как прилегающей территории к дому. С 2013 года по 2018 год велась работа с администрацией города, чтобы эту территорию закрепили за многоквартирным домом. В итоге эта территория была закреплена в 2017-2018 г.г., они получили документы, которые другим лицам не передавали. <,Адрес…>, не граничит с этой улицей.
Свидетель <,ФИО>,66 показала, что она представляла интересы <,ФИО>,82 в связи с приватизацией его квартиры по адресу: <,Адрес…>,, Морстроевская, <,Адрес…>,. Это давний ее клиент, она вела у него несколько дел.
Из показаний <,ФИО>,767специалиста известно, что она работает в должности нотариуса с 1977 года. По поводу процедуры совершения нотариальных действий по формированию наследственного дела показала, что гражданин обращается в нотариальную контору по месту жительства умершего. При подаче заявления о принятии наследства, нотариус проверяет по общей базе данных наследственных дел «ЕиС» наличие либо отсутствие заведенного наследственного дела. В случае отсутствия, наследственное дело заводится и вносится в общую базу данных. Наследник к нотариусу должен обратиться не позднее 6 месяцев с даты смерти, в ином случае он пропускает срок для принятия наследства, который возможно восстановить только в судебном порядке, либо получить письменное согласие лиц уже принявших наследство. В случае, если длительное время никто не обращается с заявлением о получении наследства, то оно переходит в доход государства на основании судебного решения, либо обращения должностного лица органа местного самоуправления к нотариусу. В подтверждение принадлежности недвижимого имущества умершему нотариус запрашивает выписку из ЕГРН. Если недвижимое имущество не было зарегистрировано в органах Росреестра, то принадлежность устанавливается на основании документов, подтверждающих возникновение права (если такие права возникли до <,Дата …>,). Если право умершего возникло до этого срока, то принимается во внимание регистрация недвижимого имущества в БТИ, либо в земельном комитете. В БТИ выдается справка о регистрации специальной формы, где указывается собственник и на основании каких документов зарегистрировано право. Нотариус при отсутствии правоустанавливающих документов не может выдать свидетельство о праве на наследство. Если гражданин пропустил срок принятия наследства и обратился к нотариусу после истечения 6 месячного срока со дня смерти наследодателя, нотариус без решения суда о восстановлении срока, выдать свидетельство о принятии наследства не может, о чем указано в ст.1155 ГК РФ, за исключением случаев фактического принятия наследства в соответствии со ст.1153 ГК РФ.
Специалист <,ФИО>,67, показала, что она работает в должности нотариуса с 1996 года. По поводу предъявленного для обозрения наследственного дела <,№…>, после смерти <,ФИО>,7, умершего <,Дата …>,, пояснила, что наследник обратился в нотариальную контору по истечении 6 месяцев после смерти наследодателя, указав при этом, что он фактически принял наследство. Это обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счета квартиросъемщика от <,Дата …>, о совместном проживании. Нотариус с целью установления наследственной массы должен сообщить наследнику о необходимости предоставления правоустанавливающих и право удостоверяющих документов на недвижимое имущество. Затем нотариус по просьбе наследника направляет необходимые запросы в Росреестр о принадлежности объектов недвижимости умершему, запросы в банки, запросы в реестродержатели и др. Указанные запросы направляются только по просьбе наследника. <,Дата …>, наследником были предоставлены нотариусу дубликат Определения АНО «Северный Третейский суд» от <,Дата …>,, мировое соглашение между <,ФИО>,7 и <,…>, «Стройматериалы», сопроводительное письмо от <,Дата …>, и четыре справки из ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ». В соответствии с п.56 Приказа Минюста России от <,Дата …>,<,№…>, «Об утверждении Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования» состав, место нахождения наследственного имущества нотариус проверяет по документам, предусмотренным п.п.33-35 Регламента, по документам, признаваемым Регламентом в качестве источников информации, описи наследственного имущества. При этом п.33 Регламента предусмотрено, что нотариус дополнительно устанавливает следующий объем информации: в случае отсутствия сведений в ЕГРН, права на которые возникли до <,Дата …>,, нотариус устанавливает информацию о принадлежности недвижимого имущества, его характеристиках, обременениях, правах третьих лиц из документов, подтверждающих принадлежность имущества. В данном случае нотариус должен был отказать в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с тем, что решение третейского суда не является документом, на основании которого возникает право собственности на объекты недвижимости. Указанные судебные акты должны быть проверены и установлены в судах общей юрисдикции.
Специалист <,ФИО>,68 на вопросы участников процесса и суда пояснил, что он работает в ПАО «МТС». В ПАО «МТС» используются базовые станции сот 2G, 3G, 4G. В одном и том же месте телефон может быть обслужен разными базовыми станциями. Если стоять рядом с антенной, это будет доминирующая сота, телефон будет обслуживаться исключительно от ближайшей станции, но если находиться в помещении, где уровень сигнала невысокий, уровень сигнала будет слабый, обслужить можно разными сотами. В детализации ПАО «МТС» есть базовая станция и указан сектор. Преимущественно есть 3 сектора. Сектора характеризуется азимутом – это угол от севера по часовой стрелке. Если абонент находился в конкретный период времени в районе расположения базовых станций Мира, 2, Мира, 31, Советов, 36, однозначно утверждать, что абонент находился на <,Адрес…>,, нельзя, но телефонный аппарат находился в районе <,Адрес…>,, а где конкретно, не известно. Из показаний свидетеля следует, что точное место положения абонента по предоставленной детализации телефонных переговоров он указать не смог.
Кроме того, вина подсудимых <, Г.М.А. >,, <,ФИО>,643 Р.В. и <, К.Ш.С. >, в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
— протоколом осмотра места происшествия от <,Дата …>,, согласно которому осмотрен земельный участок с кадастровым номером <,№…>,, расположенный по адресу: <,Адрес…>,А, ставший предметом преступного посягательства, установлено место его нахождения (т.<,Адрес…>,, л.д.20-27),
— протоколом осмотра места происшествия от <,Дата …>,, согласно которому осмотрен земельный участок с кадастровым номером <,№…>,, расположенный по адресу: <,Адрес…>,, ставший предметом преступного посягательства, установлено место его нахождения (т.<,Адрес…>,, л.д.28-35),
— протоколом осмотра места происшествия от <,Дата …>,, согласно которому осмотрен земельный участок с кадастровым номером <,№…>,, расположенный по адресу: <,Адрес…>,, ставший предметом преступного посягательства, установлено место его нахождения (т.<,Адрес…>,, л.д.36-41),
— протоколом осмотра места происшествия от <,Дата …>,, согласно которому осмотрены земельные участки с кадастровыми номерами <,№…>, и <,№…>,, расположенные по адресу: <,Адрес…>,, район Шесхариса, ставшие предметом преступного посягательства, установлено место их нахождения (т.<,Адрес…>,, л.д.42-47),
— ответом из Новороссийского лесничества – филиала ГКУ КК «Комитет по лесу» от <,Дата …>,, согласно которому земельный участок с кадастровым номером <,№…>, имеет пересечения (наложения) с землями государственного лесного фонда в границах части выделов 20,21 квартала 79В, части выдела 18 квартала 80В Шесхарисского лесничества Новороссийского лесничества. Право собственности Российской Федерации на лесной участок, расположенный в Шесхарисском участковом лесничестве Новороссийского лесничества, зарегистрировано в установленном порядке (свидетельство государственной регистрации от <,Дата …>,<,№…>,-АИ 391389) (т.<,Адрес…>,, л.д.2-4),
— ответом из Министерства природных ресурсов Краснодарского края от <,Дата …>,, согласно которому земельный участок с кадастровым номером <,№…>, имеет пересечения (наложения) с землями государственного лесного фонда в границах части выделов 20,21 квартала 79В, части выдела 18 квартала 80В Шесхарисского лесничества Новороссийского лесничества. Право собственности Российской Федерации на лесной участок, расположенный в Шесхарисском участковом лесничестве Новороссийского лесничества, зарегистрировано в установленном порядке (свидетельство государственной регистрации от <,Дата …>,<,№…>,-АИ 391389) (т.<,Адрес…>,, л.д.9-10),
— заключением ФГБУ «Рослесинфорг» «Воронежлеспроект» от <,Дата …>,, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 23:47:0210004:218 имеет пересечения (наложения) с землями государственного лесного фонда Новороссийского лесничества (т.<,Адрес…>,, л.д.11-13),
— ответом из Новороссийского лесничества – филиала ГКУ КК «Комитет по лесу» от <,Дата …>,, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 23:47:0210004:218 имеет пересечения (наложения) с землями государственного лесного фонда в границах части выделов 20,21 квартала 79В, части выдела 18 квартала 80В Шесхарисского лесничества Новороссийского лесничества. Право собственности Российской Федерации на лесной участок, расположенный в Шесхарисском участковом лесничестве Новороссийского лесничества, зарегистрировано в установленном порядке (свидетельство государственной регистрации от <,Дата …>,<,№…>,-АИ 391389) (т.<,Адрес…>,, л.д.63-64),
— протоколом предъявления лица для опознания от <,Дата …>,, согласно которому подозреваемый <,ФИО>,644 Р.В. опознал <, Г.М.А. >,, как лицо по имени <,ФИО>,11, с которой он оформлял документы на земельный участок по свидетельству о смерти отца (т.<,Адрес…>,, л.д.203-206),
— заключением эксперта <,№…>,, 360-э от <,Дата …>,, согласно выводам которого рукописные записи, расположенные в строках «заявитель» заявлений нотариусу Новороссийского нотариального округа <,ФИО>,8 от <,ФИО>,645 Р.В. от <,Дата …>, и от <,Дата …>, по наследственному делу <,№…>, умершего <,ФИО>,7, выполнены <,ФИО>,646<, П.Р.В. >,. Подписи от имени <,ФИО>,647 Р.В., расположенные в строках «заявитель» заявлений нотариусу Новороссийского нотариального округа <,ФИО>,8 от <,ФИО>,648 Р.В. от <,Дата …>, и от <,Дата …>, по наследственному делу <,№…>, умершего <,ФИО>,7, выполнены <,ФИО>,649<, П.Р.В. >,. Печатный текст, а также подписи от имени <,ФИО>,69, <,ФИО>,70 и <,ФИО>,71, изображение которых имеется в дубликате определения АНО «Северный Третейский суд» от <,Дата …>, о признании права собственности за <,ФИО>,7 на земельные участки, расположенные в <,Адрес…>,, выполнены способом электрофотографии на монохромном копировально-множительном печатающем устройстве. Подписи от имени <,ФИО>,45, расположенные в строках «Начальник отдела ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по <,Адрес…>,» справок, содержащих сведения об отсутствии строений <,№…>, от <,Дата …>,, 47/18-959 от <,Дата …>,, 47/18-956 от <,Дата …>,, 47/18-958 от <,Дата …>,, выполнены не <,ФИО>,45, а другим лицом /другими лицами/, с подражанием каким-то личным подписям <,ФИО>,45 Рукописные записи, читаемые как: «<,Дата …>,» и расположенные под текстом справок, содержащих сведения об отсутствии строений <,№…>, от <,Дата …>,, 47/18-959 от <,Дата …>,, 47/18-956 от <,Дата …>,, 47/18-958 от <,Дата …>, выполнены не <,ФИО>,48, а другим лицом. Подписи от имени <,ФИО>,48, расположенные в строках «Специалист, техник по инвентаризации строений и сооружений» справок, содержащих сведения об отсутствии строений <,№…>, от <,Дата …>,, 47/18-959 от <,Дата …>,, 47/18-956 от <,Дата …>,, 47/18-958 от <,Дата …>,, выполнены не <,ФИО>,48, а другим лицом /другими лицами/, с подражанием каким-то личным подписям <,ФИО>,48 Оттиски круглой печати для документов <,№…>, ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по <,Адрес…>,, проставленные в справках, содержащих сведения об отсутствии строений <,№…>, от <,Дата …>,, 47/18-959 от <,Дата …>,, 47/18-956 от <,Дата …>,, 47/18-958 от <,Дата …>,, нанесены не печатной формой для документов <,№…>, ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по <,Адрес…>, (т.<,Адрес…>,, л.д.174-191),
— заключением эксперта <,№…>,-э от <,Дата …>,, согласно выводам которого рукописные записи, читаемые как: «<,ФИО>,650 Р.В.» и расположенные в графах 6 и 13 и под текстом заявления в филиал ГАУ КК «МФЦ КК» в <,Адрес…>, о регистрации земельного участка от <,Дата …>, от имени <,ФИО>,651 Р.В., находящегося на 3-ем и 4-ом листах тома <,№…>, сшива реестрового дела <,№…>,, в строках декларации от имени <,ФИО>,652 Р.В. от <,Дата …>,, находящейся на 7-ом листе тома <,№…>, сшива реестрового дела <,№…>,, а также в строках двух расписок от <,Дата …>, от имени <,ФИО>,653 Р.В. о получении денег в сумме 1 500 000 рублей от <,ФИО>,25 и в сумме 1 500 000 рублей от <,ФИО>,24 выполнены <,ФИО>,654<, П.Р.В. >,. Подписи от имени <,ФИО>,655 Р.В., расположенные в графах 6 и 13 заявления в филиал ГАУ КК «МФЦ КК» в <,Адрес…>, о регистрации земельного участка от <,Дата …>, от имени <,ФИО>,656 Р.В., находящегося на 3-ем и 4-ом листах тома <,№…>, сшива реестрового дела <,№…>,, под текстом декларации от имени <,ФИО>,657 Р.В. от <,Дата …>,, находящейся на 7-ом листе тома <,№…>, сшива реестрового дела <,№…>,, а также под текстом двух расписок от <,Дата …>, от имени <,ФИО>,658 Р.В. о получении денег в сумме 1 500 000 рублей от <,ФИО>,25 и в сумме 1 500 000 рублей от <,ФИО>,24 выполнены <,ФИО>,659<, П.Р.В. >, (т.<,Адрес…>,, л.д.206-214),
— заключением эксперта № 05-09 от 20.10.2019 г., согласно выводам которого рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <,№…>,, площадью 12 245 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <,Адрес…>,, по состоянию на <,Дата …>, составила 9 428 038 рублей, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:47:0210004:236, площадью 6 122 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <,Адрес…>,, по состоянию на <,Дата …>, составила 5 182 946 рублей, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <,№…>,, площадью 6 123 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <,Адрес…>,, по состоянию на <,Дата …>, составила 5 183 793 рублей, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <,№…>,, площадью 2 179 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <,Адрес…>,, ул. им. Алексея Матвейкина, 2, по состоянию на <,Дата …>, составила 24 448 838 рублей, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <,№…>,, площадью 1 724 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <,Адрес…>,, пр-кт Дзержинского, 213, по состоянию на <,Дата …>, составила 15 336 221 рублей, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <,№…>,, площадью 897 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <,Адрес…>, «А», по состоянию на <,Дата …>, составила 5 166 209 рублей (т.<,Адрес…>,, л.д.31-113),
— протоколом выемки от 17.09.2019 г., согласно которому у подозреваемого <,ФИО>,660 Р.В. изъята записка, которую ему передала <, Г.М.А. >,, содержащая сведения о лице по имени Олег, который оказывал ему помощь в сдаче документов в МФЦ <,Адрес…>, (т.<,Адрес…>,, л.д.74-77),
— протоколом осмотра документов от 17.09.2019 г., согласно которому осмотрен лист бумаги, на котором имеется рукописный текст «2 этаж 210 каб <,ФИО>,381 Олег» (т.<,Адрес…>,, л.д.78-79),
— заключением эксперта <,№…>,-э от <,Дата …>,, согласно выводам которого рукописные записи, читаемые как: «2 этаж 201 каб <,ФИО>,382 Олег» и расположенные с одной из сторон на листе бумаги белого цвета, изъятом в ходе выемки <,Дата …>, у подозреваемого <,ФИО>,661 Р.В., выполнены <, Г.М.А. >,. Рукописные записи, читаемые как: «Р.В. <,ФИО>,662» и расположенные под реестровым номером 6-173 от <,Дата …>, в графе «Подпись лица (лиц), обратившегося (обратившихся) за совершением нотариального действия» на 51-ом листе в представленном на экспертизу реестре для регистрации нотариальных действий <,№…>, нотариуса Новороссийского нотариального округа <,ФИО>,8 и под реестровыми номерами 16-70 от <,Дата …>,, 16-71 от <,Дата …>,, 16-72 от <,Дата …>,, 16-73 от <,Дата …>,, 16-74 от <,Дата …>,, 16-75 от <,Дата …>,, 16-76 от <,Дата …>,, 16-77 от <,Дата …>,, 16-78 от <,Дата …>,, в графах «Подпись лица (лиц), обратившегося (обратившихся) за совершением нотариального действия» на 15-ом, 16-ом и 17-ом листах в представленном на экспертизу реестре для регистрации нотариальных действий <,№…>, нотариуса Новороссийского нотариального округа <,ФИО>,8, выполнены самим <,ФИО>,663<, П.Р.В. >,. Подписи от имени <,ФИО>,664 Р.В., расположенные под реестровым номером 6-173 от <,Дата …>, в графе «Подпись лица (лиц), обратившегося (обратившихся) за совершением нотариального действия» на 51-ом листе в представленном на экспертизу реестре для регистрации нотариальных действий <,№…>, нотариуса Новороссийского нотариального округа <,ФИО>,8 и под реестровыми номерами 16-70 от <,Дата …>,, 16-71 от <,Дата …>,, 16-72 от <,Дата …>,, 16-73 от <,Дата …>,, 16-74 от <,Дата …>,, 16-75 от <,Дата …>,, 16-76 от <,Дата …>,, 16-77 от <,Дата …>,, 16-78 от <,Дата …>,, в графах «Подпись лица (лиц), обратившегося (обратившихся) за совершением нотариального действия» на 15-ом, 16-ом и 17-ом листах в представленном на экспертизу реестре для регистрации нотариальных действий <,№…>, нотариуса Новороссийского нотариального округа <,ФИО>,8, выполнены самим <,ФИО>,665<, П.Р.В. >, (т.<,Адрес…>,, л.д.138-147),
— протоколом очной ставки между подозреваемым <,ФИО>,666 Р.В. и свидетелем <,ФИО>,41 от <,Дата …>,, согласно которому <,ФИО>,667 Р.В. показал, что в нотариальной конторе по <,Адрес…>, в <,Адрес…>, он впервые оказался в конце весны 2018 года, он сдавал документы, чтобы вступить в наследство, которые ему передала <,ФИО>,11 (<, Г.М.А. >,), которая сказала зайти в кабинет к нотариусу. Кроме государственной квартиры у его отца <,ФИО>,7 никакого имущества не было. После смерти отца ни он, ни члены его семьи в наследство не вступали. Денежные средства в сумме 100 и 700 рублей, а также 56 775 рублей он нотариусу не платил в связи с тем, что указанной суммы у него не было (т.<,Адрес…>,, л.д.84-88),
— протоколом очной ставки между подозреваемым <,ФИО>,668 Р.В. и свидетелем <,ФИО>,25 от 02.10.2019 г., согласно которому <,ФИО>,669 Р.В. показал, что в средствах массовой информации либо на интернет-ресурсах объявления о продаже земельных участков он не размещал. Денежные средства от <,ФИО>,25 и <,ФИО>,24 за продажу земельного участка в сумме 3 000 000 рублей не получал. В сдаче документов на регистрацию в МФЦ при сделке с <,ФИО>,25 и <,ФИО>,24 им помогал Олег (<,ФИО>,508), который и передал ему договор купли-продажи (т.<,Адрес…>,, л.д.92-97),
— протоколом очной ставки между подозреваемым <,ФИО>,670 Р.В. и свидетелем <,ФИО>,384 О.А. от 02.10.2019 г., согласно которому <,ФИО>,671 Р.В. показал, что в конце августа – начале сентября 2018 г. <, Г.М.А. >, дала ему записку с номером кабинета с данными лица, к которому ему необходимо было обратиться с целью регистрации в МФЦ сделки по вступлению в наследство. К записке были приколоты денежные средства. <, Г.М.А. >, пояснила, что он должен отдать указанную записку Олегу, что он и сделал. Олег (<,ФИО>,509) посмотрел на записку, после чего сказал, чтобы он следовал за ним. Они спустились на первый этаж, где Олег подошел к девушке и взял у нее какой-то документ, после чего они направились в отделение «Сбербанка», где из денег, которые были приколоты к записке, оплатили государственную пошлину. Далее в МФЦ он с Олегом сдал документы в окошко приема документов. Также Олег помогал ему еще раз при сделках купли-продажи. При регистрации первой сделки Олег получал талоны вызова, сверял данные в договоре с документами и паспортами покупателей. Первый раз у него потребовали СНИЛС, который он забыл дома, однако Олег позвонил кому-то и человек продиктовал данный номер. При регистрации следующего договора Олег также взял талончик, сверил данные в договоре. После всех сделок Олег завел его в свой кабинет, расположенный в МФЦ, где передал ему образец расписки в получении денежных средств, которые он заполнил собственноручно, указывая, что получил от граждан, фамилии которых ему диктовал Олег, денежные средства, а также нужную сумму. Денежные средства он по указанным распискам не получал, кто их получал, ему не известно. <,ФИО>,510 показал, что по просьбе <, Г.М.А. >, он мог сопровождать граждан МФЦ и показывать, где им необходимо взять талончик на регистрацию. Также он выяснял, оплачена ли государственная пошлина (т.<,Адрес…>,, л.д.98-101),
— протоколом очной ставки между подозреваемым <,ФИО>,672 Р.В. и свидетелем <,ФИО>,23 от 25.10.2019 г., согласно которому <,ФИО>,673 Р.В. показал, что в средствах массовой информации либо на интернет-ресурсах объявления о продаже земельных участков не размещал. Ни <,ФИО>,23, никто другой по поводу приобретения земельных участков ему не звонил. Где располагались земельные участки ему не известно. Визуально он не смог бы показать, где они расположены, так как ни разу там не был. Про данные земельные участки он ничего покупателю пояснить бы не мог, так как не владел информацией по земельным участкам. Когда он с <,ФИО>,23 находился в МФЦ, денег тот ему за реализацию земельных участков не передавал. Расписки он писал в другой день, в другом кабинете. <, Г.М.А. >, была в МФЦ <,Дата …>, Когда он пришел в назначенное время в МФЦ, она находилась на крыльце около входа. Он поднялся по ступенькам и стал ожидать Олега. <, Г.М.А. >,, дождавшись <,ФИО>,23, о чем-то с ним поговорила, после чего они зашли в здание МФЦ. За ним вышел Олег, который уже был с талончиками, после чего они прошли в зал, где, дождавшись своей очереди, он, Олег и <,ФИО>,23 подошли к окошку, где попытались сдать документы. Однако у него с собой не было СНИЛС и документы у них отказались принимать. Олег кому-то позвонил и человек продиктовал номер его СНИЛС, после чего у них приняли документы (т.<,Адрес…>,, л.д.102-107),
— протоколом очной ставки между подозреваемым <,ФИО>,674 Р.В. и свидетелем <,ФИО>,24 от 25.10.2019 г., согласно которому <,ФИО>,675 Р.В. показал, что в средствах массовой информации либо на интернет-ресурсах объявления о продаже земельных участков не размещал. Впервые он с <,ФИО>,24 встретился в МФЦ. Ранее с ним ни лично, ни по телефону он никогда не общался. В МФЦ он пришел с целью оформления земельного участка на другое лицо. Ранее данный земельный участок ему фактически никогда не принадлежал. На него земельный участок оформила <, Г.М.А. >,, совершить сделку ему предложил <, К.Ш.С. >,, за это ему обещали заплатить 300 000 рублей. От <,ФИО>,25 и <,ФИО>,24 денег он не получал. О том, где находится земельный участок с кадастровым номером 23:47:0210004:218, ему не известно. <, Г.М.А. >, в день совершения сделки находилась в МФЦ, общалась с <,ФИО>,23 и <,ФИО>,25 Именно <, Г.М.А. >, ему сказала, что <,ФИО>,24 опаздывает, стоит в пробке в районе <,Адрес…>, (т.<,Адрес…>,, л.д.109-116),
— протоколом очной ставки обвиняемого <,ФИО>,676 Р.В. с подозреваемым <, К.Ш.С. >, от 14.11.2019 г. В ходе очной ставки <,ФИО>,677 Р.В. дал показания, аналогичные изложенным выше, которые были даны им на стадии предварительного следствия. <, К.Ш.С. >, показал, что показания <,ФИО>,678 Р.В. он подтверждает частично и дополнил, что 300 000 рублей для передачи <,ФИО>,679 Р.В. у него не было. <,ФИО>,680 Р.В. он познакомил с <, Г.М.А. >, и они сами все проделывали. Копию свидетельства о рождении <,ФИО>,681 Р.В., копию паспорта <,ФИО>,682 Р.В., копию свидетельства о смерти <,ФИО>,7, <, Г.М.А. >, передавал сам <,ФИО>,683 Р.В. <, Г.М.А. >, действительно просила его найти человека, у которого был бы умерший родственник. <, К.Ш.С. >, подтвердил показания <,ФИО>,684 Р.В. о том, что звонил <,ФИО>,685 Р.В. и возил его в нотариальную контору, присутствовал при разговоре <, Г.М.А. >, и <,ФИО>,686 Р.В., об этом его просила <, Г.М.А. >, Также он один или два раза возил <,ФИО>,687 Р.В. в МФЦ. О необходимости явки <,ФИО>,688 Р.В. в МФЦ ему сообщала <, Г.М.А. >, После чего ему знакомая <, Г.М.А. >, передала для <,ФИО>,689 Р.В. денежные средства в сумме 100 000 рублей, которые он передал <,ФИО>,690 Р.В. (т.д.11, л.д.222-227),
— протоколом очной ставки между обвиняемым <,ФИО>,691 Р.В. и обвиняемой <, Г.М.А. >, от <,Дата …>,, согласно которому <,ФИО>,692 Р.В. дал показания, аналогичные изложенным выше, данным им на стадии предварительного следствия, то есть уличающие <, Г.М.А. >, в совершении инкриминируемого преступления (т.<,Адрес…>,, л.д.211-218),
— ответом из <,…>,» от 22.11.2019 г., согласно которому на сайте «Авито» были опубликованы следующие объявления: <,Дата …>, продажа земельного участка площадью 1,2 га (ИЖС), стоимостью 3 000 000 рублей. Имя продавца – <,ФИО>,13<,ФИО>,693, телефон – <,№…>,, <,Дата …>, продажа земельного участка площадью 1,2 га (ИЖС), стоимостью 3 000 рублей. Имя продавца – <,ФИО>,13<,ФИО>,694, телефон – <,№…>,, <,Дата …>, продажа земельного участка площадью 17 сот. (ИЖС) стоимостью 3 500 000 рублей. Имя продавца – <,ФИО>,13<,ФИО>,695, телефон – <,№…>,, 27.08.2018 г. продажа земельного участка площадью 22 сот. (ИЖС) стоимостью 4 500 000 рублей. Имя продавца – <,ФИО>,13<,ФИО>,696, телефон – <,№…>, (т.<,Адрес…>,, л.д.94-96),
— ответом из Арбитражного суда Мурманской области от 03.10.2019 г., согласно которому был предоставлен регламент Автономной некоммерческой организации «Северный Третейский суд», утвержденный решением Учредителя АНО «Северный Третейский суд» от <,Дата …>,<,№…>, и список третейских судей, согласно которому судьи <,ФИО>,70 и <,ФИО>,71 в списках судей не значатся (т.<,Адрес…>,, л.д.171-179),
— решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 15.08.2019 г., согласно которому удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования <,Адрес…>, к <,ФИО>,23 и <,ФИО>,697 Р.В. об истребовании земельных участков с кадастровыми номерами <,№…>, и <,№…>, из чужого незаконного владения (т.<,Адрес…>,, л.д.220-223),
— решением Приморского районного суда <,Адрес…>, от <,Дата …>,, согласно которому удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования <,Адрес…>, к <,ФИО>,23 и <,ФИО>,698 Р.В. об истребовании земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118036:486 из чужого незаконного владения (т.<,Адрес…>,, л.д.224-227),
— выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении <,…>,», согласно которой <,ФИО>,72 директором указанного общества не значился (т.д.7, л.д.220, 230-234),
— ответом из <,…>, от 05.06.2019 г., согласно которому <,…>, не осуществляет предпринимательскую деятельность и не осуществляло ранее деятельность по управлению многоквартирным домом <,№…>, по <,Адрес…>, в <,Адрес…>,. Выписка из лицевого счета по квартире <,№…>, по <,Адрес…>, на имя <,ФИО>,699 Р.В. <,…>,» не выдавалась и руководителем не подписывалась (т.<,Адрес…>,, л.д.8),
— заявлением <,ФИО>,66 № 47/18-958 от 11.07.2018 г. о регистрации учетно-технической или иной документации в инвентарном деле по объекту: <,Адрес…>, (т.д.6, л.д.90),
— протоколом обыска от 19.06.2019 г., согласно которому в <,…>, были изъяты: копия выписки из отчета <,№…>,.КР.08.18-164 об оценке рыночной стоимости земельного участка с к/н <,№…>,, копия выписки из отчета <,№…>,.КР.08.18-163 об оценке рыночной стоимости земельного участка с к/н <,№…>,, копия выписки из отчета <,№…>,.КР.08.18-162 об оценке рыночной стоимости земельного участка с к/н <,№…>,, копия выписки из отчета <,№…>,.КР.08.18-161 об оценке рыночной стоимости земельного участка с к/н <,№…>,, оригиналы которых находятся в наследственном деле <,ФИО>,7 (т.<,Адрес…>,, л.д.151-153),
— выписками из отчетов в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <,№…>,, <,№…>,, <,№…>,, <,№…>,, согласно которым заказчиком выписок является <,ФИО>,700 Р.В. (л.д.6, т.<,Адрес…>,),
— протоколом обыска от 19.06.2019 г., согласно которому в нотариальной конторе нотариуса Новороссийского нотариального округа <,ФИО>,8 по адресу: <,Адрес…>,, обнаружены и изъяты пустые бланки нотариальных действий с подписью нотариуса <,ФИО>,8 и блокнот с рукописными записями <,ФИО>,8 (т.д.6, л.д.19-21),
— протоколом обыска от 19.06.2019 г., согласно которому в <,…>, были обнаружены и изъяты документы в отношении земельных участков, послуживших предметом преступного посягательства (т.д.6, л.д.81-85),
— протоколом обыска от 04.04.2019 г., согласно которому в <,…>, были изъяты два сшива с документами по разделу земельного участка с кадастровым номером 23:47:0210004:218 на два самостоятельных земельных участка (т.<,Адрес…>,, л.д.165-170),
— протоколом обыска от 04.04.2019 г., согласно которому в <,…>, были изъяты документы, подтверждающие первоначальный раздел исходного земельного участка единого землепользования с кадастровым номером <,№…>,, отнесенного к землям лесного фонда РФ на 6 самостоятельных земельных участков, в том числе, на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0210004:218 (т.<,Адрес…>,, л.д.187-191),
— протоколом обыска от <,Дата …>,, согласно которому в <,…>, «Картогеозем» были изъяты документы, подтверждающие раздел исходного земельного участка единого землепользования с кадастровым номером <,№…>,, отнесенного к землям лесного фонда РФ и межевание земельного участка с кадастровым номером 23:47:0210004:218 (т.<,Адрес…>,, л.д.209-213),
— протоколом осмотра предметов и документов от 24.05.2019 г., согласно которому были осмотрены два сшива с документами по разделу земельного участка с кадастровым номером <,№…>, на два самостоятельных земельных участка. Осмотрены документы, подтверждающие раздел исходного земельного участка единого землепользования с кадастровым номером <,№…>,, отнесенного к землям лесного фонда РФ и межевание земельного участка с кадастровым номером <,№…>,, а именно: договор подряда № 49/11 от 12.11.2014, заключённый между <,…>, в лице <,ФИО>,73 и <,ФИО>,56, предмет договора выполнение кадастровых работ с подготовкой отчетной документации на площадь по фактически указанным в натуре, квитанция-договор по возмездному оказанию услуг № 128546 от 20.09.2015, заказчик <,ФИО>,74, наименование работ – кадастровые работы, заявление <,ФИО>,55 от <,Дата …>, в ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по КК о регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами <,№…>,, <,№…>,, <,№…>,, <,№…>,, образованных путем раздела земельного участка единого землепользования с кадастровым номером <,№…>,, межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием 6-ти земельных участков путем раздела исходного земельного участка единого землепользования с кадастровым номером <,№…>,, кадастровые паспорта земельных участков (т.д.5, л.д.237-245),
— протоколом выемки от 04.04.2019 г., согласно которому в нотариальной конторе нотариуса Новороссийского нотариального округа <,ФИО>,8 по адресу: <,Адрес…>, было изъято наследственное дело <,№…>,<,ФИО>,7, умершего <,Дата …>,, реестр для регистрации нотариальных действий <,№…>, нотариуса Новороссийского нотариального округа <,ФИО>,8, реестр для регистрации нотариальных действий <,№…>, нотариуса Новороссийского нотариального округа <,ФИО>,8, флеш-карта USB2/0 4GB «Perfeo» (т.д.6, л.д.233-239),
— протоколом осмотра предметов и документов от 24.05.2019 г., согласно которому осмотрены изъятые в ходе выемки в нотариальной конторе нотариуса Новороссийского нотариального округа <,ФИО>,8 предметы и документы: наследственное дело <,№…>,<,ФИО>,7, реестры для регистрации нотариальных действий (т.<,Адрес…>,, л.д.251-258),
— протоколом выемки от 16.05.2019 г., согласно которому в Новороссийском отделе Управления Росреестра по Краснодарскому краю по адресу: <,Адрес…>,, были изъяты дела правоустанавливающих документов на похищенные земельные участки, подтверждающие регистрацию права собственности за <,ФИО>,701 Р.В. и дальнейший переход права собственности за <,ФИО>,23, <,ФИО>,24 и <,ФИО>,25 (т.д.7, л.д.15-19),
— протоколом осмотра предметов и документов от 08.06.2019 г., согласно которому осмотрены изъятые в ходе выемки в Новороссийском отделе Управления Росреестра по Краснодарскому краю дела правоустанавливающих документов на земельные участки с кадастровыми номерами <,Адрес…>,, <,Адрес…>,, <,Адрес…>,, <,Адрес…>,, <,Адрес…>, (т.д.7, л.д.20-29),
— протоколом выемки от 15.04.2019 г., согласно которому в территориальном отделе № 12 по г. Новороссийску и Геленджику филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата «Росреестр» по Краснодарскому краю были изъяты реестровые дела по формированию земельных участков с кадастровыми номерами <,№…>,, <,№…>,, <,№…>,, <,№…>,, <,№…>,, оптический диск, содержащий заявление и межевой план о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <,№…>, (т.д.7, л.д.40-43),
— протоколом осмотра предметов и документов от 08.06.2019 г., согласно которому осмотрены изъятые в ходе выемки в территориальном отделе <,№…>, по <,Адрес…>, и Геленджику филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата «Росреестр» по Краснодарскому краю реестровые дела по формированию земельных участков с кадастровыми номерами <,№…>,, <,№…>,, <,№…>,, <,№…>,, <,№…>, право собственности на которые было незаконно приобретено <,ФИО>,702 Р.В. (т.д.7, л.д.44-47),
— протоколом выемки от 24.06.2019 г., согласно которому у <,ФИО>,52 изъята квитанция-договор <,№…>, от <,Дата …>, о проведении <,…>, «Азово-Черноморская Экспертная компания» оценочной экспертизы, заказчиком которой выступал <,ФИО>,703 Р.В., объекты оценки земельные участки с кадастровыми номерами <,№…>,, <,№…>,, <,№…>,, <,№…>, (т.д.7, л.д.60-63),
— протоколом осмотра документов от 24.06.2019 г., согласно которому осмотрена изъятая у <,ФИО>,52 квитанция-договор <,№…>, от <,Дата …>, (т.д.7, л.д.64-65),
— протоколом выемки от <,Дата …>,, согласно которому у <,ФИО>,24 изъяты: расписка от <,Дата …>, о получении <,ФИО>,704 Р.В. денежных средств в сумме 1 500 000 рублей от <,ФИО>,25 за приобретение земельного участка с кадастровым номером 23:47:0210004:218 по договору купли-продажи от <,Дата …>,, расписка от <,Дата …>, о получении <,ФИО>,35 денежных средств в сумме 1 500 000 рублей от <,ФИО>,24 за приобретение земельного участка с кадастровым номером <,№…>, по договору купли-продажи от <,Дата …>, (т.д.7, л.д.68-70),
— расписками от 28.08.2018 г. о получении <,ФИО>,705 Р.В. денежных средств в сумме 1 500 000 рублей от <,ФИО>,25 за приобретение земельного участка с кадастровым номером <,№…>, по договору купли-продажи от <,Дата …>,, от <,Дата …>, о получении <,ФИО>,35 денежных средств в сумме 1 500 000 рублей от <,ФИО>,24 за приобретение земельного участка с кадастровым номером <,№…>, по договору купли-продажи от <,Дата …>, (т.д.7, л.д.71-72),
— протоколом осмотра документов от 27.06.2019 г., согласно которому осмотрены изъятые у <,ФИО>,24 расписки (т.д.7, л.д.73-74),
— договором купли-продажи земельного участка, заключенным между <,ФИО>,706 Р.В. (продавец) и <,ФИО>,23 (покупатель) от 04.09.2018 г., согласно которому <,ФИО>,23 приобрел у <,ФИО>,707 Р.В. земельный участок с кадастровым номером <,№…>,, находящийся по адресу: <,Адрес…>,, общей площадью 897 кв.м., за 1 500 000 рублей (т.д.4, л.д.142-143),
— распиской от 04.09.2018 г., согласно которой <,ФИО>,708 Р.В. получил от <,ФИО>,23 денежные средства в размере 1 500 000 рублей за земельный участок с кадастровым номером <,Адрес…>, по договору купли-продажи от 04.09.2018 г. (т.д.4, л.д.144),
— договором купли-продажи земельного участка, заключенным между <,ФИО>,709 Р.В. (продавец) и <,ФИО>,23 (покупатель) от 28.08.2018 г., согласно которому <,ФИО>,23 приобрел у <,ФИО>,710 Р.В. земельный участок с кадастровым номером <,№…>,, находящийся по адресу: <,Адрес…>,, общей площадью 1 724 кв.м., за 2 700 000 рублей (т.д.4, л.д.145-146),
— распиской от 28.08.2018 г., согласно которой <,ФИО>,711 Р.В. получил от <,ФИО>,23 денежные средства в размере 2 700 000 рублей за земельный участок с кадастровым номером <,№…>, по договору купли-продажи от 28.08.2018 г. (т.д.4, л.д.147),
— договором купли-продажи земельного участка, заключенного между <,ФИО>,712 Р.В. (продавец) и <,ФИО>,23 (покупатель) от <,Дата …>,, согласно которому <,ФИО>,23 приобрел у <,ФИО>,713 Р.В. земельный участок с кадастровым номером <,№…>, находящийся по адресу: Краснодарский край, <,Адрес…>,, общей площадью 2 179 кв.м., за 2 500 000 рублей (т.<,Адрес…>,, л.д.148-149),
— распиской от <,Дата …>,, согласно которой <,ФИО>,714 Р.В. получил от <,ФИО>,23 денежные средства в размере 2 500 000 рублей за земельный участок с кадастровым номером 23:47:0118055:6083 по договору купли-продажи от <,Дата …>, (т.<,Адрес…>,, л.д.150),
— протоколом осмотра предметов и документов от <,Дата …>,, согласно которому осмотрены предоставленные <,ФИО>,23 копии документов, подтверждающие заключение с <,ФИО>,715 Р.В. договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами <,№…>, (т.<,Адрес…>,, л.д.151-152),
— протоколом осмотра документов от 10.10.2019 г., согласно которому осмотрены CD-диски с детализацией телефонных переговоров по номеру телефона <,№…>,, зарегистрированному на имя <,ФИО>,716 Р.В., по номеру телефона <,№…>,, зарегистрированному на имя <,ФИО>,8, по номеру телефона <,№…>,, зарегистрированному на имя <,ФИО>,41, по номеру телефона <,№…>,, зарегистрированному на имя <,ФИО>,717 Р.В., содержащий информацию о телефонных переговорах между <,ФИО>,23 и <,ФИО>,718 Р.В. (номер был передан <, К.Ш.С. >,), между <,ФИО>,719 Р.В. и <,ФИО>,387 О.А., между <,ФИО>,720 Р.В. и <, К.Ш.С. >,, между <,ФИО>,41 и <, Г.М.А. >, Детализации свидетельствуют об отсутствия телефонных переговоров между <,ФИО>,721 Р.В. и <,ФИО>,24, <,ФИО>,722 Р.В. и <,ФИО>,25 (т.д.7, л.д.103-109),
— протоколом осмотра предметов (документов) от 06.04.2020 г., согласно которому осмотрены CD-диски с детализацией соединений и телефонных переговорах абонентских номеров: <,№…>,, <,№…>,, <,№…>,, <,№…>,, <,№…>,, <,№…>,, <,№…>,, <,№…>,, <,№…>,, <,№…>,, <,№…>,, <,№…>,, <,№…>,, <,№…>,, <,№…>,, <,№…>,. Указанные детализации содержат информацию о телефонных переговорах в период с <,Дата …>, по <,Дата …>, между <, Г.М.А. >, и <,ФИО>,25, между <, Г.М.А. >, и <,ФИО>,24, между <, Г.М.А. >, и <,ФИО>,23, между <, Г.М.А. >, и <,ФИО>,388 О.А., между <, Г.М.А. >, и <, К.Ш.С. >,, между <,ФИО>,723 Р.В. и <, К.Ш.С. >, В период с <,Дата …>, по <,Дата …>, имеется 13 телефонных соединений между <, К.Ш.С. >, (<,№…>,) и <,ФИО>,724 Р.В.: <,Дата …>,, <,Дата …>, (девять раз), <,Дата …>,, <,Дата …>, (два раза). Активное общение между указанными гражданами началось с <,Дата …>, Имеется 414 соединений между <,ФИО>,25 (<,№…>,) и <, Г.М.А. >, (<,№…>,), 59 соединений между <,ФИО>,25 (<,№…>,) и <, Г.М.А. >, (<,№…>,), 455 соединений между <,ФИО>,24 (<,№…>,) и <, Г.М.А. >, (<,№…>,), 23 соединения между <,ФИО>,24 (<,№…>,) и <, Г.М.А. >, (<,№…>,), 197 соединений между <,ФИО>,23 (<,№…>,) и <, Г.М.А. >, (<,№…>,), 2 соединения между <,ФИО>,23 (<,№…>,) и <, Г.М.А. >, (<,№…>,), 121 соединение между <, К.Ш.С. >, (<,№…>,) и <, Г.М.А. >, (<,№…>,): <,Дата …>, (шесть раз), <,Дата …>, (восемь раз), <,Дата …>, (семь раз), <,Дата …>, (семь раз), <,Дата …>,, 06.12.2017г. (четыре раза), <,Дата …>, (пять раз), <,Дата …>, (шесть раз), <,Дата …>, (три раза), <,Дата …>,, <,Дата …>, (шесть раз), <,Дата …>, (два раза), <,Дата …>, (девять раз), <,Дата …>, (три раза), <,Дата …>, (девять раз), <,Дата …>, (три раза), <,Дата …>, (двенадцать раз), <,Дата …>, (четыре раза), <,Дата …>, (два раза), <,Дата …>, (четыре раза), <,Дата …>, (четыре раза), <,Дата …>,, <,Дата …>,, <,Дата …>, (семь раз), <,Дата …>,, <,Дата …>, (пять раз) (т.<,Адрес…>,, л.д.256-269),
— протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от 10.04.2020 г., согласно которому осмотрены CD-диски с детализацией соединений и телефонных переговоров по абонентским номерам <,№…>,, <,№…>,, <,№…>,, <,№…>,, зарегистрированным на имя <, Г.М.А. >,, по абонентскому номеру <,№…>,, находившемуся в пользовании <, К.Ш.С. >,, по номеру телефона <,№…>,, зарегистрированному на имя <,ФИО>,725 Р.В. В ходе осмотра установлено, что <,Дата …>, в день сдачи документов в МФЦ <, К.Ш.С. >, и <, Г.М.А. >, с 11:57 по 12:47 находились в районе расположения одной базовой станции — <,Адрес…>,, 75. <,Дата …>, в день обращения к нотариусу для открытия наследственного дела, в период времени с 12:23 по 12:58, а также с 15:55 по 17:42 <, К.Ш.С. >, и <, Г.М.А. >, находились в месте расположения одних базовых станций. <,Дата …>, в день выдачи свидетельств <,ФИО>,726 Р.В., <, К.Ш.С. >, и <, Г.М.А. >, в период времени с 14:09 по 14:29, а также <,ФИО>,727 Р.В. и <, Г.М.А. >, с 14:08 по 18:03 находились в месте расположения одних базовых станций. <,Дата …>, в день сдачи документов в МФЦ, в период с 15:03 по 15:45 <, К.Ш.С. >, и <, Г.М.А. >, находились в районе одной базовой станции – Мира, 2, Советов, 36. В день сделки между <,ФИО>,23 и <,ФИО>,728 Р.В. <,Дата …>, в 10:35 установлено, что <,ФИО>,23 и <, Г.М.А. >, в момент заключения сделки находились в районе одной базовой станции: <,Адрес…>, (т.<,Адрес…>,, л.д.227-230),
— протоколом осмотра предметов (документов), осмотра и прослушивания фонограмм телефонных переговоров от 11.11.2019 г., согласно которому осмотрены CD-диски с записями переговоров. Из стенограммы телефонных переговоров между <,ФИО>,75 и <,ФИО>,8 следует, что <,ФИО>,75 была осведомлена, что именно <, Г.М.А. >, обращалась «оформить это наследство», где «умерший 2004 года». Этот разговор состоялся после того, как прошли обыски в нотариальной конторе (т.д.5, л.д.102-127),
— детализацией телефонных переговоров по номеру телефона <,№…>,, зарегистрированного на имя <,ФИО>,60, детализацией телефонных переговоров по номеру телефона <,№…>,, зарегистрированного на «Трансагент», находящегося в пользовании <,ФИО>,23, детализацией телефонных переговоров по номеру телефона <,№…>,, зарегистрированного на имя <,ФИО>,389 О.А. Указанные детализации содержат информацию о телефонных переговорах между <,ФИО>,60 и <, Г.М.А. >,, между <,ФИО>,23 и <,ФИО>,729 Р.В. (номер телефона был передан <, К.Ш.С. >,), между <,ФИО>,23 и <,ФИО>,25, между <,ФИО>,23 и <,ФИО>,24, между <,ФИО>,23 и <, Г.М.А. >,, между <,ФИО>,390 О.А. и <, Г.М.А. >, (т.<,Адрес…>,, л.д.118),
— протоколом осмотра документов от 17.10.2019 г., согласно которому осмотрен CD-диск с детализацией телефонных переговоров по номеру телефона <,№…>,, зарегистрированному на имя <,ФИО>,60, с детализацией телефонных переговоров по номеру телефона <,№…>,, зарегистрированному на «Трансагент», с детализацией телефонных переговоров по номеру телефона <,№…>,, зарегистрированному на имя <,ФИО>,391 О.А. Детализации содержат информацию о телефонных переговорах между <,ФИО>,60 и <, Г.М.А. >,, между <,ФИО>,23 и <,ФИО>,730 Р.В. (<, К.Ш.С. >,), между <,ФИО>,23 и <,ФИО>,25, между <,ФИО>,23 и <,ФИО>,24, между <,ФИО>,23 и <, Г.М.А. >,, между <,ФИО>,392 О.А. и <, Г.М.А. >, (т.<,Адрес…>,, л.д.119-124),
— детализацией телефонных переговоров по номеру телефона <,№…>,, зарегистрированному на имя <,ФИО>,28, детализацией телефонных переговоров по номеру телефона <,№…>,, зарегистрированному на имя <,ФИО>,52, содержащими информацию о телефонных переговорах между <,ФИО>,28 и <, Г.М.А. >,, между <,ФИО>,28 и <,ФИО>,41 (т.<,Адрес…>,, л.д.132),
— протоколом осмотра документов от 30.10.2019 г., согласно которому осмотрен CD-диск с детализацией телефонных переговоров по номеру телефона <,№…>,, зарегистрированному на имя <,ФИО>,28, детализацией телефонных переговоров по номеру телефона <,№…>,, зарегистрированному на имя <,ФИО>,52 Детализации содержат информацию о телефонных переговорах между <,ФИО>,28 и <, Г.М.А. >,, между <,ФИО>,28 и <,ФИО>,41 (т.<,Адрес…>,, л.д.133-135),
— протоколом осмотра документов от 19.11.2019 г., согласно которому осмотрены CD-диски с детализациями соединений и телефонных переговоров по абонентским номерам <,№…>,, <,№…>,, <,№…>,, <,№…>,, зарегистрированным на имя <, Г.М.А. >,, по абонентскому номеру <,№…>,, зарегистрированному на имя <, Г.М.А. >, Детализации содержат информацию о телефонных переговорах между <, Г.М.А. >, и <,ФИО>,41, между <, Г.М.А. >, и <,ФИО>,25, между <, Г.М.А. >, и <,ФИО>,24, между <, Г.М.А. >, и <,ФИО>,28, между <, Г.М.А. >, и <,ФИО>,60, между <, Г.М.А. >, и <,ФИО>,23, между <, Г.М.А. >, и <,ФИО>,393 О.А., между <, Г.М.А. >, и <, К.Ш.С. >, (т.<,Адрес…>,, л.д.146-153),
— протоколом осмотра предметов (документов) от <,Дата …>,, согласно которому осмотрен CD-диск с детализацией телефонных переговоров по номеру телефона <,№…>,, зарегистрированному на <,ФИО>,43, по номерам телефона <,№…>,, <,№…>, зарегистрированным на <,ФИО>,44, по номеру телефону <,№…>,, зарегистрированному на <,ФИО>,25, по номеру телефона <,№…>,, зарегистрированному на <,ФИО>,24, по номеру телефона <,№…>,, находившемуся в пользовании <, К.Ш.С. >, Осмотром установлено, что <, Г.М.А. >, по телефону <,№…>, неоднократно общалась с покупателем земельного участка <,ФИО>,25<,Дата …>, (в день обращения <,ФИО>,731 Р.В. в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства), <,Дата …>, (в день получения <,ФИО>,732 Р.В. свидетельств о праве на наследство по закону), <,Дата …>, (в день получения <,ФИО>,733 Р.В. выписки из ЕГРН о регистрации земельных участков), <,Дата …>, (в день сдачи договора купли-продажи земельного участка в МФЦ). Имеются неоднократные телефонные соединения между <, Г.М.А. >, и <,ФИО>,24 — покупателем земельного участка <,Дата …>,, <,Дата …>,, телефонные переговоры между <, К.Ш.С. >, (<,№…>,) и <, Г.М.А. >, (<,№…>,) <,Дата …>, (в день обращения <,ФИО>,734 Р.В. в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства), <,Дата …>, (день сдачи <,ФИО>,735 Р.В. свидетельств о праве на наследство по закону в МФЦ для регистрации земельных участков). Установлены телефонные переговоры между <, К.Ш.С. >, (<,№…>,) и <,ФИО>,736 Р.В. (<,№…>,) <,Дата …>, (в день обращения <,ФИО>,737 Р.В. в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства), <,Дата …>, (в день получения <,ФИО>,738 Р.В. свидетельств о праве на наследство по закону), <,Дата …>, (в день получения <,ФИО>,739 Р.В. выписки из ЕГРН о регистрации земельных участков), <,Дата …>, и <,Дата …>, (в дни сдачи договоров купли-продажи земельного участка в МФЦ) (т.<,Адрес…>,, л.д.233-240),
— детализацией соединений по абонентскому номеру <,№…>,, зарегистрированному на имя <, Г.М.А. >, (т.<,Адрес…>,, л.д.145),
— ответом из Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <,Адрес…>, от <,Дата …>, в отношении земельного участка с кадастровым номером <,№…>,, расположенного в <,Адрес…>,, район <,Адрес…>,А, общей площадью 897 кв.м с его описанием, земельного участка с кадастровым номером <,№…>,, расположенного в <,Адрес…>,, общей площадью 12 245 кв.м, с его описанием, земельного участка с кадастровым номером <,№…>,, расположенного в <,Адрес…>,, общей площадью 1 724 кв.м, с его описанием, земельного участка с кадастровым номером <,№…>,, расположенного в <,Адрес…>,, общей площадью 2 179 кв.м, с его описанием (т.д.8, л.д.89-92),
— соглашением о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 07.09.2009 <,№…>, от 20.09.2010, согласно которому арендатором земельного участка площадью 1 724 кв.м. с кадастровым номером <,№…>,, расположенного по адресу: <,Адрес…>,, предназначенного для проектирования и строительства комплекса бытовых услуг населению с <,Дата …>, считать <,ФИО>,76 (т.д.4, л.д.236-237),
— постановлением главы администрации муниципального образования город Новороссийск № 470 от 21.02.2008 г. о формировании, утверждении границ и размеров земельного участка, расположенного по адресу: <,Адрес…>,, предоставлении его в аренду <,ФИО>,77 под проектирование и строительство комплекса бытовых услуг населению (т.д.4, л.д.238-239),
— протоколом осмотра предметов и документов от 22.10.2019 г., согласно которому осмотрены предоставленные <,ФИО>,50 копии документов, подтверждающие формирование и постановку на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами <,№…>,, <,№…>,, <,№…>, (т.д.4, л.д.240-242),
— постановлением администрации муниципального образования город Новороссийск № 2403 от 29.03.2016 г. об утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории муниципального образования по адресу: <,Адрес…>, (т.д.4, л.д.228-229),
— постановлением администрации муниципального образования город Новороссийск № 1275 от 09.02.2017 г. об утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории муниципального образования по адресу: <,Адрес…>, (т.д.4, л.д.230-231),
— постановлением администрации муниципального образования город Новороссийск № 470 от 21.02.2008 г. о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждении акта выбора и технического обследования земельного участка (трассы) <,ФИО>,77 под проектирование и строительство комплекса бытовых услуг населению по адресу: <,Адрес…>, (т.д.4, л.д.232-233),
— протоколом осмотра предметов и документов от 24.06.2019 г., согласно которому осмотрены изъятые в <,…>, документы в отношении земельных участков, ставших предметом преступного посягательства (т.д.6, л.д.186-188),
— записью акта о смерти № 1932 от 07.07.2004 г. <,ФИО>,7, дата смерти <,Дата …>, (т.д.7, л.д.211),
— заключением комиссии экспертов № 593 от 21.10.2019 г., согласно выводам которого <,ФИО>,740 Р.В. во время совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством не страдал, не имел значительных нарушений со стороны сфер психической деятельности, имеет синдром зависимости от опиоидов (т.д.9, л.д.160-162),
— другими доказательствами.
Кроме того, в судебном заседании была просмотрена видеозапись очной ставки между обвиняемым <, К.Ш.С. >, и обвиняемым <,ФИО>,741 Р.В. от <,Дата …>,, содержание которой приведено выше.
Свидетель <,ФИО>,78, чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, пояснил, что он является учредителем и директором <,…>,», вид деятельности: строительство. Юридический и фактический адрес: <,Адрес…>,. Заместителем директора <,…>,» является <,ФИО>,44
По ходатайству стороны защиты были исследованы:
— расписка о получении документов нотариусом от 22.03.2018 г., из которой следует, что временно исполняющей обязанности нотариуса <,ФИО>,41 от <,ФИО>,742 Р.В. были приняты документы (т.д.1, л.д.215),
— расписка о получении документов нотариусом от 01.08.2018 г., из которой следует, что нотариусом <,ФИО>,8 от <,ФИО>,743 Р.В. были получены документы (т.д.1, л.д.216),
— расписка о получении документов нотариусом от 20.08.2018 г., из которой следует, что нотариусом <,ФИО>,8 от <,ФИО>,744 Р.В. были получены документы (т.д.1, л.д.217),
— поручение следователя органу дознания о производстве отдельных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий от 08.04.2019 г., согласно которому по уголовному делу было поручено провести выемки документов в государственных учреждениях, относящихся к оформлению земельных участков, ставших предметом преступного посягательства (т.д.7, л.д.1-4),
— постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 27.05.2019 г., согласно которому Службой в г. Новороссийске УФСБ России по Краснодарскому краю в распоряжение следователя предоставлены документы, изъятые по поручению следователя в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (т.д.7, л.д.8-10),
— постановление о производстве выемки от 08.04.2019 г., согласно которому было принято решение о производстве выемки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю правоустанавливающих документов в отношении земельных участков, ставших предметом преступного посягательства (т.д.7, л.д.11-14),
— протокол выемки от 16.05.2019 г., согласно которому в Новороссийском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю были изъяты правоустанавливающие документы в отношении земельных участков, ставших предметом преступного посягательства (т.д.7, л.д.15-19),
— протокол выемки от 24.06.2019 г., согласно которому у <,ФИО>,52 была изъята квитанция-договор № 098719 от 20.08.2018 г. на производство оценки и экспертизы, заключенный между <,ФИО>,745 Р.В. и <,…>,» (т.д.7, л.д.60-61),
— квитанция-договор на услуги оценки и экспертизы № 098719 от 20.08.2018 г., согласно которому <,…>, обязалось по поручению <,ФИО>,746 Р.В. провести оценочную экспертизу в отношении земельных участков, ставших предметом преступного посягательства (т.д.7, л.д.63),
— запрос следователя № 6/45 СЧ-4497 от 12.11.2019 г. генеральному директору <,…>, о предоставлении сведений о размещении объявлений от имени фигурантов по уголовному делу (т.д.8, л.д.93),
— ответ на запрос <,…>,» (интернет-ресурс Avito) от 22.11.2019 г., из которого следует, что от имени <,ФИО>,747 Р.В. 27.08.2018 г. были размещены объявления на сайте Avito о продаже земельных участков, незаконно оформленных на его имя (т.<,Адрес…>,, л.д.94),
— справка о лицах, получивших сведения об объекте недвижимости в филиале ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118036:486 (т.д.12, л.д.256-257),
— справка о лицах, получивших сведения об объекте недвижимости в филиале ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:47:0308007:50 (т.д.12, л.д.258-259),
— справка о лицах, получивших сведения об объекте недвижимости в филиале ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118055:6083 (т.д.12, л.д.260-261),
— справка о лицах, получивших сведения об объекте недвижимости в филиале ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:47:0210004:218 (т.д.12, л.д.262-264),
— ответ ПАО «МТС» о предоставлении информации о принадлежности абонентских номеров подсудимым а также свидетелям по настоящему уголовному делу (т.д.13, л.д.255),
— протокол осмотра предметов и документов от 06.04.2020 г., содержание которого приведено выше (т.д.13, л.д.256-268),
— протокол дополнительного осмотра документов от 10.04.2020 г., содержание которого приведено выше (т.д.14, л.д.227-229).
Довод стороны защиты <, Г.М.А. >, о том, что судом не проверена версия стороны защиты является несостоятельным, так как судом первой инстанции детально были проанализированы все доказательства, как представленные стороной обвинения, так и стороной защиты, всем им дана оценка.
Не является существенным довод адвоката <, Г.М.А. >, – Прокофьевой М.В., что по делу просматривается вина нотариусов, госрегистраторов, <,ФИО>,768 так как в соответствии со ст.252 УК РФ уголовное дело рассматривается только в отношении обвиняемых и только по предъявленному обвинению.
Не усмотрела судебная коллегия и оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, так как стороной защиты не было приведено достаточных доводов этого решения. Тот факт, что произошла путаница с адресами филиалов ГАУ КК «МФЦ КК», расположенными в городе Новороссийске по адресам: <,Адрес…>, и <,Адрес…>, «б» не является основанием к отмене приговора, а допущенную ошибку возможно исправить в ходе апелляционного рассмотрения дела, тем более, что эти учреждения являются равноценными филиалами ГАУ КК «МФЦ КК» в г. Новороссийске.
Судебная коллегия полагает, что вопреки доводам стороны защиты, предварительное следствие по настоящему уголовному делу проведено с соблюдением требований УПК РФ, в том числе, при собирании доказательств, обвинительное заключение составлено в полном соответствии с требованиями ст.220 УПК РФ, оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется.
Доводы защиты о том, что на стадии предварительного следствия показания <,ФИО>,748 Р.В., изобличающие <, Г.М.А. >, в совершении преступления, были даны под давлением следователя, суд относится критически, так как эти доводы были проверены и не нашли своего подтверждения. По заявлению <,ФИО>,749 Р.В. о давлении на него сотрудника ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю была проведена проверка, в ходе которой эти сведения не нашли своего подтверждения, по результатам проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ 11.02.2021 г. следователем следственного отдела по Центральному округу г. Краснодара СУ СК РФ по Краснодарскому краю принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудника ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.
Сторона защиты акцентировала внимание на том, что, что денег осужденные не получали, корыстного мотива при совершении преступления не имели, но это не было принято судом первой инстанции.
Действительно, весь механизм распределения денежных средств, полученных в результате продажи похищенных земельных участков установить не удалось, известно лишь о 100 000 рублей, переданных <,ФИО>,750 Р.В., эти обстоятельства не имеют существенного значения, так как подсудимые получили в свое распоряжение денежные средства и распорядились ими по своему усмотрению – этот факт не вызывает сомнений.
Кроме того, всем осужденным вменено, что в результате их преступных действий они незаконно приобрели права собственности на указанные выше земельные участки путем обмана, материальный ущерб причинен МО город Новороссийск.
С учетом всех обстоятельств преступления, исследованных в судебном заседании, суд правильно квалифицировал действия <, Г.М.А. >,, <,ФИО>,751 Р.В. и <, К.Ш.С. >, по ч.4 ст.159 УК РФ – совершение мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.
Все доказательства признаны судом допустимыми, что не противоречит требованиям закона и подтверждается материалами дела.
Судом первой инстанции обсужден вопрос о вменяемости <, Г.М.А. >,, <, К.Ш.С. >, Судом они признаны вменяемыми в отношении инкриминируемого им преступления.
Обсуждался судом и вопрос о вменяемости <,ФИО>,752<,ФИО>,80 заключению комиссии экспертов №593 от 14.10.2019 года во время совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством <,ФИО>,753 Р.В. не страдал, у него не выявлено каких-либо значительных нарушений со стороны сфер психической деятельности, он имеет синдром зависимости от опиоидов, в связи с чем и <,ФИО>,754 Р.В. признан вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.
При назначении наказания <, Г.М.А. >,, <,ФИО>,755 Р.В. и <, К.Ш.С. >, суд первой инстанции учитывал характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, отнесенного к категории тяжких, а также отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, личности осужденных.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденной <, Г.М.А. >,, суд первой инстанции учел беременность подсудимой, наличие ряда хронических заболеваний, нахождение на иждивении матери и данные о состоянии ее здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание <, Г.М.А. >,, судом первой инстанции признан рецидив преступлений, вид которого является опасным.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному <,ФИО>,756 Р.В., суд первой инстанции учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, данные о состоянии его здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному <,ФИО>,757 Р.В., судом первой инстанции не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному <, К.Ш.С. >,, суд первой инстанции учел признание вины и раскаяние в содеянном, данные о состоянии его здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному <, К.Ш.С. >,, судом первой инстанции не установлено.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исправление осужденных возможно лишь в условиях изоляции от общества, поэтому посчитал необходимым назначить <, Г.М.А. >,, <,ФИО>,758 Р.В. и <, К.Ш.С. >, наказание в виде лишения свободы.
Уголовный закон применен правильно.
Вид исправительного учреждения <, Г.М.А. >,, <,ФИО>,759 Р.В. и <, К.Ш.С. >, назначен в соответствии со ст.58 УК РФ.
Судебной коллегией не установлено нарушений уголовно-процессуального закона либо иных обстоятельств, в том числе и указанных в апелляционной жалобе, являющихся основанием к отмене приговора суда.
Не усмотрела судебная коллегия и оснований к снижению назначенного <, Г.М.А. >,, <,ФИО>,760 Р.В. и <, К.Ш.С. >, наказания, применения к ним положений ст.ст.64, 73 и ч.6 ст.15 УК РФ.
Однако, судебная коллегия частично соглашается с доводами апелляционных жалоб о роли <, Г.М.А. >, в данном преступлении.
В обвинительном заключении и приговоре суда особо подчеркивается основная роль <, Г.М.А. >, в совершении преступления, разработка и организация плана, приискание соучастников, распределение ролей между ними и т.д.
Однако, ни органами предварительного следствия, ни судом <, Г.М.А. >, не признавалась организатором данного преступления, ч.3 ст.33 УК РФ при обвинение по ч.4 ст.159 УК РФ ей не предъявлялась, ей было предъявлено обвинение, и она была осуждена, как соучастник преступления наряду с <,ФИО>,761 Р.В. и <, К.Ш.С. >,
Судебная коллегия полагает, что при таких обстоятельствах назначение наказание <, Г.М.А. >, — единственной женщине, находящейся в состоянии беременности, среди группы мужчины, не установлении реальной роли четвертого участника преступления, уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство, наличия большого количества смягчающих наказание обстоятельств, не отвечает принципу справедливости, а также критериям индивидуализации и дифференциации наказания.
Судебная коллегия считает возможным применить к <, Г.М.А. >, положения ст.82 УК РФ, с учетом ее беременности, наличия целого ряда хронических заболеваний, нахождение у нее на иждивении матери и данные о плохом состоянии ее здоровья, показаниях представителей потерпевших о том, что в настоящее время земельный участок находится в федеральной собственности и только Правительство РФ может им распоряжаться, земельные участки возвращены в собственность государства, гражданский иск по делу не предъявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 24 июня 2021 года в отношении <, Г.М.А. >,, <, П.Р.В. >,<, П.Р.В. >, и <, К.Ш.С. >,, изменить.
Изменить адрес филиала ГАУ КК «МФЦ КК», расположенного в городе Новороссийске по адресу <,Адрес…>, «б».
В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить <, Г.М.А. >, отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения родившимся ребенком четырнадцатилетнего возраста.
<, Г.М.А. >,, <,Дата …>, года рождения, уроженку <,Адрес…>,, из-под стражи освободить.
Контроль за соблюдением условий отсрочки отбывания наказания осужденной <, Г.М.А. >, возложить на уполномоченный территориальный специализированный государственный орган по месту жительства осужденной.
В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных и их адвокатов – без удовлетворения.
Настоящее определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев.
Председательствующий:
Судьи: