Апелляционное определение № 2А-18/2021 от 17.09.2021 1-го Восточного окружного военного суда (Хабаровский край)

Дело № 2а-18/2021 Председательствующий – Скорик В.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33а-296/2019

Судебная коллегия 1-го Восточного окружного военного суда в составе:

председательствующего – Кураксина А.С.,

судей – Пестрикова О.В. и Жидкова Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Погосян Т.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении окружного военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части &lt,ХХХ&gt,&lt,звание&gt,ФИО 1 об оспаривании действий начальника Управления специальных регистраций 6 Службы ФСБ России, связанных с отказом в оформлении документов для исключения из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ФИО 2 на решение Курильского гарнизонного военного суда от 8 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Жидкова Т.Г., объяснения представителя начальника Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области ФИО 3., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением гарнизонного военного суда административное исковое заявление ФИО 1 удовлетворено.

Суд признал незаконными действия начальника Управления специальных регистраций 6 Службы ФСБ России, связанные с отказом в совершении действий по исключению ФИО 1 из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (Далее – НИС), и обязал указанное должностное лицо направить в уполномоченный орган исполнительной власти, обеспечивающий функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, сведения об исключении ФИО 1 из реестра участников НИС.

Также суд обязан начальника Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области внести в список для исключения из реестра участников НИС сведения об исключении ФИО 1 из указанного выше реестра и установленным порядком направить сведения в Управление специальных регистраций 6 Службы ФСБ России.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований ФИО 1.

В обоснование своей просьбы автор жалобы, подробно анализируя нормы действующего законодательства, регламентирующие основания и порядок жилищного обеспечения военнослужащих – участников накопительно-ипотечной системы, указывает, что обжалуемое решение суда принято с нарушением норм материального права, поскольку действующим законодательством не предусмотрено исключение военнослужащего – участника накопительно-ипотечной системы из реестра участников по собственному желанию. ФИО 1 права и обязанности участников НИС, указанные в данных нормативных правовых актах, были известны.

Кроме того, ФИО 2 указывает, что его доверитель действовал в соответствии с положениями Приказа ФСБ России от 13 марта 2017 года № 136 «Об утверждении Инструкции о формировании и ведении реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих органов федеральной службы безопасности и предоставлении этим участникам информации о состоянии их именных накопительных счетов», в соответствии с которыми регистрирующий орган возвращает документы на доработку без внесения соответствующей записи в реестр участников НИС в случае если представленные документы не позволяют однозначно определить основание для исключения военнослужащего из такого реестра.

Автор жалобы обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что суд первой инстанции применил при разрешении спора положения ГК РФ, что по его мнению недопустимо.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, считая решение гарнизонного военного суда законными обоснованным.

Исследовав все представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований административного истца, поскольку данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всесторонне проверенных в судебном заседании доказательствах, которые не вызывают сомнения в своей достоверности, согласуются между собой, достаточно полно приведены в судебном решении и надлежащим образом судом оценены.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 и пункта 15 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», является одной из форм реализации военнослужащими права на жилище.

Как вышеперечисленные законы, так и иные нормативные правовые акты не содержат положений, препятствующих указанной категории военнослужащих отказаться от реализации указанного права.

Показателями исполнения государством своих обязательств в рамках накопительно-ипотечной системы по жилищному обеспечению военнослужащих являются получение ими денежных средств или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника НИС целевого жилищного займа на цели, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 14 вышеуказанного Закона (часть 3 статьи 11).

Как следует из материалов дела, ФИО 1 заключил первый контракт о прохождении военной службы в 2003 году, в 2013 году на основании своего волеизъявления стал участником НИС и включен в соответствующий реестр. Между тем, административный истец не воспользовался денежными средствами, находящимися на его накопительном счете, и целевой жилищный заем ему также не предоставлялся.

При таких обстоятельствах в отношении ФИО 1 условия, с которыми закон связывает выполнение государством обязательств по жилищному обеспечению военнослужащих, не наступили. Следовательно, до возникновения указанных обстоятельств административный истец сохраняет возможность выбора иного способа реализации своих жилищных прав, предусмотренных статьей 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», а действия должностных лиц, направленные на ограничение ФИО 1 в реализации волеизъявления, совершенные до выполнения государственного обязательства по обеспечению его жильем, не основаны на законе.

Обратившись по команде с рапортом об исключении из соответствующего реестра административный истец заявил об отказе в реализации своего права на жилище в порядке, установленном Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих». При таких данных суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что административными ответчиками должно быть реализовано волеизъявление ФИО 1 об исключении из реестра участников НИС, поскольку это, вопреки доводам апелляционной жалобы, соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает чьи-либо права и законные интересы.

Принимая решение об удовлетворении требований ФИО 1 об исключении его из реестра участников НИС, суд правильно, вопреки доводам автора жалобы, исходил из общеправового принципа, изложенного в пункте 2 статьи 1 и пункте 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому граждане осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению, то есть своей волей и в своем интересе. Из этого следует недопустимость понуждения лиц к реализации определенного поведения, составляющего содержание прав (Обзор практики рассмотрения военными судами дел о реализации прав на участие в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих и членов их семей, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 января 2016 года).

Иные доводы автора жалобы сами по себе не влекут отмену правильного по существу решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.308, п.1 ст.309 и ст.311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курильского гарнизонного военного суда от 8 июня 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО 1 об оспаривании действий начальника Управления специальных регистраций 6 ФСБ России, связанных с отказом в оформлении документов для исключения из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика ФИО 2 – без удовлетворения.

Судебные акты могут быть обжалованы в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Составление мотивированного апелляционного определения отложено до 22 сентября 2021 года.

Председательствующий

Судьи

Согласовано для публикации

Судья Т.Г. Жидков