№ 2а-4385/2020
№ 33а-8471/2020
Судья Илларионов Д.Б.
Докладчик Кошелева А.П.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Новосибирск 09 сентября 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Рытиковой Т.А.
судей Кошелевой А.П., Тепляковой И.М.
при секретаре Париновой Е.Ю.
с участием прокурора Юрченковой С.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Леончикова Максима Игоревича на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 01 сентября 2020 года, которым в удовлетворении административного искового заявления Леончикова Максима Игоревича к Волобуеву Олегу Николаевичу об отмене регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов города Новосибирска седьмого созыва, выдвинутого избирательным объединением по одномандатному избирательному округу № 41, отказано.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кошелевой А.П., объяснения представителя Волобуева О.Н. — Кучеренко Б.О., представителей избирательной комиссии – Ашировой Н.Р. и Морокиной О.Л., заключение прокурора Юрченковой С.И., изучив материалы дела, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Леончиков М.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к Волобуеву О.Н., в котором просил отменить его регистрацию, как кандидата в депутаты Совета депутатов города Новосибирска седьмого созыва, выдвинутого избирательным объединением по одномандатному избирательному округу № 41.
В обоснование требований, с учетом дополнения административного иска, указано, что 30.07.2020 Леончиков М.И. был зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты Совета депутатов города Новосибирска по одномандатному избирательному округу № 41.
30.07.2020 решением окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 41 по выборам депутатов Совета депутатов города Новосибирска седьмого созыва № 7/10 кандидатом в депутаты также зарегистрирован Волобуев О.Н.
В нарушение п. 2 ст. 56 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации в социальной сети размещена информация, из которой видно, что кандидатом в депутаты Совета депутатов города Новосибирска Волобуевым О.Н. грубо нарушается действующее законодательство, а именно: организовано мероприятие — конкурс семейных пар, на котором кандидатом Волобуевым О.Н. вручались призы и подарки жителям Октябрьского района г. Новосибирска, тем самым кандидат осуществлял подкуп избирателей.
Кроме того, Волобуевым О.Н. нарушен п.1.1 ст. 56 Федерального закона № 67-ФЗ: в агитационном материале – листовке использовано стихотворение Сергея Михалкова «Важный день», чем нарушено законодательство об интеллектуальной собственности.
Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 01.09.2020 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.
С указанным решением суда не согласился Леончиков М.И. В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда и принятии нового об удовлетворении иска.
В обоснование доводов жалобы указано на нарушение административным ответчиком п. 2 ст. 1255 ГК РФ и права авторства произведения. В своем агитационном печатном материале Волобуев О.Н. не указал С.В. Михалкова как автора стихов, под стихами поставил свою фамилию и у избирателя могли возникнуть основания считать О.Н. Волобуева автором этого стихотворения.
Использование объекта интеллектуальной собственности является возмездным и возможно только на основании заключенного лицензионного договора в письменной форме в соответствии со ст. 1235 ГК РФ. Письмо-согласие, представленной суду Волобуевым О.Н. от вдовы автора, не содержит указанных обязательных условий для сделки, и тем более в нём отсутствует указание о плате за использование стихотворения автора.
Судом не принята во внимание ст. 1270 ГК РФ. Правообладатель в письме-согласии вдовы автора С.М. Михалкова указывает на однократное использование кандидатом Волобуевым О.Н. текста стихотворения, т.е. изготовление одного экземпляра, а агитационный печатный материал в виде листовки со стихотворением издан тиражом в 2 500 экземпляров.
В связи с изложенным полагает, что кандидатом Волобуевым О.Н. неоднократно и грубо нарушен ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», в связи с чем его регистрация подлежит отмене.
На апелляционную жалобу подан письменный отзыв Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 41 по выборам депутатов Совета депутатов города Новосибирска седьмого созыва.
Осуществив проверку законности судебного акта по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, проанализировав положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, связанные с авторским правом, избирательное законодательство, и оценив в соответствии с требованиями процессуального законодательства представленные доказательства, обоснованно пришел к выводу о том, что в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении кандидатом Волобуевым О.Н. требований закона, являющихся основанием для отмены его регистрации судом.
Согласно ч. 11 ст.239 КАС РФ с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, а также в установленных законом случаях прокурор.
На основании ч.5 ст. 240 КАС РФ административное исковое заявление об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов может быть подано в суд не позднее чем за восемь дней до дня голосования (в случае проведения голосования в течение нескольких дней подряд — не позднее чем за восемь дней до первого дня голосования).
Решением Совета депутатов города Новосибирска от 23.06.2020 № 1021 на 13 сентября 2020 года назначены выборы депутатов Совета депутатов города Новосибирска.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Решениями избирательной комиссии от 30.07.2020 № 7/9 и № 7/10 кандидатами в депутаты по избирательному округу № 41 зарегистрированы Леончиков М.И. и Волобуев О.Н.
Административный иск подан с соблюдением установленного законом срока на обращение в суд.
Правовой основой регулирования отношений, связанных с осуществлением конституционного права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти, является Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации (далее — Федеральный закон N 67-ФЗ).
В соответствии с подпунктами «г» и «д» пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации основанием для отмены судом регистрации кандидата по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, является установление факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией, несоблюдение кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 статьи 56 настоящего Федерального закона.
Согласно п.1 ст. 49 Федерального закона № 67-ФЗ агитационный период для избирательного объединения начинается со дня принятия им решения о выдвижении кандидата, кандидатов, списка кандидатов. Агитационный период для кандидата, выдвинутого в составе списка кандидатов, начинается со дня представления в соответствующую избирательную комиссию списка кандидатов. Агитационный период для кандидата, выдвинутого непосредственно, начинается со дня представления кандидатом в избирательную комиссию заявления о согласии баллотироваться, а в случае, предусмотренном пунктом 14.3 статьи 35 настоящего Федерального закона, — со дня представления в избирательную комиссию документов, предусмотренных в указанном пункте.
В силу п.1.1 ст. 56 Федерального закона № 67-ФЗ запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.
Пунктом 2 статьи 56 данного Федерального закона предусмотрено, что кандидатам при проведении предвыборной агитации запрещается осуществлять подкуп избирателей: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, агитационную работу), производить вознаграждение избирателей, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение, проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании, предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 67-ФЗ агитация предвыборная (предвыборная агитация) — деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них).
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума от 31 марта 2011 года N 5 О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, при решении вопроса о том, имел ли место подкуп избирателей, судам надлежит выяснять, подпадают ли совершенные действия под перечень действий, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ могут расцениваться как подкуп избирателей, имея в виду, что указанный перечень не подлежит расширительному толкованию, совершены ли действия в период избирательной кампании и позволяет ли их характер сделать вывод о том, что они побудили или побуждают избирателей голосовать за кандидата или против него, в отношении каких лиц совершены действия, а если действия осуществлены в отношении несовершеннолетних, не обладающих активным избирательным правом, то необходимо учитывать, что такие действия не остаются вне поля зрения законных представителей детей — их родителей, и поэтому могут рассматриваться как подкуп, если родители являются избирателями соответствующего избирательного округа, относятся ли лица, осуществившие перечисленные в названной выше норме Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ действия, к кругу лиц, действия которых по подкупу избирателей влекут соответствующие неблагоприятные последствия для кандидата, так как подкуп избирателей лицами, указанными в пунктах 2 и 4 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, подразумевает совершение таких действий как непосредственно ими, так и другими лицами по их поручению или с их ведома.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 35 Постановления от 31 марта 2011 г. N 5 О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, при применении пункта 1.1 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ о запрете агитации, нарушающей законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности, судам следует учитывать, что с 1 января 2008 года отношения в сфере интеллектуальной собственности (охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации) регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации. Несоблюдение требований, установленных частью четвертой этого Кодекса (в частности, использование результатов интеллектуальной деятельности, средств индивидуализации без согласия автора или иного правообладателя, а в случае, когда допускается их использование без согласия автора или иного правообладателя — несоблюдение условий такого использования), должно квалифицироваться судами как нарушение законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности.
На основании п.п. 2,3 ст. 1228 ГК РФ авторство и имя автора охраняются бессрочно. После смерти автора защиту его авторства и имени может осуществлять любое заинтересованное лицо, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 1267 и пунктом 2 статьи 1316 настоящего Кодекса.
Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.
Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
На основании п.1 ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).
В силу статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются, в частности, литературные и другие произведения.
Согласно положениям ст. 1267 ГК РФ авторство, имя автора и неприкосновенность произведения охраняются бессрочно.
Автор вправе в порядке, предусмотренном для назначения исполнителя завещания (статья 1134), указать лицо, на которое он возлагает охрану авторства, имени автора и неприкосновенности произведения (абзац второй пункта 1 статьи 1266) после своей смерти. Это лицо осуществляет свои полномочия пожизненно.
При отсутствии таких указаний или в случае отказа назначенного автором лица от исполнения соответствующих полномочий, а также после смерти этого лица охрана авторства, имени автора и неприкосновенности произведения осуществляется наследниками автора, их правопреемниками и другими заинтересованными лицами.
Случаи свободного воспроизведения произведения без согласия автора, а также без согласия автора, но с обязательным указанием имени автора, определены статьями 1273, 1274 ГК РФ.
Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Исходя из этого принципа в части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений,
Глава 24 названного Кодекса, регламентирующая производство по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, закрепляя право кандидата обращаться в суд за защитой исключительно собственного пассивного избирательного права в том числе путем обжалования в сокращенный срок (не подлежащий восстановлению в случае его пропуска) регистрации кандидата, не устанавливает иной порядок распределения обязанностей доказывания в отличие от рассматриваемых в порядке главы 22 этого же кодекса дел.
Таким образом, по такой категории административных дел суд первой инстанции разрешает спор между равными субъектами избирательных правоотношений.
Заявляя в административном иске об осуществлении Волобуевым О.Н. подкупа избирателей, имевшего место на мероприятии – конкурс семейных пар Октябрьского района, административный истец не представил в суд допустимых и достаточных доказательств совершения таких действий Волобуевым О.Н. в юридически значимый период.
Представленный в дело скрин-шот таких обстоятельств не подтверждает. Более того, административным ответчиком данный факт опровергнут совокупностью представленных в дело доказательств, свидетельствующих о том, что проведение данного мероприятия организовано общественной организацией «Союз женщин Новосибирской области, первоначально оно было назначено на 08-09.07.2020, перенесено на 21.07.2020. Доказательств наличия элементов предвыборной агитации со стороны Волобуева О.Н. на мероприятии административный истец не представил.
Представленная в материалы дела листовка, содержащая поздравления Волобуева О.Н., как действующего депутата Совета депутатов г. Новосибирска, с Днем знаний – 1 сентября, обоснованно не принята судом как доказательство нарушения Волобуевым О.Н., как кандидатом в депутаты, законодательства об интеллектуальной собственности.
Действительно на листовке размещена часть текста стихотворения Сергея Михалкова «Важный день».
Вместе с тем, в соответствии с изложенными выше требованиями процессуального закона административным истцом, не представлено в суд каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении административным ответчиком права авторства: не представлено доказательств о правообладателе с учетом общеизвестного факта смерти автора произведения, а также о нарушении прав данного правообладателя действиями административного ответчика.
Ходатайств об истребовании судом каких-либо доказательств, которые истец не имеет возможности представить, в соответствии с положениями ст. 63 КАС РФ, Леончиков М.И. также не заявлял.
Административный ответчик, в свою очередь, представил в суд письменное доказательство, которое не опровергнуто, подтверждающие согласие супруги автора на использование текста стихотворения в поздравительной листовке к 1 сентября.
По смыслу ст.ст. 1273,1274 ГК РФ, поскольку согласие правообладателя ответчиком было получено, что не опровергнуто и обратного истцом не доказано, указание на поздравительной листовке имени автора произведения не требовалось.
Доводы апеллянта о возможности использования объекта интеллектуальной деятельности только на основании заключенного в письменной форме лицензионного договора основаны на неверном толковании им положений статей 1229 и 1233 ГК РФ в совокупности, а также опровергаются содержанием п.1 ст. 1270 ГК РФ о том, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что автор может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (в данном случае стихотворение) любым не противоречащим закону способом. Закон не предусматривает обязательности заключения лицензионного договора, устанавливая, что заключение такого договора является одним из предусмотренных законом способов оформления воли при распоряжении своим исключительным правом.
Ссылки подателя жалобы на понятие использования произведения, приведенное в п.2 ст. 1270 ГК РФ, принято быть не может, поскольку оно дано применительно к использованию произведения самим автором либо правообладателем.
Вопреки позиции апеллянта, тиражирование поздравительной листовки не свидетельствует о многократном использовании текста стихотворения и нарушении авторского права, поскольку из представленного согласия правообладателя следует, что одноразовым использованием текста произведения считается его использование только к одному событию — 1 сентября и в одной форме — в поздравительной листовке.
С учетом изложенного, вопреки позиции апеллянта, последним не представлено доказательств, подтверждающих нарушение кандидатом Волобуевым О.Н. требований избирательного либо гражданского законодательства (об интеллектуальной собственности), являющихся основанием для отмены его регистрации судом.
Кроме того, решением окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 41 по выборам депутатов Совета депутатов города Новосибирска седьмого созыва от 07 сентября 2020 № 14/20 регистрация кандидата в депутаты Леончикова М.И. аннулирована на основании его заявления от 07.09.2020 о снятии своей кандидатуры.
С учетом положений ч.11 ст. 239 КАС РФ о круге субъектов, чьи права могут быть нарушены фактом регистрации кандидата в депутаты, данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии нарушения прав и законных интересов административного истца, что, в силу положений ч.2 ст. 3 и ч.1 ст. 4 КАС РФ, также является основанием для отказа в удовлетворении требований.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не установлено.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 01 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Леончикова М.И. – без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи