УИД 69RS0040-02-2021-002975-66
Дело № 2а-797/2021 (№ 33а-4651/2021) судья – Райская И.Ю.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 декабря 2021 года город Тверь
Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Никитушкиной И.Н.,
судей Сергуненко П.А. и Сельховой О.Е.
при секретаре судебного заседания Османовой Т.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи Сельховой О.Е.
административное дело по апелляционной жалобе Администрации г. Твери, Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери на решение Центрального районного суда г. Твери от 24 сентября 2021 года по административному исковому заявлению Администрации г. Твери к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области от 19 марта 2021 года № 69-85-р «О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации, в собственность муниципального образования город Тверь Тверской области», возложении обязанности по его отмене,
у с т а н о в и л а:
6 апреля 2021 года Администрация г. Твери обратилась в суд с вышеприведенным административным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что Администрации г. Твери стало известно о принятии Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (далее — ТУ Росимущества в Тверской области) в отношении недвижимого имущества, расположенного на территории города Твери, Распоряжения от 19 марта 2021 года № 69-85-р «О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации, в собственность муниципального образования город Тверь Тверской области».
Данное распоряжение принято в отношении жилых помещений, в которых проживают граждане.
Финансовых средств муниципальному образованию город Тверь на содержание данного имущества ТУ Росимущества в Тверской области не передано.
В жилых помещениях, в отношении которых административным ответчиком принято оспариваемое распоряжение, проживают граждане, в связи с чем они не могут быть использованы для решения предусмотренных Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вопросов местного значения, а именно для предоставления малоимущим гражданам, нуждающимся в жилых помещениях, по договору социального найма.
Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Таким образом, подобное недвижимое имущество не может быть использовано Администрацией г. Твери для выполнения своих полномочий.
Кроме того, положения Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее — Федеральный закон от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ) предполагают необходимость волеизъявления органа местного самоуправления на передачу имущества из федеральной собственности в муниципальную, что требует согласованных действий между органами местного самоуправления и органами государственной власти РФ.
Согласование позиций органов должно осуществляться с учетом финансово-экономических интересов муниципального образования и его фактической заинтересованности в передаваемом объекте для решения вопросов местного значения, включая возможность финансовой поддержки местного бюджета в случае недостаточности в нем средств на содержание передаваемого имущества.
Соответственно нормы вышеуказанного Федерального закона не могут рассматриваться как позволяющие — в нарушение конституционных прав местного самоуправления и гарантий муниципальной собственности — принимать решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную в одностороннем порядке, игнорируя волеизъявление органов местного самоуправления и объективную необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий.
Положения о волеизъявлении сторон и договоренности в случаях передачи имущества следуют из Постановления Конституционного Суда РФ от 30 июня 2006 года № 8-П и должны быть положены в основу при применении пункта 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ.
Таким образом, волеизъявление органа местного самоуправления на передачу в муниципальную собственность федерального имущества является необходимым условием передачи.
В соответствии с Положением о порядке приобретения объектов в муниципальную собственность и передачи объектов из муниципальной собственности, утвержденным решением Тверской городской Думы от 15 января 2004 года № 2, волеизъявление на прием в муниципальную собственность федерального имущества оформляется соответствующим решением Тверской городской Думы, при соблюдении необходимых условий, указанных в данном решении.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 7 декабря 2006 года № 542-О и от 4 декабря 2007 года № 828-О-П, положения части 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ, устанавливающие порядок безвозмездной передачи имущества, предполагают соблюдение определенной процедуры, которая проводится в результате согласованных действий сторон с учетом волеизъявления органа местного самоуправления.
Данная процедура в рассматриваемом случае нарушена, волеизъявления органов местного самоуправления на прием в муниципальную собственность города Твери недвижимого имущества не получено, равно как и нарушена процедура принятия в муниципальную собственность города Твери недвижимого имущества, установленная Порядком приобретения объектов в муниципальную собственность.
Документы, подтверждающие фактическое использование указанного имущества муниципальным образованием город Тверь отсутствуют.
Аналогичным образом ТУ Росимущества в Тверской области уже пыталось передать недвижимое имущество в собственность города Твери, минуя его волеизъявление, соответствующие распорядительные акты в 2007 году признаны недействительными, как противоречащие нормам федерального закона, решением Арбитражного суда Тверской области от 26 октября 2007 года № А66-5621/2007.
Между тем, в нарушение прав муниципального образования город Тверь, вышеназванных норм федерального закона и муниципальных нормативных правовых актов административным ответчиком вновь принято распоряжение, аналогичное ранее обжалованному.
На основании изложенного административный истец просил признать недействительным распоряжение ТУ Росимущества в Тверской области от 19 марта 2021 года № 69-85-р «О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации, в собственность муниципального образования город Тверь Тверской области» и возложить на административного ответчика обязанность в течение трех рабочих дней со дня вступления в силу решения суда по настоящему делу его отменить.
Определением Центрального районного суда г. Твери от 9 апреля 2021 года наложены меры предварительной защиты в виде запрета Управлению Росреестра по Тверской области осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности в отношении имущества: жилой дом (общая долевая собственность, <,данные изъяты>,), кадастровый №, общая площадь <,данные изъяты>, кв.м, адрес: <,адрес>,, индивидуальный жилой дом (общая долевая собственность, <,данные изъяты>,), кадастровый №, общая площадь <,данные изъяты>, кв.м, адрес: <,адрес>,, общежитие, кадастровый №, общая площадь <,данные изъяты>, кв.м, адрес: <,адрес>,, помещение, кадастровый №, общая площадь <,данные изъяты>, кв.м, адрес: <,адрес>,.
Протокольным определением суда от 30 апреля 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери.
Определением суда от 28 мая 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное управление по охране объектов культурного наследия Тверской области.
Протокольным определением суда от 21 июня 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Тверская городская Дума, Шанина Е.С., Мустафаева Б., Таршинова Л.А.
Определением суда от 12 июля 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Росреестра по Тверской области.
Протокольным определением суда от 4 августа 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено АО «Почта России».
Протокольным определением суда от 26 августа 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФГБУ «ФКП Росреестра по Тверской области».
В письменных возражениях ТУ Росимущества в Тверской области на административный иск выражается несогласие с позицией административного истца. Административный ответчик указывает, что согласно положениям абзаца 24 части 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ органы местного самоуправления обязаны принять безвозмездно передаваемое имущество. Передаточный акт может быть утвержден уполномоченным органом в одностороннем порядке. Для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную согласие муниципального образования не требуется. Отсутствие в бюджете муниципального образования средств для содержания передаваемого имущества не является основанием, препятствующим передаче имущества. На основании изложенного, оспариваемое распоряжение вынесено с соблюдением положений действующего законодательства и признанию недействительным и отмене не подлежит.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель Администрации г. Твери и Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери Ковалева И.И. поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель ТУ Росимущества в Тверской области Пойменов А.В. в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения заявленных административным истцом требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Представитель Тверской городской думы Атаев М.О. в судебном заседании суда первой инстанции полагал заявленные административным истцом требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Представитель АО «Почта России» Рыленкова А.Г. в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения заявленных административным истцом требований, ссылаясь на отсутствие законных оснований.
Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем судом определено рассмотреть дело в их отсутствие.
Решением Центрального районного суда г. Твери от 24 сентября 2021 года исковые требования Администрации г. Твери к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области о признании недействительным Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области от 19 марта 2021 года № 69-85-р «О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации, в собственность муниципального образования город Тверь Тверской области» и возложении обязанности по его отмене оставлены без удовлетворения.
Постановлено сохранить до вступления в законную силу решения суда принятые определением судьи от 9 апреля 2021 года меры предварительной защиты в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области осуществлять государственную регистрацию права муниципальной собственности на основании оспариваемого распоряжения в отношении имущества, указанного в Распоряжении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области от 19 марта 2021 года № 69-85-р, впоследствии — отменить.
В апелляционной жалобе Администрации г. Твери, Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы указано, что вывод суда о том, что в федеральной собственности не может находиться жилищный фонд, противоречит положениям статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым жилищные фонд состоит, в том числе, из государственного жилищного фонда.
Судом первой инстанции не дана оценка доводам Администрации г. Твери о невозможности использования предполагаемого к передаче в муниципальную собственность имущества, чем нарушены нормы процессуального права.
Оспариваемым распоряжением предполагается передача в собственность муниципального образования доли в праве на индивидуальный жилой дом, которое, в связи с отсутствием надлежащего кадастрового учета в качестве обособленного и изолированного объекта недвижимости, не может быть использовано Администрацией г. Твери для выполнения своих полномочий и решения вопросов местного значения, предусмотренных Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
Объективной необходимости в передаче такого имущества в муниципальную собственность не имеется, а отказ Администрации г. Твери на прием недвижимости обоснован нормами действующего законодательства.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Кроме того, судом не принято во внимание, что отделом архитектуры и городской эстетики Администрации г. Твери выдана справка от 1 июля 2021 года №-ви об отсутствии в ФИАС адреса: <,адрес>,. Наличие сведений о недвижимости в ЕГРН не свидетельствует о его фактическом наличии. Судом также не была дана оценка актам обследования имущества на предмет его состояния.
Собственность Российской Федерации на <,данные изъяты>, часть <,адрес>, в <,адрес>, и на <,данные изъяты>, доли <,адрес>, в <,адрес>, возникла как выморочное имущество.
С 1 марта 2002 года порядок наследования выморочного имущества регулируется статьей 1151 ГК РФ, пунктом 2 которой на дату регистрации собственности Российской Федерации на указанное имущество было предусмотрено, что выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
По данным, имеющимся у Администрации г. Твери, свидетельство о праве на наследство № на <,данные изъяты>, часть <,адрес>, в <,адрес>,, выдано ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство № на <,данные изъяты>, доли <,адрес>, в <,адрес>, – ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, передача спорного имущества не обусловлена необходимостью разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в порядке Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах Организации местного самоуправления в Российской Федерации».
В данном случае собственность между публично-правовыми образованиями уже была разграничена, и на основании Постановления № 3020-1 право муниципальной собственности не возникает, что подтверждается позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 28 августа 2020 года № 309-ЭС20-11496.
Помимо этого, распоряжение не соответствует положениям статей 246, 247, 252 ГК РФ, в силу которых распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
В данном случае, указанные соглашения с иными участниками вышеприведенных объектов недвижимого имущества не достигнуты, доказательств наличия соглашений между участниками долевой собственности ТУ Росимущества в Тверской области не представлено.
Оспариваемое распоряжение не соответствует статье 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ в части передачи в собственность муниципального образования город Твери помещения <,адрес>, по адресу <,адрес>,, поскольку передача имущества, закрепленного за государственными или муниципальными учреждениями или предприятиями, может быть осуществлена исключительно с согласия указанных учреждений или предприятий. В таком случае от передающей стороны передаточный акт подписывается уполномоченным лицом предприятия или визируется уполномоченным лицом учреждения.
Однако данные требования не выполнены. Передаваемое помещение закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Почта России», о чем свидетельствует выписка из ЕГРН.
Порядок приобретения объектов в муниципальную собственность и передачи объектов из муниципальной собственности, в том числе в рамках реализации Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ, утвержден решением Тверской городской Думы от 15 января 2004 года № 2, который административным ответчиком соблюден не был.
В частности пункт 4.2 Порядка предусматривает, что волеизъявление органов местного самоуправления г. Твери на прием в муниципальную собственность имущества оформляется решением Тверской городской Думы и издаваемым на основании решения постановлением Администрации г. Твери о приеме объекта в муниципальную собственность.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 7 декабря 2006 года № 542-О и от 4 декабря 2007 года № 828-О-П положения части 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ, устанавливающие порядок безвозмездной передачи имущества, предполагают соблюдение определенной процедуры, которая проводится в результате согласованных действий сторон с учетом волеизъявления органа местного самоуправления.
В рассматриваемом случае волеизъявление органов местного самоуправления на прием в муниципальную собственность города Твери недвижимого имущества, не получено, равно как и нарушена процедура принятия в муниципальную собственность города Твери недвижимого имущества, установленная Порядком.
Тверская городская Дума в письменном отзыве на апелляционную жалобу позицию административного истца поддержала.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ТУ Росимущества в Тверской области просит оставить решение суда без изменения, указывая на необоснованность доводов Администрации г. Твери.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители административного истца администрации г. Твери Ковалёва И.И. и Вуймина И.М. доводы апелляционной жалобы поддержали по указанным в ней основаниям. Ковалёва И.И. пояснила, что имущество, доли в праве собственности на которое передаются г. Твери, используется как единое. Администрация должна четко понимать, какой конкретно объект передается, в то время как в ФИАС адрес <,адрес>, отсутствует. Дом с кадастровым № расположен на участке, которой имеет адрес <,адрес>,, однако в распоряжении указан иной адрес. Изменения адреса <,адрес>, не производилось. Общежитие на <,адрес>, находится в почти разрушенном состоянии, что свидетельствует о невозможности эксплуатировать объект. Наличие у муниципального образования полномочий в сфере жилищного законодательства не может служить основанием для возникновения обязанности принять помещение, если оно не отвечает критериям жилого помещения. Передача имущества в собственность муниципального образования осуществляется исключительно с согласия Почты России, за которым закреплено передаваемое помещение. В здании проживают работники Почты России и сотрудники «Ростелеком».
Представитель заинтересованного лица Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери
Тарасов В.В. поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить. Полагал, что процедура передачи имущества нарушена. Кроме прочего, необходимо получение согласия и предприятия, и органа, в чьем ведении находится данное предприятие.
Представитель административного ответчика ТУ Росимущества в Тверской области Кабликов А.А. просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда без изменения, ввиду его законности и обоснованности. Пояснил, что возражений по состоянию объекта по адресу <,адрес>, не имеется. В настоящее время в ЕГРН указан адрес жилого дома <,адрес>,, ранее адрес дома был <,адрес>,. Заявление о замене адреса Управление не подавало. Это не является основанием для отмены регистрации перехода права собственности из федеральной в муниципальную. Объект по адресу <,адрес>, не является специализированным жилым домом, не эксплуатируется для проживания лиц, работающих в организациях РФ, не имеет статус общежития, это жилой дом. Здание имеет определенный износ, но оно пригодно для проживания, к нему подключено водоснабжение и теплоснабжение. Проживающие в нем граждане не являются сотрудниками одной организации. Помещения используются по коммерческому найму. Помещение по пр-ту Чайковского не вошло в уставной капитал АО «Почта России» и подлежит передаче в муниципальную собственность.
Представитель заинтересованного лица Тверской городской Думы Атаев М.О. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, поскольку процедура по передаче спорного имущества не была соблюдена, согласия муниципального образования получено не было.
Представитель заинтересованного лица АО «Почта России» Рыленкова А.Г. указала, что решение суда законно и обоснованно. Пояснила, что в уставной капитал входят только помещения, используемые для осуществления деятельности почтовой связи. Затруднилась пояснить, какие граждане проживают в помещении.
Иные участники процесса, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании положений статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений и отзыва на нее, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 19 марта 2021 года Территориальным управлением Росимущества в Тверской области принято Распоряжение № 69-85-р «О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации, в собственность муниципального образования город Тверь Тверской области».
На основании оспариваемого распоряжения в муниципальную собственность безвозмездно подлежит передаче следующее имущество: жилой дом (общая долевая собственность, <,данные изъяты>,), кадастровый №, общая площадь <,данные изъяты>, кв.м, адрес: <,адрес>,а, индивидуальный жилой дом (общая долевая собственность, <,данные изъяты>,), кадастровый №, общая площадь <,данные изъяты>, кв.м, адрес: <,адрес>,, общежитие, кадастровый №, общая площадь <,данные изъяты>, кв.м, адрес: <,адрес>,, помещение, кадастровый №, общая площадь <,данные изъяты>, кв.м, адрес: <,адрес>,.
Полагая данное распоряжение незаконным, Администрация г. Твери обратилась в суд с настоящим административным иском.
Оставляя без удовлетворения требования Администрации г. Твери, суд первой инстанции исходил из того, что данный ненормативный правовой акт издан Управлением в пределах его компетенции, не противоречит нормам действующего законодательства, регулирующим порядок передачи имущества в муниципальную собственность.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что рассматриваемое недвижимое имущество не может быть передано в муниципальную собственность, судебной коллегией отклоняется в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (часть 2 статьи 212 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 16 и статьи 50 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» содержание муниципального жилищного фонда отнесены к вопросам местного значения городского округа.
В части 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ установлен перечень имущества, которое может находиться в федеральной собственности.
В федеральной собственности может находиться:
— имущество, необходимое для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в рамках их компетенции, установленной Конституцией Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими статус этих органов, в том числе имущество федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, отнесенных решениями Правительства Российской Федерации к предприятиям и учреждениям, подведомственным федеральным органам исполнительной власти,
— имущество, необходимое для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства, защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации, в соответствии с перечнем, утверждаемым Президентом Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации,
— имущество, необходимое для обеспечения деятельности федеральных органов государственной власти, государственных служащих Российской Федерации, работников федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, включая нежилые помещения для размещения указанных органов, предприятий и учреждений.
При этом находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в случае:
если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления,
если указанное имущество используется органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями для целей, установленных в соответствии со статьей 26.11 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и статьей 50 Федерального закона № 131-ФЗ.
Согласно пункту 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – постановление № 3020-1), объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).
В силу пункта 1 приложения 3 к постановлению № 3020-1 жилищный и нежилой фонды отнесены к объектам муниципальной собственности.
Судом первой инстанции установлено, что спорное имущество относится к категории имущества (объекты жилищного фонда), которое должно находиться в муниципальной собственности и использоваться для решения вопросов местного значения органа местного самоуправления, поэтому подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность.
В перечень передаваемого имущества включено здание общежития, доли в индивидуальных жилых домах, помещение в здании общежития и их фактическое использование наиболее эффективно в социально-экономическом плане для решения вопросов местного значения.
Спорные объекты не относятся ни к одной из указанных в части 11 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ категорий имущества, которое может находиться в федеральной собственности, предназначены для решения вопросов местного значения, в связи с чем подлежат безвозмездной передаче в муниципальную собственность.
Кроме того, в деле отсутствуют доказательства того, что передаваемое имущество не отвечает требованиям, предъявляемым к жилому фонду.
С учетом изменения организационно-правовой формы ФГУП «Почта России» на АО «Почта России» здание общежития не может использоваться для обеспечения деятельности федеральных органов государственной власти, государственных служащих Российской Федерации, работников федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений. Кроме того, как следует из пояснений представителя АО «Почта России» указанное имущество не вошло в уставной капитал юридического лица.
В связи с указанными обстоятельствами не требуется соблюдение статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ в части получения согласия государственного учреждения при передаче имущества, закрепленного за АО «Почта России».
Ссылки апелляционной жалобы на статью 19 ЖК РФ, допускающую нахождение жилищного фонда в собственности Российской Федерации, не могут быть приняты как основания для признания оспариваемого распоряжения незаконным, поскольку при решении вопроса о передаче объектов жилищного фонда из федеральной собственности в муниципальную приведенные положения данной нормы закона необходимо применять в совокупности с положениями части 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ с учетом постановления Верховного Совета РФ № 3020-1.
Порядок передачи имущества из собственности Российской Федерации в муниципальную собственность определен также частью 11 статьи 154 Федеральный закон от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ.
В соответствии с положениями приведенной нормы закона решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.
Органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных в настоящей части решений в соответствии с передаточным актом. В передаточном акте указываются наименования и места нахождения передаваемых государственных и муниципальных унитарных предприятий и государственных и муниципальных учреждений.
Подписанный уполномоченным лицом органа государственной власти, осуществляющего передачу имущества, или уполномоченным лицом органа местного самоуправления, осуществляющего передачу имущества, передаточный акт направляется в трехдневный срок после принятия указанных в настоящей части решений органу государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим принятие имущества, заказным письмом с описью вложения.
Передаточный акт должен быть подписан уполномоченным лицом органа государственной власти, осуществляющего принятие имущества, или уполномоченным лицом органа местного самоуправления, осуществляющего принятие имущества, и представлен органу государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим передачу имущества, в трехнедельный срок.
Подписанный передаточный акт в недельный срок с даты поступления органу государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим передачу имущества, представляется им уполномоченным органам государственной власти и органам местного самоуправления для утверждения и внесения изменений в реестр государственного имущества и реестр муниципального имущества.
В случае, если в установленный срок передаточный акт не подписан и (или) не представлен органу государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим передачу имущества, передаточный акт утверждается уполномоченным органом в одностороннем порядке.
Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, в собственность которых передано имущество, несут бремя его содержания с даты возникновения права собственности.
Право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возникает с даты, устанавливаемой указанными в настоящей части решениями.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 5 июня 2008 года № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» полномочия по передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность делегированы территориальным органам ФАУГИ.
Вывод суда первой инстанции об издании Управлением оспариваемого распоряжения в пределах его полномочий соответствует нормам материального права.
Порядок, установленный вышеприведенной нормой федерального закона, административным ответчиком соблюден.
Оспариваемое распоряжение принято в соответствии с частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Тверской области, утвержденным Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29 сентября 2009 года № 282, во исполнение поручения Росимущества от 2 ноября 2020 года № ЕГ-07/34703.
Распоряжением утвержден перечень имущества, передаваемого в собственность муниципального образования город Тверь Тверской области, передано в собственность муниципального образования город Тверь Тверской области имущество, составляющее казну Российской Федерации, согласно приложению к распоряжению, Территориальному управлению Росимущества в Тверской области поручено в трехдневный срок со дня издания распоряжения направить передаточный акт в Муниципальное образование город Тверь Тверской области для подписания, Муниципальному образованию город Тверь Тверской области поручено представить на утверждение в Территориальное управление подписанный акт приема-передачи в течение трех недель с момента получения распоряжения.
Согласно пункту 5 оспариваемого распоряжения в случае, если в установленный абзацами 24-26 части 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ и распоряжением срок акт приема-передачи не подписан и не представлен муниципальным образованием город Тверь Тверской области в Территориальное управление, акт приема-передачи утверждается Территориальным управлением в одностороннем порядке.
Настоящее распоряжение в силу пункта 6 является основанием для возникновения права собственности на передаваемое имущество, указанное в приложении к настоящему распоряжению. Право собственности муниципального образования город Тверь Тверской области возникает с момента утверждения акта приема-передачи.
Согласно пункту 7 распоряжения, право муниципальной собственности на передаваемое имущество, указанное в приложении к настоящему распоряжению, подлежит государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Территориальному управлению поручено в течение 15 дней с момента предоставления выписки из ЕГРН подготовить акт приема-передачи на имущество по форме ОКУД 0504101 и направить муниципальному образованию город Тверь Тверской области для подписания. Подписанный экземпляр акта приема-передачи вернуть в Территориальное управление. Территориальному управлению поручено внести соответствующие изменения в реестр федерального имущества (пункт 8 Распоряжения).
В Приложении к распоряжению указан перечень имущества, составляющего казну Российской Федерации, передаваемого в собственность муниципального образования город Тверь Тверской области.
Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН, указанные объекты недвижимого имущества и доли в праве собственности на вышеприведенные дома зарегистрированы на праве собственности за Российской Федерацией.
Сведений о возникновении прав иных лиц на вышеуказанное недвижимое имущество в материалах дела не имеется.
Распоряжение для исполнения и акты приема-передачи имущества направлены административным ответчиком Главе г. Твери и поступили в Администрацию г. Твери 23 марта 2021 года.
Глава г. Твери письмом от 6 апреля 2021 года № 01/1698-и вернул руководителю Территориального управления Росимущества в Тверской области без подписания акт приема-передачи недвижимого имущества, составляющего казну Российской Федерации, в отношении вышеуказанного недвижимого имущества.
Поскольку передаточный акт не подписан органом местного самоуправления, исходя из положений части 11 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ, административный ответчик вправе был утвердить данный акт в одностороннем порядке.
Ссылки административного ответчика на необходимость соблюдения требований Положения «О порядке приобретения объектов в муниципальную собственность и передачи объектов из муниципальной собственности» являются необоснованными.
Специальный порядок безвозмездной передачи имущества из федеральной в муниципальную собственность установлен частью 11 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ, которая не предусматривает возможность решения данного вопроса в порядке, определяемом нормативными актами органов местного самоуправления.
Возражая против передачи спорного имущества в муниципальную собственность, административный истец указывает, что волеизъявления органа местного самоуправления на принятие такого имущества не было, передаваемое имущество находится в ненадлежащем (аварийном состоянии).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 4 декабря 2007 года № 828-О-П, от 7 февраля 2012 года № 234-О-Р, положения части 11 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ, устанавливающие порядок безвозмездной передачи в муниципальную собственность находящегося в федеральной собственности имущества в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, предполагают — в системе действующего правового регулирования — необходимость учета волеизъявления органа местного самоуправления на такую передачу, согласованных действий между органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти Российской Федерации.
По смыслу данной правовой позиции, процесс безвозмездной передачи в муниципальную собственность имущества, находящегося в федеральной собственности, предполагает необходимость учета финансово-экономических интересов муниципального образования и его фактической заинтересованности в соответствующем объекте государственной собственности для решения вопросов местного значения, включая возможность финансовой поддержки местного бюджета в случае недостаточности в нем средств на содержание передаваемого имущества.
Суды в каждом конкретном деле на основе исследования всего комплекса фактических обстоятельств самостоятельно решают вопросы о том, было ли учтено в процессе передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную волеизъявление соответствующего органа местного самоуправления, а если орган местного самоуправления по каким-то причинам отказался от согласования передачи имущества, то не является ли это его решение произвольным.
Вместе с тем, как указывалось выше, отказ органа местного самоуправления от подписания акта приема-передачи спорного имущества был обусловлен только необходимостью принятия Тверской городской Думой решения о намерении принять объекты недвижимости в муниципальную собственность на основании Положения «О порядке приобретения объектов в муниципальную собственность и передачи объектов из муниципальной собственности», что не соответствует положениям части 11 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ.
Доводы о ненадлежащем состоянии имущества были заявлены только в административном иске при обращении в суд.
Как следует из материалов дела, передаваемое имущество не признано аварийным, а жилые помещения в них непригодными для проживания, доказательства невозможности использования имущества для решения вопросов местного значения в суды первой и апелляционной инстанций не представлены.
Напротив, из актов Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери от 12 и 13 мая 2021 года и 8 июня 2021 года, а также приложенных фотоматериалов следует, что жилые помещения используются гражданами по своему прямому назначению.
Кроме того, данное обстоятельство не является основанием, препятствующим процедуре передачи объектов недвижимости с одного уровня собственности на иной уровень собственности.
Вопросы финансовой поддержки местного бюджета в случае недостаточности в нем средств на содержание передаваемого имущества могут быть разрешены в административном порядке, а в случае недостижения согласия – путем обращения в суд с соответствующим иском.
Таким образом, установив статус передаваемого имущества, соблюдение административным ответчиком процедуры передачи имущества в порядке разграничения государственной и муниципальной собственности, установленной законом необходимости нахождения передаваемого имущества в муниципальной собственности и возможности его использования для решения вопросов местного значения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соответствии указанного распоряжения требованиям действующего законодательства, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворения заявленных требований.
Доводы о невозможности и нецелесообразности передачи долей в праве на недвижимое имущество признаются судебной коллегией несостоятельными.
Действительно, оспариваемым распоряжением в муниципальную собственность переданы, в том числе, <,данные изъяты>, доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <,адрес>,, и <,данные изъяты>, доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <,адрес>,.
Согласно пункту 1 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
В силу пункта 4 указанной статьи общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (пункт 5 статьи 244 ГК РФ).
В действующем законодательстве не предусмотрено запрета на передачу в муниципальную собственность доли в праве собственности на недвижимое имущество.
При этом, после передачи указанных долей административный истец не лишен, в том числе, возможности в соответствии с положениями пункта 2 статьи 247, статьи 252 ГК РФ ставить вопрос о разделе имущества и выделении из него доли для дальнейшего распоряжения или выплате компенсации для последующего использования результата данных действий в решении вопросов, отнесенных к компетенции органа местного самоуправления.
Заключение соглашения между участниками долевой собственности при безвозмездной передаче имущества из государственной собственности в муниципальную законодательством не предусмотрено.
Материалами административного дела подтверждается, что вышеуказанные доли в праве собственности на жилые дома перешли в соответствии со статьей 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации как выморочное имущество.
В то же время действующим нормативно-правовым регулированием не установлен запрет на последующую передачу выморочного имущества из государственной собственности в муниципальную, в связи с чем доводы жалобы об обратном являются несостоятельными.
Доводы апелляционной жалобы о несоответствии сведений в ЕГРН и ФИАС относительно адреса объекта с кадастровым № не являются основанием для отмены решения суда, исходя из следующего.
Так, распоряжением ТУ Росимущества в Тверской области от 19 марта 2021 года № 69-85-р в муниципальную собственность переданы <,данные изъяты>, доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <,адрес>,.
Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН данный объект недвижимости расположен в границах земельного участка с кадастровым № и имеет адрес — <,адрес>,.
Действительно, как следует из общедоступных сведений ФИАС адрес — <,адрес>, в реестре адресов не числится.
Между тем, из материалов дела следует и не оспаривается сторонами по делу, что указанный жилой дом расположен на пересечении улиц <,адрес>, и <,адрес>,.
Согласно представленному акту от 6 декабря 2021 года, составленному с участием представителей Администрации г. Твери, Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, ТУ Росимущества в Тверской области, было проведено обследование жилого дома <,адрес>,, в ходе которого установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером № выявлено наличие одноэтажного деревянного жилого дома.
Таким образом, жилой дом с кадастровым №, доля в праве в котором подлежит передаче в муниципальную собственность, существует в натуре, установлен, зарегистрирован в ЕГРН, что в совокупности позволяет его идентифицировать как объект недвижимости, в связи с чем препятствий для его передачи не имеется.
Настоящее дело рассмотрено судом применительно к обстоятельствам конкретного спора, ввиду чего ссылка жалобы на судебную практику, в том числе на решение арбитражного суда Тверской области от 26 октября 2007 года по делу № А66-5621/2007 года, подлежит отклонению.
В целом изложенные в апелляционной жалобе доводы основаны на неверном толковании приведенных выше положений закона, в связи с чем подлежат отклонению.
Существенных нарушений процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, не установлено.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда отсутствуют.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Центрального районного суда г. Твери от 24 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Твери, Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи