Апелляционное определение № 3-1247/2021 от 02.03.2022 Первого апелляционного суда общей юрисдикции

Судья 1 инстанции – Дорохина Е.М. УИД 77OS0000-02-2021-013759-20

Дело № 66-686/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 2 марта 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гришиной Г.Н.,

судей Романовой Е.М., Пономаревой Е.И.,

при помощнике судьи Корабельниковой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 3-1247/2021 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Московского городского суда от 28 сентября 2021 г. по иску ФИО1 к ГУГЛ ЛЛС (Google LLC) о возложении обязанности прекратить создание технических условий, обеспечивающих незаконное размещение и иное использование фонограммы «Музыка нас связала» на сайте youtube.com.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Романовой Е.М., выслушав объяснения представителя истца ФИО1 по доверенности Головина Е.О., поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным основаниям, представителя ответчика ГУГЛ ЛЛС (Google LLC) по доверенности Кожевниковой Е.В., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ООО «Национальное музыкальное издательство» и ООО «Арт Проект» по доверенности Федотова М.И., Павловой Ю.Е., полагавших апелляционную жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в Московский городской суд с иском к ГУГЛ ЛЛС (GOOGLE LLC) о возложении обязанности прекратить создание технических условий, обеспечивающих незаконное размещение и иное использование фонограммы «Музыка нас связала» в переработанном виде в составе аудиовизуальных произведений с наименованиями «Atomic Heart-Official Series X|S Gameplay Trailer | E3 2021», «Atomic Heart Trailer Xbox + Besthesda E3 2021», « Atomic Heart, — Трейлер игры (2022)» и «Atomic Heart Трейлер 4К Игра 2021» по следующим ссылкам:

https://www.youtube.com/watch?v=oVfwBcodhKs,

https://www.youtube.com/watch?v=qHhEMTAtTqc,

https://www.youtube.com/watch?v=zH6ixL1_OF8,

https://www.youtube.com/watch?v=ixcnY0fm80c.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании лицензионного договора от 4 августа 2009 г. №А-09-08-04/СМ является изготовителем фонограммы музыкального произведения с текстом «Музыка нас связала» и автором музыки. Ответчиком ГУГЛ ЛЛС (GOOGLE LLC) были неправомерно без согласия правообладателя и без иного законного основания размещены аудиовизуальные произведения, в состав которых включен спорный объект фонограмма «Музыка нас связала», на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» c доменным именем youtube.com, владельцем и администратором которого является ГУГЛ ЛЛС (GOOGLE LLC). В связи с чем ФИО1 просил суд запретить ГУГЛ ЛЛС (GOOGLE LLC) создание технических условий, обеспечивающих незаконное размещение и иное использование фонограммы «Музыка нас связала» в переработанном виде в составе аудиовизуальных произведений с наименованиями «Atomic Heart-Official Series X|S Gameplay Trailer | E3 2021», «Atomic Heart Trailer Xbox + Besthesda E3 2021», «Atomic Heart, — Трейлер игры (2022)» и «Atomic Heart Трейлер 4К Игра 2021» по ссылкам, указанным в исковом заявлении.

Истец в суд первой инстанции не явился, воспользовался правом представления интересов через своего представителя по доверенности Головина Е.О., поддержавшего исковые требования в полном объеме.

Представители ООО «Национальное музыкальное издательство» по доверенности Федотов М.И. и Павлова Ю.Е. просили в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что истец передал ООО «Национальное музыкальное издательство» исключительные права на использование спорной фонограммы «Музыка нас связала» на основании лицензионного договора № НАС-006/19 от 3 июня 2019 г., который предусматривал право лицензиата использовать фонограмму в том числе путем включения в состав сложного объекта, включая ее использования в составе сложного объекта в течение срока действия исключительного права любыми способами, в том числе путем ее переработки для использования в составе сложного объекта.

Представители ООО «Арт Проект» по доверенностям Федотов М.И., Павлова Ю.Е. и Вишневский А.М. в суде первой инстанции поддержали возражения представителя ООО «Национальное музыкальное издательство» и подтвердили, что фонограмма «Музыка нас связала» была передана ООО «Арт Проект» на основании сублицензионного договора № НЛА-001/21 от 22 марта 2021 г. в исходном виде, а в дальнейшем она была адаптирована для целей игры «Atomic Heart» и созданного для ее продвижения рекламного ролика с записью игрового процесса.

Представители ответчика ГУГЛ ЛЛС (GOOGLE LLC), Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в суд первой инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций направил письменные объяснения, оставив рассмотрение спора на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением Московского городского суда от 28 сентября 2021 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано. Предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 7 июля 2021 г. (материал № 2и-6327/2021) отменено.

Не согласившись с вынесенным решением, представителем истцаФИО1 по доверенности Головиным Е.О. подана апелляционная жалоба, согласно которой он просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме. Полагает, судом первой инстанции неверно сделан вывод, что фонограмма «Музыка нас связала» переработана законно. Пунктом 2.1.9 лицензионного договора, заключенного между ФИО1 и ООО «Национальное музыкальное издательство», предусмотрено, что любая переработка объектов (к которым относится фонограмма), переданных по указанному договору, не может быть осуществлена без согласия Лицензиара. При этом переработка фонограммы договором не предусмотрена.

Суд первой инстанции не исследовал, какую фонограмму истец передал ООО «Национальное музыкальное издательство» по лицензионному договору, поскольку материальный носитель в материалы дела не представлен. Материалы дела не содержат акт приема-передачи между третьими лицами, ООО «Национальное музыкальное издательство» и ООО «Арт Проект», а также материальный носитель, содержащий фонограмму, переданную по заключенному между ними сублицензионному договору. Переработка спорной фонограммы осуществлена ООО «Арт Проект» с дальнейшим включением ее в состав аудиовизуального произведения.

Относительно апелляционной жалобы истца представителем ООО «Национальное музыкальное издательство» по доверенности Федотовым М.И. представлены возражения, согласно которым он просит в удовлетворении апелляционной жалобы истцу отказать, решение суда оставить без изменения. Судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Истец выдал лицензию на включение его фонограммы в состав сложного объекта, в том числе с возможностью ее переработки. Право ООО «Национальное музыкальное издательство» на предоставление ООО «Арт Проект» фонограммы в состав сложного объекта получено ООО «Национальное музыкальное издательство» непосредственно от истца ИП ФИО1 по лицензионному договору от 3 июня 2019 г. № НАС-006/19.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 по доверенности Головин Е.О. просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу истца удовлетворить, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.

Представители ООО «Национальное музыкальное издательство», ООО «Арт Проект» по доверенности Федотов М.И. и Павлова Ю.Е. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы истца, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, пояснив, что использование фонограммы «Музыка нас связала» в составе аудиовизуальных произведений с наименованиями «Atomic Heart-Official Series X|S Gameplay Trailer | E3 2021», «Atomic Heart Trailer Xbox + Besthesda E3 2021», «Atomic Heart, — Трейлер игры (2022)» и «Atomic Heart Трейлер 4К Игра 2021» произведено на основании сублицензионного договора № НЛА-001/21 от 22 марта 2021 г.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела в суде апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение явившихся участников процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что определением Московского городского суда от 7 июля 2021 г. было удовлетворено заявление ФИО1 о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты смежных прав на фонограмму музыкального произведения с текстом «Музыка нас связала» в составе аудиовизуальных произведений с наименованиями «Atomic Heart-Official Series X|S Gameplay Trailer | E3 2021», «Atomic Heart Trailer Xbox + Bethesda E3 2021», « Atomic Heart, — Трейлер игры (2022)» и « Atomic Heart Трейлер 4К Игра 2021» по следующим ссылкам:

https://www.youtube.com/watch?v=oVfwBcodhKs,

https://www.youtube.com/watch?v=qHhEMTAtTqc,

https://www.youtube.com/watch?v=zH6ixL1_OF8,

https://www.youtube.com/watch?v=ixcnY0fm80c.

Одновременно установлен пятнадцатидневный срок для подачи заявителем искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению интересов заявителя (материал № 2и-6327/2021).

В установленный срок ФИО1 подано исковое заявление о защите исключительных прав на спорный объект права.

В соответствии с лицензионным договором от 4 августа 2009 г. №А-09-08-04/СМ ФИО1 является обладателем исключительных смежных прав на фонограммы и исполнения, указанные в приложении № 1 к договору, заключенному между истцом и ЗАО «КВАДРО-ДИСК». Истец является изготовителем фонограммы музыкального произведения с текстом «Музыка нас связала» и автором музыки (т. 1 л.д. 12-19).

Под № 11 приложения №1 к указанному лицензионному договору в каталоге указано произведение «Музыка нас связала». В качестве автора музыки указан ФИО1, автора текста – ФИО11. Согласно акту приема-передачи от 4 августа 2009 г. Лицензиар передал Лицензиату мастертейп с записью фонограмм и исполнений, указанных в Приложении № 1 указанного лицензионного договора.

По данным актов мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (от 13 июля 2021 г., 17 августа 2021 г., 3 сентября 2021 г., 24 сентября 2021 г.) владельцем и хостинг-провайдером сайта https://youtube.com, на котором размещался спорный объект права, является Гугл ЛЛС (Google LLC).

При рассмотрении дела судом первой инстанции сторонами по делу не оспаривалось то обстоятельство, что ФИО1 является правообладателем фонограммы музыкального произведения с текстом «Музыка нас связала», и то обстоятельство, что в состав аудиовизуального произведения – рекламного ролика (трейлера) игры «Atomic Heart» — названная фонограмма была включена в измененном виде (в ускоренном темпе), а данный ролик доводился до всеобщего сведения по указанным в исковом заявлении ссылкам.

При этом на основании лицензионного договора № НАС-006/19 от 3 июня 2019 г., заключенного между ООО «Национальное музыкальное издательство» и ФИО1, последний предоставил лицензиату исключительную лицензию на использование на территории всех стран мира в отношении поименованных в приложении исполнений и фонограмм (л.д. 55-63), включая фонограмму музыкального произведения с текстом «Музыка нас связала» в исполнении группы «Мираж», 2009 год (пункт 123 Приложения № 1).

Согласно пункту 2.1.9 указанного лицензионного договора право на использование спорной фонограммы перечисленными в договоре способами, включая право на ее перевод или иную переработку по согласованию с лицензиаром передается лицензиату на срок продолжительностью 5 лет с момента подписания договора.

Пунктом 2.1.13 договора предусмотрено предоставление лицензиату права на включение передаваемых объектов смежных прав в состав сложного объекта, а также использование исполнений и фонограмм в составе сложного объекта на любой территории в течение срока действия исключительного права, в том числе путем ее переработки для использования в составе сложного объекта.

Также было установлено, что 22 марта 2021 г. между ООО «Национальное музыкальное издательство» и ООО «Арт Проект» был заключен сублицензионный договор № НЛА-001/21 (л.д. 64-67), на основании которого последнему на условиях неисключительной лицензии было предоставлено право включить звуковую запись исполнения обнародованного музыкального произведения с текстом «Музыка нас связала» (автор музыки ФИО13, автор текста ФИО14) в исполнении группы «Мираж» (альбом 1000 звезд, 2009 год) в состав игровых программ – компьютерной игры – а также в оригинальные аудиовизуальные произведения и любые производные от нее произведения: в рекламные или популяризирующие игровые программы видеоролики, в том числе, но не ограничиваясь: трейлеры, тизеры, рекламные- и промо- ролики, ролики с записью игрового процесса и проч. (п. 1.1 договора).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, учитывая приведенные выше условия лицензионного и сублицензионного договоров, суд первой инстанции указал, что ФИО1 передал права на использование фонограммы музыкального произведения с текстом «Музыка нас связала» третьему лицу ООО «Национальное музыкальное издательство» на основании исключительной лицензии, не обладает исключительными правами на аудиовизуальные произведения с наименованиями«Atomic Heart-Official Series X|S Gameplay Trailer | E3 2021», «Atomic Heart Trailer Xbox + Besthesda E3 2021», «Atomic Heart, — Трейлер игры (2022)» и «Atomic Heart Трейлер 4К Игра 2021», являющимися сложными объектами — видеороликами, популяризирующими игровую программу «Atomic Heart».

Соответственно, у суда отсутствовали основания для вывода о нарушении прав истца при размещении видеороликов на сайте youtube.com.

Суд апелляционной инстанции признаёт указанные выводы суда законными и обоснованными, поскольку они сделаны при правильном применении норм материального права и соответствуют изложенным в решении суда обстоятельствам дела.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом.

Частью 1 статьи 1323 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изготовителю фонограммы принадлежат, в том числе, исключительное право на фонограмму и право на указание на экземплярах фонограммы и (или) их упаковке своего имени или наименования, права изготовителя фонограммы признаются и действуют независимо от наличия и действия авторских прав и прав исполнителей (часть 3).

Изготовителю фонограммы принадлежит исключительное право использовать фонограмму в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фонограмму), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Изготовитель фонограммы может распоряжаться исключительным правом на фонограмму (статья 1324 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 части 1 статьи 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение, являются объектами смежных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

Договор, в котором прямо не указано, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации передается в полном объеме, считается лицензионным договором, за исключением договора, заключаемого в отношении права использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в сложный объект (абзац 2 пункта 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела положения приведённых норм права судом первой инстанции не нарушены.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец (Лицензиар) ФИО1 не давал третьему лицу ООО «Национальное музыкальное издательство» своего согласия на переработку объектов, к которым относится фонограмма, предусмотренного пунктом 2.1.9 лицензионного договора, являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Так, судом установлено, что получение согласия Лицензиара на переработку фонограмм было поставлено в зависимость от цели ее переработки: в данном случае для создания сложного объекта, в состав которого включена полученная по договору фонограмма, в том числе и в переработанном виде, согласия Лицензиара не требовалось, поскольку это было прямо предусмотрено пунктом 2.1.13 лицензионного договора. Доказательств обратного истцом не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, на основании чего приведенный довод апелляционной жалобы признает несостоятельным.

Кроме того, судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о недоказанности тождественности спорного объекта, переданного по лицензионному и далее сублицензионному договорам, поскольку при рассмотрении дела ни истцом, ни иными лицами, участвующими в деле, не заявлялись требования/возражения об оспаривании или признании заключенных договоров недействительными. Исковое заявление содержит указание на размещение аудиовизуального произведения, в составе которого включена и воспроизведена фонограмма «Музыка нас связала», правообладателем которой является ФИО1, на спорных страницах сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что право на включение фонограммы «Музыка нас связала» в состав сложного объекта получено ООО «Арт Проект» путем заключения с ООО «Национальное музыкальное издательство» сублицензионного договора от 22 марта 2021 г. №НЛА-001/21, а право ООО «Национальное музыкальное издательство» на предоставление ООО «Арт Проект» сублицензии на включение данной фонограммы в состав сложного объекта получено ООО «Национальное музыкальное издательство» непосредственно от самого ФИО1 по лицензионному договору от 3 июня 2019 г. №НАС-006/19.

При этом, судами первой и апелляционной инстанциями установлено, что фонограмма музыкального произведения «Музыка нас связала» не использовалась в отрыве от сложного объекта, а на страницах сайта https://youtube.com размещен именно сложный объект с переработкой по пункту 2.1.13 лицензионного договора от 3 июня 2019 г. №НАС-006/19, в соответствии с которым согласия истца не требовалось.

Таким образом, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказан факт нарушения его прав ответчиком Гугл ЛЛС (Google LLC), создавшего технические условия, обеспечивающие воспроизведение и иное использование фонограммы «Музыка нас связала» в составе аудиовизуальных произведений с наименованиями «Atomic Heart-Official Series X|S Gameplay Trailer | E3 2021», «Atomic Heart Trailer Xbox + Besthesda E3 2021», «Atomic Heart, — Трейлер игры (2022)» и «Atomic Heart Трейлер 4К Игра 2021» на спорных страницах сайта https://youtube.com.

Исходя из изложенного, судебная коллегия признает, что выводы суда первой инстанции следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении.

На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, применены судом первой инстанции правильно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 28 сентября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 — без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции (город Москва) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Московский городской суд.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 9 марта 2022 г.

Председательствующий

Судьи