Судья: Анущенко Л.С.
Дело №33-10060
Апелляционное определение
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего Лаврентьева В.Ю.,
Судей Валуевой Л.Б., Ворониной Е.И.,
При секретаре Семченко И.Г.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 25 сентября 2013 года гражданское дело по частной жалобе Мальцевой Л.Ю. на определение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 07 августа 2013 года, которым постановлено:
«Исковое заявление Мальцевой Л.Ю. оставить без движения.
Предложить в срок до 23 августа 2013 года устранить указанные недостатки, в противном случае заявление считать не поданным и возвратить.»
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Валуевой Л.Б., судебная коллегия
Установила:
Мальцева Л.Ю. обратилась в Мотовилихинский районный суд г. Перми с иском к Понькиной СЮ. о признании недействительным завещания, составленного 07.02.2013 года Р.
Определением от 07 августа 2013 года указанное исковое заявление было оставлено без движения как не соответствующее требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ, по следующим основаниям:
истцом в иске не указываются конкретные основания, по которым она считает завещание (одностороннюю сделку) недействительным, т.е. истице необходимо уточнить основания заявленных требований,
истцу необходимо привлечь к участию в деле в качестве соответчиков всех наследников, которые в установленном статьями 1152 -1154 ГК РФ порядке приняли наследство, представив для них копию искового материала,
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
согласно ч. 5 ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой. В случае если исковое заявление, содержащее требование о признании завещания недействительным, связано с правами на имущество, то размер государственной пошлины при подаче таких исков определяется в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ — как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска. Таким образом, истице необходимо уплатить государственную пошлину, исходя из стоимости наследуемого имущества.
Мальцевой Л.Ю. необходимо представить суду оспариваемое завещание, документы относительно наследуемого имущества.
В частной жалобе Мальцева Л.Ю. просит об отмене указанного определения, полагая его незаконным и необоснованным, нарушающим ее право на обращение в суд. В жалобе ссылается на то, что в исковом заявлении указаны конкретные основания, по которым она считает завещание недействительным, а именно: недееспособность Р. в период составления завещания в силу быстро развивающегося заболевания, доказательства будут представлены во время рассмотрения дела. Привлечение наследников не является обязанность. Мальцевой Л.Ю., поскольку обжалуется только завещание Р., а не устанавливается право каждого из наследников. Поскольку исковое требование носит неимущественный характер, то госпошлина в сумме 200 руб. уплачена правильно, Мальцевой Л.Ю. неизвестно содержание завещания Р.
Проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.
В соответствии со ст. ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме. В исковом заявлении должны быть указаны: 1) наименование суда, в который подается заявление, 2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем, 3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения, 4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, 5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, 6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм…
В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют…
Указанные положения процессуального законодательства Мальцевой Л.Ю. исполнены в полном объеме, требования, изложенные в определении судьи, нельзя признать обоснованными.
Положения ст. 131 ГПК РФ предусматривают обязанность истца указать обстоятельства, на которых он основывает свои требования, причем именно так, как он их себе представляет, независимо от того, правильна ли его позиция.
Уточнение фактических обстоятельств дела и позиции истца, привлечение иных лиц к участию в деле в соответствии со ст. 148 ГПК РФ является одной из задач стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Указанные обстоятельства основанием для оставления искового заявления без движения не являются.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины для физических лиц составляет 200 руб. Указанная сумма при подаче искового заявления, содержащего только требование о признании завещания недействительным, Мальцевой Л.Ю. была оплачена.
Исходя из изложенного, доводы частной жалобы заслуживают внимания, обжалуемое определение подлежит отмене.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 07 августа 2013 года об оставлении искового заявления Мальцевой Л.Ю. без движения отменить.
Вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи: