Судья Сорокин М.И. Дело № 33-1007/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 июня 2015 года г. Псков
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего: Овчинникова А.Г.,
судей: Мурина В.А., Анашкиной М.М.,
при секретаре Васильевой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе МУП «Палкинская ПМК» на определение Палкинского районного суда Псковской области от 28 апреля 2015 года, которым постановлено:
«Заявление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Палкинского района УФССП по Псковской области – удовлетворить.
Прекратить находящееся на исполнении в отделе судебных приставов Палкинского района УФССП по Псковской области исполнительное производство …, возбужденное 07 мая 2014 на основании исполнительного документа — судебного приказа №… от 03 апреля 2014, выданного мировым судьей судебного участка №12 Палкинского района Псковской области, о взыскании с Александрова В.П. в пользу МУП «Палкинская передвижная механизированная колонна» задолженности по оплате коммунальных услуг».
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Псковского областного суда Анашкиной М.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Судебный пристав-исполнитель ОСП Палкинского района УФССП России по Псковской области Калистратов А.Ю. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №…, возбужденного 07 мая 2014 года на основании судебного приказа от 03 апреля 2014 года, выданного мировым судьей судебного участка №12 Палкинского района Псковской области, в отношении должника Александрова В.П. о взыскании в пользу МУП «Палкинская передвижная механизированная колонна» (далее- МУП «Палкинская ПМК») задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме …руб. и судебных расходов в сумме … руб., мотивировав свои требования тем, что согласно справке органов ЗАГС должник Александров В.П. умер … года, из ответа нотариуса следует, что наследство после его смерти не открывалось.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП Палкинского района УФССП России по Псковской области в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель МУП «Палкинская передвижная механизированная колонна» Васильев Г.Н. возражал против прекращения исполнительного производства. Считает, что служба судебных приставов недостаточно приняла меры к выяснению вопроса о наличии наследников после смерти должника.
Судом постановлено указанное выше определение.
Бесплатный многоканальный номер для Всех Регионов РФ
Не согласившись с данным определением суда, МУП «Палкинская ПМК» просит его отменить как незаконное. Апеллянт полагает, что оснований для прекращения исполнительного производства у суда не имелось, поскольку в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о наличии либо отсутствии у должника правопреемников, имущества, транспортных средств, отсутствует справка о семейно-имущественном положении Александрова В.П.
В силу положений ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела с учетом доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом определения.
Из материалов дела видно, что судебным приказом №… от 03 апреля 2014 года, выданного мировым судьей судебного участка №12 Палкинского района Псковской области с Александрова В.П. в пользу МУП «Палкинская ПМК» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг.
На основании указанного судебного приказа 07 мая 2014 года в отношении должника Александрова В.П. возбуждено исполнительное производство №…
09 апреля 2015 года судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением о прекращении указанного исполнительного производства, в связи со смертью должника.
Основания для прекращения исполнительного производства предусмотрены ст.43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с п.1 ч.1 данной статьи исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
По сообщению Управления ЗАГС Палкинского района Псковской области Александров В.П. умер … года.
Согласно ответу нотариуса нотариального округа Палкинского района Н.В.В. наследственное дело на имя Александрова В.П., умершего … года не открывалось.
При таких установленных по делу обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о прекращении исполнительного производства на основании п.1 ч.1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, считает его преждевременным.
Согласно ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом Об исполнительном производстве.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона Об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случае смерти должника-гражданина, если установленные судебным актом требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
Статья 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Из смысла п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 О судебной практике по делам о наследовании следует, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.
В соответствии с п. 36 данного Постановления под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.
Из указанных норм следует, что само по себе отсутствие наследственного дела не свидетельствует об отсутствии у должника наследников, фактически принявших наследство, например, оставшись проживать в жилом помещении, в котором на момент смерти проживал должник.
Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем доказательств, того, что им предпринимались какие-либо меры к розыску наследников (правопреемников) и наследственного имущества должника по последнему месту жительства должника, не представлено.
Таким образом, смерть должника Александрова В.П. не является основанием для прекращения исполнительного производства, поскольку не выяснен вопрос о наличии наследственного имущества и наследниках, принявших наследство.
С учетом изложенного оснований для прекращения исполнительного производства не имелось, а потому определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, заявление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330, ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Палкинского районного суда Псковской области от 28 апреля 2015 года отменить, в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Палкинского района УФССП по Псковской области – отказать.
Председательствующий /подпись/ А.Г. Овчинников
Судьи /подпись/ В.А. Мурин
/подпись/ М.М. Анашкина