Судья Корендясева Н.О. Дело №33-549/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ярославль
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ломтевой Л.С.,
судей Федотовой Н.П., Парменычевой М.В.,
при секретаре Марковой О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парменычевой М.В.
17 марта 2017 года
гражданское дело по исковому заявлению Костюченкова Ю.А. к мэрии г.Ярославля, департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля, Управлению Росреестра по Ярославской области, Воротягиной Н.Т., Воротягину А.А. о признании недействительным отказа органа местного самоуправления, признании права аренды, возложении обязанности по заключению договора аренды земельного участка и восстановлению сведений в государственном кадастре недвижимости
По делу установлено:
Костюченков Ю.А. обратился с иском к мэрии г. Ярославля, департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля (далее – ДАЗО мэрии г. Ярославля) о признании недействительным отказа органа местного самоуправления «О рассмотрении заявления о переоформлении договора аренды земельного участка», признании права на заключение договора аренды земельного участка под установленным металлическим гаражом, возложении обязанности на заключение с ним договора аренды земельного участка под принадлежащим ему на праве собственности гаражом для целей его эксплуатации, восстановлении сведений в государственном кадастре недвижимости о его кадастровом учете.
В обоснование иска ссылался на то, что он, являясь участником ликвидации последствий на Чернобыльской АЭС, перенесшей <,данные изъяты>, и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием, вследствие катастрофы на ЧАЭС, инвалид <,данные изъяты>, группы, ДД.ММ.ГГГГ, заключил с инвалидом ФИО1 договор купли-продажи металлического гаража площадью <,данные изъяты>, кв.м. и земельного участка под ним, кадастровый №, расположенного по адресу: <,адрес>,. На момент заключения договора купли- продажи гараж принадлежал продавцу ФИО1 Земельный участок площадью <,данные изъяты>, кв.м., кадастровый №, был предоставлен продавцу по договору аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№-и, заключенного с Управлением земельных ресурсов мэрии г. Ярославля на период эксплуатации под размещение металлического гаража. Ранее на этот участок был заключен договор между КУМИ мэрии г. Ярославля и ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ г. Пунктом 2.3.6 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№-и предусмотрена передача с письменного согласия арендодателя без заключения нового договора аренды свои права и обязанности про договору аренды земельного участка третьему лицу, при этом ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка. Оплату за пользование земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ. вносил ФИО1, а с момента заключения договора купли-продажи за ДД.ММ.ГГГГ. вносились лично истцом по уведомлениям, приходившим на имя ФИО1. Переоформление договора аренды земельного участка откладывалось ФИО1 на более поздний срок ввиду его болезни, также им не был зарегистрирован данный договор аренды в органах государственной регистрации недвижимости. В 2015 году в связи со смертью ФИО1 МУ «Агентство по аренде земельных отношений мэрии г. Ярославля» в одностороннем порядке расторгло договор аренды. В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в МУ «Агентство по аренде земельных участков г.Ярославля» для переоформления договора с ФИО1 на него, как инвалида Чернобыля. В ДД.ММ.ГГГГ он получил ответ департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ№ с отказом в оформлении договора на данный земельный участок для использования гаража. С данным отказом он не согласен, за 10 лет эксплуатации земельного участка под гаражом требований дополнительной регистрации к ФИО1 никто не предъявлял, т.к. металлический гараж не является капитальным строением, и также никто не отказывался от получения платы по договору аренды земельного участка. Полученный отказ считал незаконным и нарушающим его права.
Бесплатный многоканальный номер для Всех Регионов РФ
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела.
ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по иску Костюченкова Ю.А. к мэрии г. Ярославля, департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля о признании недействительным отказа органа местного самоуправления, признании права аренды, возложении обязанности по заключению договора аренды земельного участка и восстановлению сведений в государственном кадастре недвижимости по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с наличием безусловного основания для отмены решения суда, предусмотренного ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Управление Росреестра по Ярославской области, Воротягина Н.Т., Воротягин А.А.
В суде апелляционной инстанции истец Костюченков Ю.А. поддерживал требования, указав, что ему необоснованно отказано в перезаключении договора аренды, который не был расторгнут, никаких уведомлений по этому поводу никому не направлялось и никто из наследников Воротягина А.А. не возражает против изменений стороны арендатора на него, а также указал, что является инвалидом и имеет ряд заболеваний <,данные изъяты>,, что позволяет ему претендовать на получение земельного участка для эксплуатации гаража, в связи с чем считает отказ органа местного самоуправления незаконным.
Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.
Заслушав пояснения Костюченкова Ю.А., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что требования Костюченкова Ю.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пп. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.
Как следует из материалов дела, Костюченков Ю.А. принадлежит металлический гараж, который расположен на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <,адрес>,, предоставленном Воротягину А.А. на праве аренды по договору от ДД.ММ.ГГГГ№-и, который умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти №).
Указанный договор, по мнению органа местного самоуправления, был расторгнут в связи со смертью арендатора и отсутствием предмета договора, поскольку сведения о земельном участке с кадастровым номером № аннулированы регистрирующим органом.
Вместе с тем, указанные ответчиком обстоятельства не обладают признаками, достаточными для вывода о расторжении договора аренды, поскольку каких-либо причин для расторжения договора и возврата земельного участка органом местного самоуправления не указано. Доказательств соблюдения порядка расторжения договора стороной ответчика также не представлено.
Указание на смерть арендатора могло бы свидетельствовать не о расторжении, а о прекращении обязательства, однако указанных обстоятельств судебной коллегией не установлено.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно п. 2 ст. 617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.
Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абз. 1 ст. 1112 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Пунктом 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 названной статьи).
Из содержания договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ№-и не следует, что его заключение обусловлено личными качествами арендатора ФИО1.
Напротив, в п. 1.1 заключенного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ№-и указано, что земельный участок площадью <,данные изъяты>, кв.м. из земель населенного пункта с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <,адрес>,, предоставлен на период эксплуатации металлического гаража. При этом договор заключен на неопределенный срок и не содержит ссылок, что предоставление указанного земельного участка обусловлено статусом арендатора, а именно тем, что он относится к категории лиц, право на установку гаража которых обусловлено инвалидностью.
Ограничений в части перехода прав по данному договору к наследникам арендатора в случае смерти последнего договор аренды также не содержит.
Судебной коллегией на основании материалов наследственного дела установлено, что после смерти ФИО1 наследство принято его наследниками: сыном Воротягиным А.А. и женой Воротягиной Н.Т.
Таким образом, после смерти арендатора ФИО1. его права и обязанности по договору аренды земельного участка, на котором расположен гараж, в силу ст. 617, 1112 ГК РФ перешли к его наследникам.
По условиям вышеуказанного договора допускается изменение стороны арендатора с письменного согласия арендодателя без заключения нового договора, однако какого-либо мотивированного отказа в изменении стороны арендатора ответчиком не приведено, препятствий для осуществления указанной замены судебной коллегией не установлено.
Более того, из представленной справки об инвалидности, копий удостоверений, а также данных медицинской документации судебной коллегией установлено, что истец Костюченков Ю.А. относится к категории граждан, которым право на размещение гаража вблизи места своего жительства предоставлено на основании решения Исполнительного комитета Ярославского городского Совета народных депутатов от 29 марта 1991 года №218, поскольку он является инвалидом вследствие заболевания, полученного при исполнении обязанностей военной службы в связи с аварией на Чернобыльской АЭС, имеющим нарушения <,данные изъяты>,.
При этом, исключение временных сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости, вопреки позиции ответчика, также не влечет прекращения договора аренды.
При таких обстоятельствах, с учетом позиции ответчиков Воротягиных, высказавших согласие на переход прав и обязанностей по договору к настоящему владельцу металлического гаража Костюченкову Ю.А., оснований для отказа ему в удовлетворении требований о признании права на заключение договора аренды земельного участка под установленным металлическим гаражом и возложении на орган местного самоуправления обязанности по его перезаключению отсутствуют.
Учитывая, что заключенный договор аренды является действующим, целевое назначение земельного участка и его характеристики не изменены, принимая во внимание отсутствие иного способа восстановления нарушенного права притязания истца на земельный участок, судебная коллегия считает возможным удовлетворить и требование о восстановлении сведений о земельном участке без признания незаконным действий по их исключению.
На основании изложенного, руководствуясь ч.4, 5 ст. 330, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 8 ноября 2016 года отменить.
Исковые требования Костюченкова Ю.А. удовлетворить.
Обязать Управление Росреестра по Ярославской области восстановить сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью <,данные изъяты>, кв.м., расположенном по адресу: <,адрес>,).
Обязать департамент архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля переоформить договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №-и от ДД.ММ.ГГГГ путем замены арендатора ФИО1 на Костюченкова Ю.А. на тех же условиях.
Председательствующий
Судьи: