Судья – Новикова О.Б. Дело № 33-10157/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 22 августа 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Асатиани Д.В.,
судей Поповой Е.В., Нагиной О.Ю.,
при секретаре: Демьяненко А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балашова И.А. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о признании права собственности в порядке наследования на денежные средства на счете
по апелляционной жалобе ответчика Чумак Н.Б.
по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области
на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 19 марта 2019 года, которым иск Балашова И.А. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о признании права собственности в порядке наследования на денежные средства на счете – удовлетворён.
За Балашовым И.А. признано право собственности в порядке наследования по закону после смерти Чумак В.Н. умершего ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства на счетах (вкладах) в ПАО «Сбербанк России», открытых на имя Чумак В.Н., № <,…>,, № <,…>, со всеми причитающимися процентами и компенсациями.
Заслушав доклад судьи Поповой Е.В., выслушав представителя истца Балашова И.А. – Кособокова С.Д., поддержавшего исковые требования, представителя ответчика Чумак Н.Б. – Ульяновского С.Г., возражавшего против удовлетворения исковых требований Балашова И.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Балашов И.А. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о признании права собственности в порядке наследования на денежные средства на счете.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его племянник – Чумак В.Н. После его смерти он является единственным наследником по закону, других наследников у Чумак В.Н. нет.
В состав наследства, оставшегося после смерти Чумак В.Н., входят денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя Чумак В.Н. в ПАО «Сбербанк России». Данное наследство он фактически принял.
Вступившим в законную силу решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 16 августа 2018 г. за ним признано право собственности в порядке наследования по закону на квартиру № <,…>,, расположенную по адресу: <,адрес>, а также квартиру № <,…>,, расположенную по адресу: <,адрес>,, оставшиеся после смерти Чумак В.Н.
Нотариусом ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на денежные вклады, рекомендовано обратиться в суд.
В связи с чем, с учётом изменений к иску, просил суд признать за ним право собственности в порядке наследования по закону после смерти Чумак В.Н., на денежные средства на счетах (вкладах) в ПАО «Сбербанк России», открытых на имя Чумак В.Н., № <,…>, со всеми причитающимися процентами и компенсациями.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Чумак Н.Б., оспаривая законность и обоснованность принятого решения, просит его отменить. Указывает о существенном нарушении норм процессуального и материального права, так как она, является супругой Чумака В.Н. и наследником первой очереди. Кроме того, фактически вступила в наследство, проживая в квартире, принадлежащей на праве собственности умершему супругу.
В апелляционной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области оспаривая законность и обоснованность принятого решения, ссылаются на то, что судом не правильно установлены обстоятельства по делу, не выяснен круг наследников.
В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Судебной коллегией установлено, что Чумак Н.Б., не привлеченная к участию в деле, приходится супругой умершего Чумак В.Н., и в силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится к его наследникам первой очереди по закону, в связи с чем, Чумак Н.Б. была необоснованно ограничена в процессуальных правах, что ставит её в неравное положение с иными лицами, привлеченными судом к участию в деле в качестве соответчиков.
Ввиду изложенного, судебная коллегия пришла к выводу о наличии безусловного основания для отмены судебного решения по мотиву нарушения судом первой инстанции норм процессуального закона, предусмотренного п.4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с чем, судебная коллегия на основании определения Волгоградского областного суда от 31 июля 2019 г. перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве соответчика привлечена наследник Чумак Н.Б.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции, постановленное с существенным нарушением норм процессуального права, подлежащим отмене с принятием по делу нового решения.
Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства, наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. умер Чумак В.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается справкой о смерти № <,…>, от ДД.ММ.ГГГГ
Из сообщения ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Чумак В.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в Волгоградском отделении № <,…>, ОАО «Сбербанка России» имеются денежные средства на счетах: № <,…>,
Родителями Чумак В.Н. являются: отец Чумак Н.А., мать Чумак (до брака Балашова) Э.А., что подтверждается свидетельством о рождении серии № <,…>, от ДД.ММ.ГГГГ свидетельством о заключении брака серии № <,…>, от ДД.ММ.ГГГГ решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 16 ДД.ММ.ГГГГ по делу № <,…>,
Родителями Чумак (до брака Балашовой) Э.А. являются: отец Балашов А.Д., мать Балашова Т.И., что подтверждается свидетельством о рождении серии № <,…>,
Родителями Балашова И.А. являются: отец Балашов А.Д., мать Балашова А.И., что подтверждается свидетельством о рождении серии № <,…>, от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно свидетельству о смерти серии № <,…>, Чумак Э.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ
Соответственно, из материалов дела следует, что умерший Чумак В.Н. является племянником истца Балашова И.А. и наследником 3 очереди к имуществу умершего.
Обращаясь в суд с иском, Балашов И.А. указал, что он является единственным наследником Чумак В.Н., в состав наследства которого, входят денежные средства, находящиеся на счетах Чумак В.Н. в ПАО «Сбербанк России». Он обращался к нотариусу г. Волгограда Цыкуновой И.Б. за принятием наследства на денежные вклады Чумак В.Н. в ПАО «Сбербанк России», однако нотариус пояснил, что не сможет выдать свидетельство о праве на наследство на денежные вклады, разъяснил ему о необходимости обратиться в суд. В связи с чем, просил признать за ним права собственности на вышеуказанные денежные вклады.
Привлечённая в суде апелляционной инстанции к участию в деле, в качестве соответчика Чумак Н.Б., в апелляционной жалобе указала, что она является наследником первой очереди к имуществу умершего Чумак В.Н., как супруга наследодателя, в связи с чем, оснований для признания за Балашовым И.А. права собственности на наследственное имущество в виде денежных вкладов, открытых на имя Чумак В.Н. в ПАО «Сбербанк России» не имеется.
В соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование по закону осуществляется в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 — 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Чумак В.Н. и Чумак Н.Б. в отделе регистрации актов гражданского состояния Дарницкого районного управления юстиции в г. Киеве был зарегистрирован брак, о чём в книге регистрации браков ДД.ММ.ГГГГ составлена соответствующая актовая запись № <,…>,
Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о заключении брака серии № <,…>,
При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, Чумак Н.Б. как супруга наследодателя, является наследником первой очереди по закону к имуществу умершего Чумак В.Н., в связи с чем, оснований для признания за Балашовым И.А. (наследником третьей очереди) права собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти Чумак В.Н., не имеется.
Доводы в суде апелляционной инстанции представителя истца Балашова И.А. – Кособокова С.Д. о том, что представленное свидетельство о заключении брака Чумак Н.Б. и Чумак В.Н от ДД.ММ.ГГГГ серии № <,…>,, выданное отделом актов гражданского состояния Дарницкого районного управления юстиции в г. Киеве является подложным документом, поскольку свидетельство о браке с данной серией, номером, датой и актовой записью отделом регистрации актов гражданского состояния Дарницкого районного управления юстиции г. Киева никогда не выдавалось.
В подтверждении своих доводов в материалы дела представитель ответчика представил письмо исх. № <,…>, от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, Министерство юстиции Украины Главного территориального управления юстиции в г. Киеве Днепровского районного в г. Киеве отдела государственной регистрации актов гражданского состояния сообщает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время информации о государственной регистрации брака, расторжении брака между Чумак В.Н. ДД.ММ.ГГГГ рождения и Чумак Н.Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения, по их отделу не обнаружено.
Данные доводы судебная коллегия находит несостоятельными, ввиду следующего.
В соответствии с ч. 4 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации документ, полученный в иностранном государстве, признается письменным доказательством в суде, если не опровергается его подлинность и он легализован в определенном порядке.
Иностранные официальные документы признаются в суде письменными доказательствами без их легализации в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (ч. 5 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как указано в ст. 408 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, документы, выданные, составленные или удостоверенные в соответствии с иностранным правом по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации в отношении российских граждан или организаций либо иностранных лиц, принимаются судами в Российской Федерации при наличии легализации, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или федеральным законом. Документы, составленные на иностранном языке, должны представляться в суды в Российской Федерации с надлежащим образом заверенным их переводом на русский язык.
Легализация документов не требуется в отношениях между странами участницами Конвенции, отменяющей требования легализации иностранных официальных документов (заключена в г. Гааге 5 октября 1961 г., далее также — Конвенция). Украина (с 02 апреля 2003 года) и Российская Федерация (с 31 мая 1992 г.) являются сторонами, подписавшими данный международный договор.
Согласно абз. 1 ст. 3 названной Конвенции единственной формальностью, которая может быть потребована для удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинности печати или штампа, которыми скреплен этот документ, является проставление предусмотренного ст. 4 апостиля компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен.
Предусмотренный в абз. 1 ст. 3 Конвенции апостиль проставляется на самом документе или на отдельном листе, скрепляемом с документом, он должен соответствовать образцу, приложенному к Конвенции (абз. 1 ст. 4 Конвенции).
Апостиль проставляется по ходатайству подписавшего лица или любого предъявителя документа. Заполненный надлежащим образом, он удостоверяет подлинность подписи, качество, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинность печати или штампа, которыми скреплен этот документ. Подпись, печать или штамп, проставляемые на апостиле, не требуют никакого заверения (ст. 5 Конвенции).
В связи с чем, с учётом приведённых норм Конвенции, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для признания свидетельства о заключении брака Чумак Н.Б. и Чумак В.Н от ДД.ММ.ГГГГ серии № <,…>,, выданное отделом актов гражданского состояния Дарницкого районного управления юстиции в г. Киеве, недопустимым доказательством, у судебной коллегии не имеется, поскольку, данное свидетельство апостилировано, переведено на русский язык и заверено печатью в Министерстве юстиции Украины отделе государственной регистрации актов гражданского состояния Дарницкого районного управления юстиции в г. Киеве.
Вместе с тем, судебная коллегия обращает внимание, что представленное письмо исх. № <,…>, от ДД.ММ.ГГГГ выполненное Министерством юстиции Украины Главного территориального управления юстиции в г. Киеве Днепровского районного в г. Киеве отдела государственной регистрации актов гражданского состояния, не содержит апостиля компетентного органа государства, в котором этот документ был совершён, в связи с чем, признается судебной коллегией недопустимым доказательством по делу.
Кроме того, факт заключения брака между Чумак Н.Б. и Чумак В.Н. также подтверждается представленной в материалы дела копией паспорта Чумак Н.Б., согласно которому имеется запись в графе «Семейное положение» о том, что ею ДД.ММ.ГГГГ. произведена государственная регистрация заключения брака с Чумак В.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в отделе ЗАГС Дарницкого районного управления юстиции в г. Киеве, запись акта № <,…>,
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска Балашова И.А. к Чумак Н.Б. и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о признании права собственности в порядке наследования на денежные средства не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Волгограда от 19 марта 2019 года – отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении иска Балашова И.А. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, Чумак Н.Б. о признании права собственности в порядке наследования на денежные средства – отказать.
Председательствующий:
Судьи: