Судья: Пахоруков А.Ю. № 33-10159
Докладчик: Першина И.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«04» августа 2016г. Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Першиной И.В.,
судей: Ветровой Н.П., Овчаренко О.А.,
при секретаре: Мельничук В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Першиной И.В. материал по частной жалобе Стаценко Л.И., Стаценко М.А. на определение судьи Мысковского городского суда Кемеровской области от 28 июня 2016 года по вопросу принятия иска Стаценко Л. И., Стаценко М.А. к Серегину Е.И. о взыскании расходов, связанных с погребением,
УСТАНОВИЛА:
Стаценко Л.И., Стаценко М.А. обратились в Мысковский городской суд Кемеровской области с иском к Серегину Е.И. о взыскании расходов, связанных с погребением наследодателя Серегина И.М., компенсации морального вреда, судебных расходов (л.д.1-4).
Определением постановлено:
Возвратить исковое заявление Стаценко Л.И. и Стаценко М.А. к Серегину Е.И. о взыскании расходов, связанных с погребением, компенсации морального вреда, расходов по оплате коммунальных платежей и понесенных судебных расходов, указав, что истцам следует обратиться с настоящим иском в суд по месту жительства ответчика, к подсудности которого отнесено законом данное дело — в Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области (л.д.41-42).
В частной жалобе Стаценко Л.И., Стаценко М.А. просят определение отменить как незаконное и необоснованное.
Указывают, что к настоящему спору подлежали применению правила исключительной подсудности, предусмотренные ст.30 ГПК РФ.
Иск заявлен в рамках ст.1174 ГК РФ о взыскании расходов, связанных с погребением наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества. Поскольку наследственное имущество в виде жилого помещения (квартиры) находится по адресу: <,адрес>,, то предъявление иска в Мысковский городской суд Кемеровской области соответствует требованиям ст.30 ГПК РФ.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В соответствии со ст.333 ч.3 ГПК РФ частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения не имеется.
В силу ст. 47 ч. 1 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на суд, созданный на основании закона.
Подсудность — это относимость дела, подведомственного судам общей юрисдикции, к ведению определенного суда.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление Стаценко Л.И., Стаценко М.А. о взыскании расходов, связанных с погребением наследодателя Серегина И.М., компенсации морального вреда, судебных расходов как неподсудное Мысковскому городскому суду Кемеровской области, судья обоснованно указал, что Серегин Е.И. зарегистрирован по адресу: <,адрес>,, данных о том, что он проживает на территории Мысковского городского округа Кемеровской области не имеется, в связи с чем исковое заявление неподсудно Мысковскому городскому суду Кемеровской области.
Доводы в частной жалобе о том, что к настоящему спору подлежало применению правило исключительной подсудности, предусмотренное ст.30 ГПК РФ, основанием для отмены определения служить не могут в виду следующего.
Согласно ст.30 ч.1 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
В п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что исходя из смысла ст.30 ч.1 ГПК РФ к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Таким образом, положениями ст.30 ГПК РФ предусмотрена исключительная подсудность при наличии спора о праве в отношении какого-либо недвижимого имущества, т.е. при наличии требований об оспаривании какого-либо вещного либо обязательственного права на объект недвижимости.
Исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, Стаценко Л.И., Стаценко М.А. заявлен иск о возмещении Серегиным Е.И. понесенных ими расходов на погребение наследодателя Серегина И.М. в пределах стоимости <,данные изъяты>, доли наследственного имущества- квартиры, расположенной в <,адрес>,, которая перешла Серегину Е.И. в порядке наследования. В данном случае требования об оспаривании прав на указанную квартиру не заявлено, в связи с чем иск предъявляется по общему правилу подсудности, установленному ст.28 ГПК РФ, по месту жительства ответчика.
Правовых оснований для применения правила исключительной подсудности, предусмотренного ст.30 ГПК РФ, не имелось.
Доводы, изложенные в частной жалобе, основаны на неверном толковании норм процессуального права, регулирующих данный процессуальный вопрос, что в силу ст. 330, 331 ГПК РФ не может служить основанием для отмены определения.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Мысковского городского суда Кемеровской области от 28 июня 2016 года оставить без изменения, частную жалобу — без удовлетворения.
Председательствующий — И.В. Першина
Судьи — Н.П. Ветрова
О.А.Овчаренко