Судья Кучкина С.В. Дело №33-102/2016
Докладчик — Загорьян А.Г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Загорьян А.Г.,
судей Костромцовой Е.И. и Кривулько В.В.,
при секретаре Остапенко О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Южно-Сахалинска и Муниципального казенного учреждения «Управление делами администрации города Южно-Сахалинска» к Ф.В.Ю. об оспаривании исключительного права и авторства на результат интеллектуальной деятельности
по апелляционным жалобам директора Муниципального казенного учреждения «Управление делами администрации города Южно-Сахалинска» Г. А.В. и представителя администрации города Южно-Сахалинска А. К.О. на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Загорьян А.Г., объяснения представителя Муниципального казенного учреждения «Управление делами администрации города Южно-Сахалинска» и администрации города Южно-Сахалинска А. К.О., объяснения представителя администрации города Южно-Сахалинска К. А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, объяснения ответчика Ф. В.Ю. и его представителя А. Д.В., возражавших против их удовлетворения, судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ администрация города Южно-Сахалинска обратилась в суд с иском к Ф. В.Ю. о признании отсутствующим его исключительного права на программу для ЭВМ — Автоматизированная информационная система «<,данные изъяты>,» по свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ, признании исключительного права на данную программу за администрацией города Южно-Сахалинска и признании авторами данной программы физических лиц, творческим трудом которых она была разработана Ф. В.Ю., Ж. Л.B., Ч. А.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил государственную регистрацию в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам программы для ЭВМ — Автоматизированная информационная система «<,данные изъяты>,», указав себя как в качестве автора данной программы, так и в качестве правообладателя, однако фактически авторами данной программы является не только ответчик, но и Ж. Л.B. и Ч. А., принимавшие непосредственное участие в ее разработке. Разработка этой программы осуществлялась работниками администрации города, в целях использования ее администрацией города Южно-Сахалинска, а также с использованием технических ресурсов органа местного самоуправления. Поскольку данная программа является служебным произведением, то исключительное право на нее имеет администрация города Южно-Сахалинска, которая вправе указать авторами этой программы Ж. Л.B., Ч. А. и Ф. В.Ю.
ДД.ММ.ГГГГ истцом представлено заявление об изменении исковых требований, в котором он просил признать отсутствующим исключительное право Ф. В.Ю. и его право авторства на указанную программу для ЭВМ, признать исключительное право на данную программу за администрацией города Южно-Сахалинска, а также признать авторами программы Ж. Л.B. и Ч. А., указывая на то, что фактически авторами данной программы являлись только они.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, привлечено Муниципальное казенное учреждение (далее – МКУ) «Управление делами администрации города Южно-Сахалинска». Предъявив самостоятельное исковое требования, просят признать отсутствующим исключительное право Ф. В.Ю. и его право авторства на указанную программу для ЭВМ, признать исключительное право на данную программу за ними, а также признать авторами этой программы Ж. Л.B. и Ч. А., являющимися работниками данного Управления.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Ответчик Ф. В.Ю. и его представитель А. Д.В. с заявленными требованиями не согласились.
Третьи лица Ж. Л.В., Ч. А., а также привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Б. М.А., С. А.А., представитель Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
С решением не согласились представители администрации города Южно-Сахалинска и МКУ «Управление делами администрации города Южно-Сахалинска».
В апелляционной жалобе представитель администрации города Южно-Сахалинска А. К.О., приводя доводы, аналогичные доводам искового заявления, просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Отмечает, что судом при вынесении решения не дана оценка представленным доказательствам, а также не учтены имеющие значение для дела обстоятельства. Ссылаясь на нормы статей 1228, 1262 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что государственная регистрация программы для ЭВМ – Автоматизированная информационная система «<,данные изъяты>,», равно как и указание авторов программного продукта, является правом обладателя исключительного права на данное произведение, которым согласно имеющимся в материалах дела доказательствам должно являться МКУ «Управление делами администрации города Южно-Сахалинска». Ответчик Ф. В.Ю. не отрицает авторства третьих лиц Ж. и Ч. в отношении указанной программы. Кроме того, им не представлено доказательств ее создания за пределами администрации города Южно-Сахалинска. Вывод суда об авторстве Ф. В.Ю. основан лишь на обращении его в Роспатент с заявлением о регистрации программы.
В апелляционной жалобе директор МКУ «Управление делами администрации города Южно-Сахалинска» Г. А.В., повторяя доводы апелляционной жалобы представителя администрации города Южно-Сахалинска, просит решение суда отменить.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились третьи лица, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о возврате почтовой корреспонденции в связи с истечением срока хранения. С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного по делу в силу следующего.
Разрешая спор по существу, суд установил, что Ф. В.Ю. является правообладателем программы для ЭВМ «<,данные изъяты>,» согласно свидетельству № № о ее государственной регистрации в Роспатенте от ДД.ММ.ГГГГ
Оспаривая авторство ответчика, истцы, в качестве основания своих требований, указывают на то, что данная программа для ЭВМ «<,данные изъяты>,» является служебным произведением и авторами являются работники Муниципального казенного учреждения «Управление делами администрации города Южно-Сахалинска» Ч. А. и Ж. Л.А.
Проверяя доводы истцов, с учетом положений статей 1225, 1226, 1228, 1261, 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации, дав анализ представленным по делу доказательствам, суд установил, что фактически данное произведение создавалось совместным творческим трудом как ответчика, являвшегося с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работником администрации города, так и иных лиц, работавших над её созданием и являвшихся также работниками истцом. При этом данная программа создавалась с использованием и применением технических возможностей администрации города Южно-Сахалинска и Муниципального казенного учреждения «Управление делами администрации города Южно-Сахалинска».
Поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что указанная программа «<,данные изъяты>,» создана работниками на основании служебного задания и при выполнении ими обязанностей по трудовому договору, а равно то, что трудовыми договорами предусмотрено исключительное право работодателя на результаты интеллектуальной деятельности работника, при этом авторство Ф. В.Ю. не оспорено в установленном законом порядке лицами, претендующими на авторство данной программы, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку суд правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при разрешении заявленных требований, на основании которого верно определил круг обстоятельств, имеющих значение для дела.
Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции и фактически повторяют правовую позицию, занятую стороной в судебном заседании, которая была предметом исследования и по мотивам, изложенным в решении, суд первой инстанции обоснованно с ней не согласился.
Так, согласно статье 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации, под служебным произведением понимается произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору. Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2006 года № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», если произведение создано по служебному заданию работодателя и за его счет либо в порядке выполнения служебных обязанностей, предусмотренных трудовым договором, то в соответствии с законом исключительные права на использование этого произведения переходят к работодателю. При этом личные неимущественные права не отчуждаются и остаются за авторами — физическими лицами. Права на произведения, созданные вне рамок трудового договора или служебного задания, не могут считаться переданными работодателю на основании закона. Размер и порядок выплаты авторского вознаграждения за каждый вид использования служебного произведения устанавливаются договором автора с работодателем. Такой договор носит гражданско-правовой характер, и на него распространяются общие правила о порядке заключения договоров.
Принимая во внимание, что в соответствии с приведенными положениями закона, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 39.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 26 марта 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», вопрос о том является ли конкретное произведение служебным, решается исходя из того создано ли работником произведение по конкретному заданию работодателя, входило ли это задание в пределы трудовых обязанностей работника, а если такое задание работодателя в его трудовые обязанности не входило, то заключался ли договор на выполнение определенных работ, и учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, то созданное произведение не может рассматриваться как служебное — исключительное право на него принадлежит работнику.
Учитывая, что вопреки положениям со статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцами не представлены доказательства, свидетельствующие о создании программы «<,данные изъяты>,» исключительно работниками и на основании служебного задания, при выполнении ими обязанностей по трудовому договору, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы директора Муниципального казенного учреждения «Управление делами администрации города Южно-Сахалинска» Г. А.В. и представителя администрации города Южно-Сахалинска А. К.О. – без удовлетворения.
Председательствующий А.Г. Загорьян
Судьи: Е.И. Костромцова
В.В. Кривулько