дело № 33-322/2019,
(33-10319/2018)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Оренбург 16 января 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Булгаковой М.В.,
судей областного суда Коваленко А.И., Синельниковой Л.В.
при секретаре Плешивцевой К.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кушкина В.Н. к администрации МО г. Новотроицк, ГУП Оренбургской области «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости», Шишуновой Е.В. о признании права собственности отсутствующим
по апелляционной жалобе Кушкина В.Н.
на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 10 октября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Кушкин В.Н. обратился в суд с иском к администрации МО г. Новотроицк, ГУП Оренбургской области «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости», Шишуновой Е.В. о признании права собственности отсутствующим, указав в обоснование требований, что с *** года по *** год проживал совместно с Шишуновой Е.В. В данный период ими была приобретена *** квартира в строящемся доме по адресу: (адрес). При этом контракт № *** от 1 февраля 1999 года о вложении финансовых средств на строительство квартиры был заключен между управлением капитального строительства при администрации г. Новотроицка и Шишуновой Е.В., однако первичные документы на приобретение квартиры оформлялись на имя истца, оплата также производилась им. В указанной квартире он был зарегистрирован и проживал более *** лет. В ходе рассмотрения гражданского дела № *** выяснилось, что документы, подтверждающие оплату стоимости квартиры, у администрации МО г. Новотроицк отсутствуют. Полагает, что имеются основания для признания контракта № *** недействительным, поскольку на момент его заключения квартира не являлась собственностью администрации. Кроме того, у Новотроицкого бюро Орского ГПТИ не было законных оснований для регистрации права собственности Шишуновой Е.В., так как в нарушение статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и Положения о порядке заключения контрактов с частными лицами на долевое строительство квартир и расчета их стоимости, утвержденного распоряжением администрации МО г. Новотроицк от 01.04.1996г. № ***, распоряжение администрации города о распределении квартиры Шишуновой Е.В. отсутствует. Просил признать недействительным контракт № *** от 1 февраля 1999 года о вложении финансовых средств на строительство квартиры, заключенный управлением капитального строительства при администрации МО г. Новотроицк и Шишуновой Е.В., признать отсутствующим право собственности Шишуновой Е.В. на квартиру по адресу: (адрес).
В судебном заседании представитель ответчика Шишуновой Е.В. и третьих лиц – Поселеннов В.Ф. просил применить срок исковой давности и в иске отказать.
Представитель ответчика администрации МО г. Новотроицк в отзыве просил применить срок исковой давности, полагая, что десятилетний срок исковой давности истек в 2009 году, что является основанием для отказа в иске.
Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 10 октября 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Дополнительным решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 24 октября 2018 года отменены меры по обеспечению иска в виде ареста на спорную квартиру и запрета совершать регистрационные действия в отношении жилого помещения. Этим же решением с истца в пользу ответчика взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2 500 рублей.
В апелляционной жалобе истец Кушкин В.Н. просит отменить обжалуемые решения, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, ответчики, третьи лица не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворения иска, суд первой инстанции по заявлению ответчика применил срок исковой данности и пришел к выводу том, что данный срок истцом пропущен.
При этом суд исходил из того, что о контракте № *** от 1 февраля 1999 года истец знал с момента его заключения, обратился в суд с настоящим иском только 11 сентября 2018 года, при этом десятилетний срок исковой давности на момент обращения истек.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.
Из материалов дела следует, что 1 февраля 1999 года между управлением капитального строительства при администрации г. Новотроицка (застройщик) и Шишуновой Е.В. (заказчик) заключен контракт № *** о вложении финансовых средств на строительство квартиры и передаче ее в личную собственность в строящемся жилом доме, в соответствии с условиями которого заказчик производит застройщику оплату в размере *** рублей за строительство заказанной квартиры по адресу: г(адрес). Документы на право владения квартиры в личную собственность оформляются в Новотроицком бюро Орского ГПТИ на основании справки застройщика о выплате полной суммы стоимости квартиры. (л.д. 7)
Согласно удостоверению № *** от 24 февраля 1999 года, выданному Орским инвентаризационно-техническим бюро, квартира по адресу: (адрес) зарегистрирована за Шишуновой Е.В. на праве собственности. (л.д. 80)
Оспаривая контракт № ***, истец ссылается на те обстоятельства, что у администрации г. Новотроицка не имелось законных оснований для его заключения и последующей передачи квартиры в собственность Шишуновой Е.В., поскольку на момент заключения контракта администрация не являлась собственником указанного объекта недвижимости.
В подтверждение истцом представлены следующие доказательства: распоряжение администрации г. Новотроицка от 3 декабря 1998 года № *** «О передаче в собственность квартир в жилом доме по адресу: (адрес), согласно которому квартира № *** передана в муниципальную собственность администрации г. Новотроицка (л.д. 8), распоряжение администрации г. Новотроицка от 21 декабря 1998 года № 1210 «О внесении изменений в распоряжение от 3 декабря 1998 года № 1148», которым спорная квартира исключена из распоряжения администрации и оформлена в собственность ОАО «Новотроицкметаллургжилстрой» (л.д. 10).
Кроме того, указывая, что право собственности зарегистрировано за Шишуновой Е.В. незаконно, истец ссылается на ответ МКУ «Архив муниципального образования г. Новотроицк», из содержания которого следует, что в документах архивного фонда администрации г. Новотроицка за 1998-1999 годы имеются распоряжения «Об утверждении протоколов городских организаций по заселению освободившегося жилья, по обмену и выписке ордеров» и в данных распоряжениях спорная квартира не значится. (л.д. 12)
Вместе с тем, пунктом 9 Положения о порядке заключения контрактов с частными лицами на долевое участие в строительстве квартир и расчета их стоимости предусмотрено, что документы на владение квартиры в личную собственность оформляются в бюро технической инвентаризации на основании распоряжения администрации города о распределении квартир и предоставленной справки Управления капитального строительства о полной выплате стоимости квартиры. (л.д. 53, а также оборотная сторона)
В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от 12.08.1996, действующей на момент совершения сделки) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации было (в редакции от 12.08.1996) было предусмотрено, что иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки мог быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.
Федеральным законом от 21.07.2005 N 109-ФЗ О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации статья 181 изложена в новой редакции и в соответствии с пунктом 1 данной статьи срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Статьей 2 Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ предусмотрено, что установленный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом Российской Федерации срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
С 1.09.2013 года пункт 1 статьи 181 действует в следующей редакции: Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. ( Федеральный закон от 07.05.2013 N 100-ФЗ (ред. от 28.12.2016) О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации)
В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года. Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года.
Таким образом, для требования о признании недействительным контракта № *** от 1 февраля 1999 года подлежит применению трехлетний срок исковой давности в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 N 109-ФЗ, поскольку ранее установленный десятилетний срок исковой давности на момент вступления данного закона в силу не истек.
Начало течения указанного срока подлежит исчислению со дня начала исполнения сделки.
Поскольку контракт № *** от 1 февраля 1999 года был исполнен 24 февраля 1999 года, когда было зарегистрировано право собственности Шишуновой Е.В. на квартиру, срок исковой давности истек 24 февраля 2002 года.
При таких обстоятельствах в иске о признании указанной сделки недействительной отказано правомерно.
Доводы апелляционной жалобе о том, что к заявленному требованию подлежат применению положения пункта 2 статьи 181 ГК РФ и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной истец узнал только в 2017 году, не могут быть признаны обоснованными, поскольку в силу ранее действовавшей до 1.09.2013 года редакции статьи 168 ГК РФ, подлежащей применению к данному спору, сделки, не соответствующие требованиям закона, по общему правилу являлись ничтожными. Истец же в обоснование заявленного требования о недействительности ссылался на то, что администрация г. Новотроицка на момент заключения контракта не являлась собственником квартиры.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до 1.09.2013) общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до 1.09.2013) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Поскольку о нарушении своих прав регистрацией права собственности Шишуновой Е.В. на квартиру в феврале 1999 года истец должен был узнать в том же году, так как данное обстоятельство он не отрицал при рассмотрении дела в суде первой инстанции, следовательно, трехлетний срок исковой давности о признании права отсутствующим истцом также пропущен.
Учитывая, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, оснований для отмены решения и направления дела в суд первой инстанции с целью его рассмотрения по существу не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности взыскания расходов по оплате услуг представителя ввиду отсутствия договора по оказанию юридических услуг, основанием для отмены решения в данной части служить не могут, поскольку из материалов дела следует, что представитель ответчика П.В. принимал участие в судебном заседании, оказывал юридические услуги ответчику в рамках настоящего дела, денежные средства за оказанные услуги получил.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 10 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кушкина В.Н. — без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи