Дело №33-1040/2016 Судья в суде первой
категория 57 инстанции Кириленко Е.А.
Докладчик в суде апелляционной
инстанции Козуб Е.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 апреля 2016 года, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:
Председательствующего, судьи — Козуб Е.В.,
судей — Володиной Л.В., Авхимова В.А.,
при секретаре — Кравченко Д.А.,
с участием:
представителя истца — К.О.Н..,
представителя ответчика — О.М.А..,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе в зале Севастопольского городского суда по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционную жалобу А.О.А. на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 20 января 2016 года по гражданскому делу по иску Товарищества собственников недвижимости Садоводческого некоммерческого товарищества «Кристалл» к А.О.А. о взыскании задолженности по оплате вступительного, членских и целевых взносов, —
установила:
В октябре 2015 года Товарищества собственников недвижимости Садоводческого некоммерческого товарищества «Кристалл» (далее – ТСН СНТ «Кристалл» обратилось в суд с исковым заявлением к А.О.А. о взыскании задолженность по вступительному, членским и целевым взносам в размере <,данные изъяты>, рублей, также просило компенсировать расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 рублей 80 копеек и оплате услуг представителя в размере <,данные изъяты>, рублей, мотивируя требования тем, что ответчик является собственником земельных участков № и № в границах землепользования ТСН СНТ «Кристалл». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по вступительному, членским и целевым взносам на общую сумму <,данные изъяты>, рублей, которая до настоящего времени не погашена.
Решением Гагаринского районного суда <,адрес>, от 20 января 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С А.О.А. в пользу ТСН СНТ «Кристалл» взыскана задолженность в размере <,данные изъяты>, рублей 00 копеек, государственная пошлина в размере 500 рублей 80 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <,данные изъяты>, рублей.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неверное применение судом норм процессуального права, на пропуск срока исковой давности, на неправильное применение норм материального права. В частности, указывает, что ТСН СНТ «Кристалл» является ненадлежащим истцом, поскольку не является правопреемником СТ «Кристалл», членом которого являлась и является ответчик. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие ее (ответчика) исключение из членов СТ и принятие в члены ТСН СНТ. Согласно пояснений представителя истца, СТ «Кристалл» не ликвидировано. В материалах дела отсутствует какой-либо документ, подтверждающий имеющуюся, переходящую задолженность ответчика по каким-либо платежам. Ответчик указывает, что истцом не доказано нарушение его прав с ее стороны в части получения каких-либо денежных средств, а именно в части неуплаченных вступительных и членских взносов за 2008-2014 года в пользу СТ «Кристалл», так как правоспособность юридического лица ТСН СНТ «Кристалл» наступила 08.12.2014 года, и оно, согласно Устава и закона, не является правопреемником СТ «Кристалл». Ответчик также полагает, что суд ошибочно пришел к выводу, что срок исковой давности не пропущен, так как срок погашения задолженности истекал 31.12.2012 года, при этом, суд не обосновал свой вывод о погашении задолженности 31.12.2012 года и не указал, какая задолженность должна быть погашена до указанного срока. Ответчик указывает на несогласие о взыскании судом суммы оплаты услуг представителя, поскольку в материалах дела отсутствуют данные о том, что истцом был заключен договор на оказание услуг на представительство в суде, а также данные о том, что лицо, представляющее интересы ТСН СНТ «Кристалл», является индивидуальным предпринимателем и оказывает услуги в области права и представительства в суде, а приобщенная к материалам дела квитанция на оплату услуг в размере <,данные изъяты>, рублей не может являться надлежащим доказательством по делу, так как не отвечает принципу допустимости доказательства. Кроме того, представитель истца не смог пояснить происхождение указанных в иске сумм со ссылкой на протоколы общих собраний членов СТ, Устава СТ, а судом при принятии решения не учтены внесенные ответчиком денежные средства и этому факту не дана надлежащая оценка. Суд при принятии решения не обратил внимание и не дал надлежащей оценки тому факту, что в соответствии с Уставом СТ «Кристалл» только общее собрание членом СТ правомочно принимать решение о размере вступительных, членских и целевых взносов. Согласно представленным в материалы дела протоколам правления, правление и лично председатель СТ по собственной инициативе принимают решение об установлении членских и вступительных взносов, что противоречит законодательству и Уставу СТ. Ответчик отмечает, что является собственником двух земельных участков, на которые ей выданы членские книжки, которые никто не изымал и не признавал недействительными, а следовательно, при вступлении в СТ ею (ответчиком) были оплачены все необходимые платежи.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не подано.
Представитель ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.
Представитель истца в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Ответчик А.О.А.. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежаще, что подтверждается распиской (л.д.131), об уважительности причин неявки суду не сообщила, воспользовалась правом, предусмотренным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя.
Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.
Изучив и обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца и представителя ответчика, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации в пределах доводов, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований и в части взыскания государственной пошлины и принятии в этой части исковых требований и распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины нового решения.
Согласно ст. 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ установлено, что вступительные взносы – это денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на организационные расходы на оформление документации, членские взносы — денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения, целевые взносы — денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В соответствии со ст. 20 указанного Закона, органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.
Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.
В силу ст. 21 указанного Закона, к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: 10) принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.
Согласно п. 30 Устава Садоводческого товарищества «Кристалл», в редакции Устава, действовавшей на момент приема ответчика в члены садоводческого товарищества (в настоящее время ТСН СНТ «Кристалл»), прием граждан в члены садоводческого товарищества производится по письменному заявлению вступающего правлением товарищества в пределах одного месяца со дня подачи заявления, с последующим утверждением общим собранием (собранием уполномоченных). Каждый вступающий в члены садоводческого товарищества вносит вступительный взнос. Вступающий становится членом товарищества после уплаты им вступительного, членского и целевого взносов.
Согласно п. 2.2 Устава Товарищества собственников недвижимости Садоводческого некоммерческого товарищества «Кристалл», утвержденного решением общего собрания протокол № 1 от 16.11.2014 года, решение о приеме в члены Товарищества принимаются правлением и утверждается решением общего собрания. Каждому члену Товарищества выдается членская книжка в течение 3 месяцев с момента приёма.
Пунктом 4.3 Устава Товарищества определено, что в Товариществе могут быть созданы: целевые фонды, используемые на цели, соответствующие уставной деятельности Товарищества, специальный фонд, средства которого расходуются на приобретение (создание) имущества общего пользования Товарищества, иные фонды по решению общего собрания.
Согласно пункту 4.6 Устава Товарищества, вступительные взносы уплачиваются вновь принятыми членами Товарищества в денежной форме в размере, установленном Общим собранием, в течение десяти рабочих дней после даты вступления в члены Товарищества. От уплаты вступительных взносов освобождаются родственники первой линии (муж-жена, родители-дети).
Принимая решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности на основании допустимых и относимых доказательств наличия у ответчика задолженности перед истцом.
Однако с такими выводами суда первой инстанции не в полной мере соглашается судебная коллегия.
Как следует из материалов дела, ответчик А.О.А. на основании своего заявления от ДД.ММ.ГГГГ была принята в члены садоводческого товарищества «Кристалл» с предоставлением участка № (л.д.37). Ей выдана членская книжка на участок № СТ «Кристалл» с указанием даты вступления – ДД.ММ.ГГГГ, также данная книжка содержит отметки об оплате А.О.А.. вступительных взносов в 2006 году (л.д.89-90).
Согласно справке ТСН СНТ «Кристалл» А.О.А. является собственником земельных участков № и №, расположенных в границах землепользования ТСН СНТ «Кристалл».
В обоснование своих требований о взыскании с ответчика в пользу ТСН СНТ «Кристалл» вступительного взноса за 2008 года в сумме 1500 рублей (500 гривен), истцом представлен, в том числе, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ решения правления садоводческого товарищества «Кристалл» об увеличении вступительных взносов при передаче вновь вступающих в садоводческое товарищество «Кристалл», согласно которому вступительные взносы увеличены до 500 гривен (л.д.74).
Между тем, из материалов дела усматривается, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ уже являлась членом СТ «Кристалл», ей была выдана членская книжка на участок № и ею уплачен вступительный взнос. Также, впоследствии ей была выдана и членская книжка на приобретенный земельный участок № (л.д.91-92).
Таким образом, учитывая положения Устава Садоводческого товарищества «Кристалл» и исходя из фактических обстоятельств дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по вступительному взносу за 2008 год является необоснованным, поскольку ответчик на момент приобретения земельного участка № не была вновь вступающим членом товарищества, а уже являлась членом СТ «Кристалл», а уплата действующим членом товарищества вступительного взноса, ни Уставом, ни каким-либо решением общего собрания, не предусмотрена.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы ответчика А.О.А. в части её несогласия с исковым требованиями о взыскании с неё в пользу ТСН СНТ «Кристалл» вступительного взноса за 2008 год в сумме 1500 рублей (500 гривен) судебная коллегия находит заслуживающими внимания.
Суд первой инстанции указанным обстоятельствам надлежащей оценки не дал, а потому выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в полном объеме не соответствуют обстоятельствам дела и сделаны с нарушением норм материального права.
По исковым требованиям о взыскании с ответчика членских взносов за 2012 – 2014 годы и целевых взносов за 2014 год, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 19 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ, члены садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений обязаны своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.
Подпунктом 4.3 пункта 3.1 Устава ТСН СНТ «Кристалл», член Товарищества обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные законодательством Российской Федерации и Уставом, а также платежи за потребленную им электроэнергию, водоснабжение, вывоз ТБО и т.п., налоги и иные обязательные платежи.
Аналогичные положения по обязанностям членов товарищества относительно своевременной уплаты вступительного, членских и целевых взносов содержались и в подпункте д) пункта 33 Устава Садоводческого товарищества «Кристалл».
Согласно решению общего собрания членов СТ «Кристалл» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом №, на 2012 год установлен годовой членский взнос в размере 350 гривен с каждого участка (л.д.39-44). Таким образом, членский взнос за два участка подлежал оплате ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 гривен.
Решением правления от 28.05.2013 года, оформленным протоколом № заседания правления СТ «Кристалл», членские взносы на 2013 год установлены в размере 450 гривен с участка (л.д.52). Таким образом, ответчиком подлежали уплате в срок до 31.12.2013 года членские взносы в размере 900 гривен.
Решением общего собрания членов СТ «Кристалл» (ныне СНТ «Кристалл») от 26 апреля 2014 года установлены следующие виды взносов и их размеры в спорный период времени из числа предъявленных истцом к взысканию с ответчика: на 2014 год – членские взносы в размере 450 гривен с участка, целевые взносы за водовод 200 гривен и 220 гривен с участка, целевые взносы на закопку водовода -100 рублей за 1 метр (15 метров с одного участка), целевые взносы за топосъемку 700 рублей с участка (л.д.54, 99).
Анализируя по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные сторонами доказательства, в том числе Устав СТ «Кристалл» и Устав СНТ «Кристалл», судебная коллегия, с учетом требований подпункта 10 п. 1 ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», приходит к выводу о том, что указанные выше решения, принятые членами СНТ «Кристалл» в соответствии с полномочиями, установленными для общего собрания членов СНТ «Кристалл», решения по которым в установленном законом порядке не обжалованы и не отменены, ответчиком А.О.А., как членом СНТ «Кристалл» подлежали исполнению, в том числе в части оплаты целевых и членских взносов.
Исследовав фактические обстоятельства, судебная коллегия не соглашается с доводами ответчика, изложенными в апелляционной жалобе, об отсутствии документа, подтверждающего имеющуюся задолженность по платежам, поскольку такие доводы опровергаются как решением правления и решениями общих собраний членов Товарищества, так и ведомостями, представленными истцом в материалы дела (л.д.81-88,100).
Доказательств оплаты членских и целевых взносов за 2012-2014 годы, установленных приведенными выше решениями СТ «Кристалл», ответчиком не представлено. Светокопии квитанций, представленных ответчиком в материалы дела, содержат сведения о внесении ответчиком платежей за иные периоды (в том числе и погашение задолженности за предыдущие периоды) и на другие нужды, и не включают в себя именно те платежи и по тем взносам, по которым предъявлены исковые требования.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 4, 7, пп. 6 п. 2 ст. 19, пп. 10 п. 1 ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», приходит к выводу, что поскольку А.О.А.. не исполнена надлежащим образом обязанность по оплате целевых и членских взносов за спорный период времени, то имеются правовые основания для удовлетворения частичного исковых требований СНТ «Кристалл» о взыскании членских и целевых взносов с ответчика на общую сумму <,данные изъяты>, рублей (<,данные изъяты>, рублей + <,данные изъяты>, рублей +<,данные изъяты>, рублей + <,данные изъяты>, рублей + <,данные изъяты>, рублей + <,данные изъяты>, рублей).
При этом, судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований у ТСН СНТ «Кристалл» права предъявления иска по мотивам того, что ТСН СНТ «Кристалл» не является правопреемником СТ «Кристалл», исходя из следующего.
Согласно ст. 23 Федерального Конституционного Закона РФ от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя», законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено Федеральным конституционным законом.
Согласно статье 1 Федерального закона от 05.05.2014 № 124-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и статью 1202 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — Федеральный закон № 124-ФЗ ) Федеральный закон от 30.11.1994 N 52- ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — Федеральный закон № 52-ФЗ) дополнен статьей 19.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона № 52-ФЗ, в целях обеспечения участия в отношениях гражданского оборота обладающие гражданской правоспособностью юридические лица, которые имели в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа либо в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа — иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, города федерального значения Севастополя и образования в составе Российской Федерации новых субъектов (за исключением юридических лиц, имущество которых находится в собственности публично-правового образования, или юридических лиц, участником которых является публично-правовое образование), могут привести свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и обратиться с заявлением о внесении сведений о них в Единый государственный реестр юридических лиц в срок до 1 января 2015 года.
Согласно пункту 4 статьи 19 Федерального закона № 52-ФЗ внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений об указанных в пункте 1 данной статьи юридических лицах осуществляется по правилам регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, которые установлены Федеральным законом от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.
Форма заявления о внесении сведений о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц, требования к его оформлению, а также форма и содержание документа, подтверждающего факт внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц на основании такого заявления, утверждены приказом ФНС России от 9 июня 2014 года № ММВ-7-14/316.
Пунктом 5 статьи 19 Федерального закона № 52- ФЗ предусмотрено, что с момента внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц вышеупомянутые юридические лица, которые обратились с заявлением, приобретают права и обязанности российских организаций, при этом их личным законом становится право Российской Федерации.
Согласно пункту 7 статьи 19 Федерального закона № 52-ФЗ юридические лица, указанные в пункте 1 статьи 19 Федерального закона № 52-ФЗ, которые до 1 января 2015 года не обратились с заявлением о внесении сведений о них в Единый государственный реестр юридических лиц, имеют право осуществлять деятельность на территории Российской Федерации с момента приобретения статуса филиала (представительства) иностранного юридического лица в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Статьей 3 Федерального закона № 124-ФЗ установлено, что данный Федеральный закон № 52-ФЗ вступает в силу с 1 июля 2014 года.
Согласно Уставу ТСН СНТ «Кристалл», Устав Товарищества разработан на основании Федерального закона от 05.05.2014 № 124-ФЗ, в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ, Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», иных норм законодательства Российской Федерации, регулирующих гражданские правоотношения в хозяйственно-правовой сфере деятельности субъектов таких отношений, в частности, в деятельности садоводческих некоммерческих товариществ.
Как усматривается из Листа записи Единого государственного реестра юридических лиц, выданного ИФНС по Ленинскому району г. Севастополя 08.12.2014 года, внесена запись о юридическом лице ТСН СНТ «Кристалл», с указанием о способе образовании – внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о юридическом лице, зарегистрированном на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, города федерального значения Севастополя и образования в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя (л.д.35-36).
Исходя из указанных выше положений Устава ТСН СНТ «Кристалл» и положений федеральных законов, ТСН СНТ «Кристалл» приведены правоустанавливающие документы в соответствии с требованиями законодательства РФ, поэтому доводы апелляционной жалобы о том, что ТСН СНТ «Кристалл» не является надлежащим истцом по делу, судебная коллегия находит несостоятельными и их отклоняет.
Доводы ответчика о несогласии с решением, принятым правлением СТ относительно установления размера денежных средств по уплате членских взносов, тогда как такие решения должны приниматься на общих собраниях членов СТ, не являются основанием для отказа в удовлетворении данных требований, поскольку указанные решения в установленном законом порядке не обжалованы, не отменены, недействительными не признаны.
Рассматривая вопрос по доводам апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, о применении последствий пропуска которого было заявлено ответчиком, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 196, 200 ГК РФ, исходит из того, что оплата по членским взносам за 2012 год (годовой взнос), размер которых установлен решением общего собрания членов СТ «Кристалл» от 29.04.2012 года, оформленного протоколом №, подлежала в срок до 31 декабря 2012 года (до конца 2012 года), в связи с чем, срок исковой давности подлежит исчислению с 01 января 2013 года. В данной связи, учитывая, что с настоящим иском ТСН СНТ «Кристалл» обратилось в октябре 2015 года, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истец обратился в суд с настоящим требованием в пределах срока трехлетнего срока исковой давности и основания для применения последствий пропуска срока исковой давности отсутствуют.
С учетом вышеизложенного, решение суд первой инстанции подлежит отмене на основании п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.
В соответствии с правилами ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с А.О.А. в пользу ТСН СНТ «Кристалл» подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям 440 рублей 70 копеек, исходя из суммы оплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 500 рублей 80 копеек и размеров заявленных и удовлетворенных исковых требований ( 11020 руб. : 12520 руб. х 100% = 88%, 500,80 руб. : 100% х 88%).
Судебная коллегия пришла к выводу, что решение районного суда в части взыскания расходов на услуги представителя в размере <,данные изъяты>, рублей с учетом положений ст. 100, п.12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, подлежит оставлению без изменения, поскольку данные расходы, понесенные истцом, подтверждены документально, соответствуют принципу разумности, исходя из категории дела, количества судебных заседаний, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела (л.д.20, 64, 75, 76).
Руководствуясь ст. ст. 98, 100, ст. 327, ч. 1 ст. 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, —
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 20 января 2016 года отменить в части удовлетворения исковых требований в полном объеме и взыскания государственной пошлины.
Принять по делу по исковым требованиям Товарищества собственников недвижимости Садоводческого некоммерческого товарищества «Кристалл» к А.О.А. о взыскании задолженности по оплате вступительного, членских и целевых взносов и в части распределения расходов по оплате государственной пошлины новое решение.
Исковые требования Товарищества собственников недвижимости Садоводческого некоммерческого товарищества «Кристалл» к А.О.А. о взыскании задолженности по оплате вступительного, членских и целевых взносов удовлетворить частично.
Взыскать с А.О.А. в пользу Товарищества собственников недвижимости Садоводческого некоммерческого товарищества «Кристалл» задолженность по оплате членских и целевых взносов в размере <,данные изъяты>, (<,данные изъяты>,) рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с А.О.А. в пользу Товарищества собственников недвижимости Садоводческого некоммерческого товарищества «Кристалл» государственную пошлину в размере 440 (четыреста сорок) рублей 80 копеек.
Решение в части взыскания с А.О.А. в пользу Товарищества собственников недвижимости Садоводческого некоммерческого товарищества «Кристалл» расходов по оплате услуг представителя в размере <,данные изъяты>, (<,данные изъяты>,) рублей оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий, судья: Е.В.Козуб
Судьи: Л.В.Володина
В.А.Авхимов