Судья Прыгунова Ю.С. дело № 33-1046
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«15» июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Веремьевой И.Ю.,
судей: Болонкиной И.В., Лепиной Л.Л.,
при секретаре: Полищук Е.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №44-RS0005-01-2019-001295-38 по апелляционным жалобам Бессудновой Галины Игнатьевны, Косячкиной Екатерины Алексеевны на решение Буйского районного суда Костромской области от 25 февраля 2020 года, которым исковые требования Сафоновой Ирины Викторовны к Бессудновой Галине Игнатьевне, Косячкиной Екатерине Алексеевне о взыскании денежных средств, потраченных на организацию и проведение достойных похорон в размере 99 449 руб., расходов по иску, удовлетворены частично.
В пользу Сафоновой Ирины Викторовны с Бессудновой Галины Игнатьевны и Косячкиной Екатерины Алексеевны взысканы денежные средства, потраченные на проведение достойных похорон в размере 48 724,34 руб. и расходы по иску в размере 2 061,73 руб., всего по 50 786,07 руб. с каждой.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Болонкиной И.В., выслушав Бессуднову Г.И., которая поддержала доводы апелляционной жалобы, Сафонову И.В., которая согласна с решением суда, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Сафонова И.В. обратилась в суд с иском к Бессудновой Г.И., Косячкиной Е.А. о взыскании расходов на организацию и проведение достойных похорон в размере 99 449 руб., расходов за подготовку и составление искового заявления в размере 1 500 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 3 183,47 руб. В обосновании иска указала, что с 2004 года по 2018 год проживала гражданским браком с Косячкиным А.А., который 09.08.2018 года умер. Ответчики являются наследниками умершего. Организацией и проведением похорон занималась истец, в связи с чем понесла расходы на приобретение погребальных принадлежностей – 30 700 руб., поминальный обед – 30 340 руб., изготовление памятника – 22 690 руб., установку памятника – 6 100 руб., изготовление и установку ограды – 14 620 руб., утилизацию санпакета – 700 руб., всего за организацию и проведение похорон Косячкина А.А. было оплачено 105 150 руб. На организацию похорон от государства истец получила 5 701 руб. Таким образом, затраты истца составили 99 449 руб. (105 150 руб. – 5 701 руб.).
В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчиков расходы на организацию и проведение достойных похорон в размере 97 449 руб., судебные расходы за составление искового заявления в размере 1 500 руб., по оплате госпошлины в размере 3 183,47 руб. (л.д.120).
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционных жалобах Бессуднова Г.И., Косячкина Е.А. просят решение суда отменить, снизив размер взыскиваемых расходов до 50 000 руб. Считают, что взысканная с каждой из сумма в размере 48 724,34 руб. является чрезмерной, затраты предъявленные истцом за поминальный обед и изготовление памятника и ограды, являются завышенными и не разумными. Суд необоснованно не учел того, что количество на поминальном обеде было меньше 35 человек, соответственно, затраты на поминальный обед по факту составили гораздо меньше суммы, указанной в квитанции. Взысканные в пользу истца затраты на изготовление памятника и ограды превышают средние сложившиеся цены в Костромской области, средняя стоимость памятника составляет 10 000 руб. Указывают, что истец при изготовлении памятника не согласовывала с наследниками внешний облик и материал, из которого будет изготовлен памятник. Косячкина Е.А. также отмечает, что при жизни Косячкин А.А. не занимался ее воспитанием, не выплачивал алименты, в связи с чем образовалась задолженность около 187 000 руб., однако в это время осуществлял строительство дома совместно с Сафоновой И.В. Бессуднова Г.И. ссылается на то, что за ее счет были организованы поминальные обеды на второй, девятый, двадцатый и сороковой дни, а также на годовщину, на которых присутствовала Сафонова И.В.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Как видно из материалов дела, установлено судом и судебной коллегией, Сафонова И.В. и Косячкин А.А. проживали совместно без регистрации брака. ДД.ММ.ГГГГ года Косячкин А.А. умер.
Согласно информации, представленной нотариусом нотариального округа Буйский Костромской области Зайцевой М.А., с заявлениями о принятии наследства после смерти Косячкина А.А. обратились Косячкина Е.А. (дочь наследодателя) и Бессуднова Г.И. (мать наследодателя). Наследственное имущество, к которому выданы свидетельства о праве на наследство, состоит из: квартиры, находящейся по адресу: <,адрес>,, кадастровый номер: №, и земельного участка, расположенного по адресу: <,адрес>, кадастровый номер: № Свидетельства о праве наследство выданы Бессудновой Г.И. 06.03.2019 года, Косячкиной Е.А. – 20.03.2019 года в равных долях (по ? доли у каждой) (л.д.50,111).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка составляет 15 740,98 руб., кадастровая стоимость квартиры – 1 086 923,41 руб. (л.д.91-92).
В обосновании исковых требований Сафонова И.В. указала, что она понесла расходы на организацию и проведение достойных похорон Косячкина А.А., а именно: на приобретение погребальных принадлежностей – 30 700 руб., поминальный обед – 30 340 руб., изготовление памятника – 22 690 руб., установку памятника – 6 100 руб., изготовление и установку ограды – 14 620 руб., утилизацию санпакета – 700 руб. Всего 105 150руб.
В подтвержденпие несения расходов на организацию и проведение похорон истец представила: счет заказ №000143 от 10.08.2018 года на утилизацию санитарного пакета на 700руб., накладную № 12 от 11.08.2018 года и товарный чек от той же даты согласно которым стоимость поминального обеда на 35 человек составила 30 340 руб., квитанции ООО «Буйская служба памяти»: № 005712 от 02.09.2018 года согласно которой стоимость ограды и расходы по ее установке составили 14 620руб., № 005713 от 10.08.2018 года на 30 700 руб. (стоимость погребальных принадлежностей), № 005788 от 11.02.2019 года и № 000214 от 15.06.2019 года согласно которым стоимость памятника составила 22 690 руб., стоимость установки памятника, его доставка составила 6 800руб. (л.д.10-14).
При этом истец вычла из расходов 5 701руб., полученные ею в качестве социального пособия на погребение Косячкина А.А. от администрации городского округа город Буй (л.д.53) и исключила из затрат стоимость одного венка – 2 000 руб. (л.д.120).
С учетом изложенного предъявленная истцом сумма затрат на достойные похороны Косячкина А.А. составила 97 449 руб.
В соответствии со статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (пункт 1).
Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства — к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую — расходы на охрану наследства и управление им и в третью — расходы, связанные с исполнением завещания (пункт 2).
Федеральный закон от 12.01.1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее- Федеральный закон «О погребении и похоронном деле») определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации) (статья 3).
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» местами погребения являются отведенные в соответствии с этическими, санитарными и экологическими требованиями участки земли с сооружаемыми на них кладбищами для захоронения тел (останков) умерших, стенами скорби для захоронения урн с прахом умерших (пеплом после сожжения тел (останков) умерших, далее — прах), крематориями для предания тел (останков) умерших огню, а также иными зданиями и сооружениями, предназначенными для осуществления погребения умерших.
Пунктом 6.1. Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25 декабря 2001 года № 01-НС-22/1 (далее — Рекомендации), в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам, траурного кортежа (похоронного поезда), прощания и панихиды (траурного митинга), переноса останков к месту погребения, захоронения останков (праха после кремации), поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти, получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа, перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания), приобретение и доставка похоронных принадлежностей, оформление счета-заказа на проведение погребения, омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб, приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.
Пунктом 2 Рекомендаций определено, что поминки — поминальный обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.).
Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании. Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.
Разрешая спор, и, принимая решение о взыскании с ответчиков расходов на погребение Косячкина А.А. с каждой по 48 724,34 руб., суд, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, исходил из того, что затраты на оплату ритуальных услуг, так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы подтверждены надлежащими доказательствами, данные расходы суд признал необходимыми и отвечающими требованиям разумности, соответствующими сложившимся в России обычаям и традициям, не выходящими за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, связанными с достойными похоронами.
Судом первой инстанции указанные расходы были признаны уместными расходами для проведения достойных похорон, соответствующими критерию разумности, а также обычаям и традициям, применяемым при погребении, на основании положений статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данными выводами суда, поскольку выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются материалами дела.
Доводы апелляционных жалоб о том, что затраты предъявленные истцом за поминальный обед и изготовление памятника и ограды являются завышенными и не разумными, судебной коллегией отклоняются.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств в подтверждении своих доводов о том, что затраты предъявленные истцом за поминальный обед и изготовление памятника и ограды являются завышенными и не разумными, ответчиками не представлено.
Доводы жалоб о том, что истец при изготовлении памятника не согласовывала с наследниками внешний облик и материал, из которого будет изготовлен памятник, не могут явиться поводом к отказу истцу во взыскании расходов на изготовление памятника и его установку.
Довод жалоб о том, что суд необоснованно не учел того, что количество на поминальном обеде было меньше 35 человек, соответственно, затраты на поминальный обед по факту составили гораздо меньше суммы, указанной в квитанции, также не может явиться поводом к уменьшению затрат, понесененых истцом на поминальный обед, поскольку затраты на поминальный обед в количестве 35 человек документально подтверждены, являются разумными.
Довод апелляционной жалобы Косячкиной Е.А. о том, что Косячкин А.А. при жизни не занимался ее воспитанием, не выплачивал алименты, в связи с чем образовалась задолженность около 187 000 руб., однако в это время осуществлял строительство дома совместно с Сафоновой И.В., судом проверен и ему дана правильная юридическая оценка.
Довод жалобы Бессудновой Г.И. о том, что за ее счет были организованы поминальные обеды на второй, девятый, двадцатый и сороковой дни, а также на годовщину, на которых присутствовала Сафонова И.В., также не являются основанием к уменьшению расходов, заявленных истцом ко взысканию.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, и судом по делу вынесено законное и обоснованное решение, доводы жалобы не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Буйского районного суда Костромской области от 25 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Бессудновой Г.И., Косячкиной Е.А.– без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: