Судья – Степанюк Д.С. гражданское дело № 33-10501/2022
УИД 34RS0007-01-2021-002822-95
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 20 октября 2022 года
Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Волковой И.А., при секретаре Сергеевой А.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1561/2021 по иску Кашина Н.К. к Донцовой Н.К. о взыскании суммы займа, пени, судебных расходов, по заявлению Кашина Н.К. о процессуальном правопреемстве, по частной жалобе Кашина Н.К. на определение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 30 мая 2022 года, которым в удовлетворении заявления Кашина Н.К. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску Кашина Н.К. к Донцовой Н.К. о взыскании суммы займа, пени, судебных расходов, отказано,
установил:
Заочным решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 25 июня 2021 года с Донцовой Н.К. в пользу Кашина Г.Г. взыскана сумма займа в размере 500 000 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 000 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 рублей, за составление претензии – в размере 1000 рублей, по оплате нотариальной доверенности – в размере 1500 рублей, почтовые расходы в размере 198 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 306 рублей, а всего 893 004 рубля.
Кашин Г.Г. обратился в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Кашин Г.Г. оспаривает законность и обоснованность определения, ссылаясь на нарушения норм процессуального права, просит его отменить.
Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В силу указанной нормы права, правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, то есть на той стадии, на которой выбывает правопредшественник, следовательно, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения суда.
Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.
Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).
Как следует из материала дела, заочным решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 25 июня 2021 года с Донцовой Н.К. в пользу Кашина Г.Г. взысканы сумма займа в размере 500 000 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 000 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 рублей, за составление претензии – в размере 1000 рублей, по оплате нотариальной доверенности – в размере 1500 рублей, почтовые расходы в размере 198 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 306 рублей, а всего 893 004 рубля.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
На основании исполнительного листа по указанному заочному решению судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского районного отдела судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № <,…>,-ИП в отношении должника Донцовой Н.К.
Между тем, ДД.ММ.ГГГГ Кашин Г.Г. обратился в суд с заявлением о замене должника Донцовой Н.К. по вышеуказанному исполнительному производству на администрацию Городищенского муниципального района <,адрес>,, мотивируя указанное тем, что Н.К. умерла, на момент смерти имелось наследственное имущество в виде земельного участка № <,…>, линии № <,…>, СНТ «Приморье» <,адрес>,, при этом наследников, принявших наследство по закону или завещанию, не имеется.
Отказывая в удовлетворении заявления Кашина Г.Г. о процессуальном правопреемстве, суд исходил из того, что факт отсутствия обращения наследников к нотариусу с заявлением о принятии наследства не является достаточным доказательством для признания имущества выморочным, в связи с чем пришёл к выводу об отсутствии оснований для признания администрации Городищенского района муниципального образования Волгоградской области правопреемником Донцовой Н.К.
С указанными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.
Согласно положениям статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Применительно к положениям статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.
Порядок наследования и учёта выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 ГК РФ).
В силу прямого указания закона выморочное имущество, за исключением жилых помещений, переходит в порядке наследования по закону к Российской Федерации.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту – Постановление Пленума ВС РФ о судебной практике по делам о наследовании), следует, что впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учёта выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определённых федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.
В соответствии со статьёй 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется.
В пунктах 49, 50, 60 постановления Пленума ВС РФ о судебной практике по делам о наследовании указано, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдаётся Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов Российской Федерации, в настоящее время – в лице органов Росимущества в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
В рамках рассматриваемого дела судом апелляционной инстанции запрошена информация из отдела ЗАГС администрации Тракторозаводского района Волгограда, согласно которой Н.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, место смерти – <,адрес>,.
На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского районного отдела судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № <,…>,-ИП в отношении должника Донцовой Н.К.
Согласно справке председателя СНТ «Приморье», Донцовой Н.К. принадлежит дачный участок по адресу: <,адрес>,, СНТ «Приморье», линия № 19, участок № 2, при этом по указанному участку имеется задолженность по членским взносам за 2021 – 2022 годы.
Согласно сведениям централизованной системы ЕИС, в реестре наследственных дел по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует информация о наличии в производстве нотариусов наследственного дела к имуществу умершей Н.К.
Также, согласно сведениям, размещённым в открытом доступе в сети Интернет, на сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти Н.К. (как в Волгоградской области, так и во Владимирской области) не заводилось, при этом срок принятия наследства, истёк, сведений о том, что кто-либо обращался в установленном законом порядке с заявлением о восстановлении срока принятия наследства и признания права в порядке наследования, в том числе в судебном порядке, не имеется и судом апелляционной инстанции не добыто.
С учётом вышеизложенного, поскольку с момента смерти наследодателя Донцовой Н.К. и до настоящего времени никто не обратился за принятием наследства и не принял его фактически, имущество, оставшееся после смерти Донцовой Н.К., а именно дачный участок по адресу: Городищенский район, село Винновка, СНТ «Приморье», линия № 19, участок № 2, является выморочным и в силу закона переходит в собственность администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности проведения правопреемства по исполнительному производству по делу Кашина Г.Г. к Донцовой Н.К. о взыскании суммы займа.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 30 мая 2022 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Заявление Кашина Н.К. о процессуальном правопреемстве по исполнительному производству по гражданскому делу № <,…>, по иску Кашина Н.К. к Донцовой Н.К. о взыскании суммы займа, пени, судебных расходов удовлетворить.
Произвести замену должника Донцовой Н.К. по исполнительному производству № <,…>,-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию Городищенского муниципального района <,адрес>,.
Председательствующий судья: И.А. Волкова