Судья Касьянова Н.И.
Судья-докладчик Быкова А.В. По делу № 33-10658/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 ноября 2015 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Быковой А.В.,
судей Орловой Л.В. и Ивановой О.Н.,
при секретаре Говоровой А.Н.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Быковой А.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе Федерального агентства по управлению государственным имуществом
на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 30 июня 2015 года по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, ООО «Страховая компания КАРДИФ» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
В обоснование заявленных требований, с учетом уточнений, ОАО «Сбербанк России» указало, что Толстиков И.А. на основании кредитного договора от <,дата изъята>, , заключенного с истцом, получил кредит в сумме (данные изъяты) сроком по <,дата изъята>, с уплатой 19,5% годовых. Обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на <,дата изъята>, размер полной задолженности по кредиту составил (данные изъяты), в том числе (данные изъяты) – просроченный основной долг, (данные изъяты) просроченные проценты. Заемщик Толстиков И.А. умер <,дата изъята>, . По состоянию на <,дата изъята>, размер полной задолженности по кредиту составил (данные изъяты). Кредитный договор от <,дата изъята>, застрахован в ООО «Страховая компания КАРДИФ». По условиям страхования заемщик участвует в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков. Выгодоприобретателем назначен ОАО «Сбербанк России». В соответствии с условиями Соглашения об условиях и порядке страхования от <,дата изъята>, страховая компания обязана выплатить истцу страховую выплату на дату наступления страхового события. Страховым случаем является, в том числе и смерть застрахованного лица. <,дата изъята>, истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. По настоящее время заявление страховой компанией не рассмотрено. В судебном процессе установлено, что имеется транспортное средство, зарегистрированное на имя Толстикова И.А.: (данные изъяты) Иного имущества не установлено. Наследники Толстикова Л.И. мать и Литвинова С.А. сестра подали заявления нотариусу об отказе от наследства. Иных наследников не установлено. Согласно нормам ст. 1151 ГК РФ, данное имущество считается выморочным. Истец просил суд расторгнуть кредитный договор и взыскать с ООО «Страховая компания КАРДИФ», Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от <,дата изъята>, в размере (данные изъяты) и расходы по госпошлине в размере (данные изъяты).
Решением суда исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворены частично.
Суд расторг кредитный договор (данные изъяты), заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Толстиковым И.А., и взыскал в пользу ОАО «Сбербанк России» с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом задолженность по кредитному договору (данные изъяты) в размере (данные изъяты), расходы по уплате госпошлины в размере (данные изъяты), всего взыскать (данные изъяты).
В апелляционной жалобе Федеральное агентство по управлению государственным имуществом просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В обоснование доводов апелляционной жалобы указало, что судом не в полной мере исследованы обстоятельства дела. Приводя в жалобе положения п.п. 1, 3 ст. 1175, ст. 1112, п.п. 1, 2, 3 ст. 1151 ГК РФ, а также правовые позиции, изложенные в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9, отмечает, что доказательств перехода права собственности на спорное выморочное имущество к Российской Федерации и стоимости, по которой это имущество перешло к Российской Федерации, истцом не представлено. При этом ответчик заявляет о необходимости подтверждения о существовании в действительности автомобиля (данные изъяты), поскольку истцом не представлено суду надлежащих доказательств, подтверждающих наличие спорного автомобиля, что не позволяет определить объем наследственной массы и стоимость перешедшего в собственность Российской Федерации выморочного имущества, так как данное имущество является движимым и его стоимость меняется в зависимости от срока эксплуатации и его технического состояния. Обращает внимание, что указанные доводы ответчика являются значимыми для разрешения дела, в рамках которого необходимо установить, является ли имущество фактически выморочным или имеются наследники, фактически принявшие наследство. Отмечает, что ответчик в настоящее время наследником данного выморочного имущества не является, поэтому погашение задолженности по кредитным обязательствам не представляется возможным. Истец не представил в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих наличие имущества.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав доклад, представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, <,дата изъята>, между ОАО «Сбербанк России» и Толстиковым И.А. заключен кредитный договор <,номер изъят>,, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме (данные изъяты) под 19,50 % годовых на срок 60 мес., а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
Факт перечисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской из лицевого счета.
<,дата изъята>, Толстиков Игорь Анатольевич умер, что подтверждается свидетельством о смерти.
Задолженность умершего Толстикова И.А. перед банком по состоянию на <,дата изъята>, по кредитному договору составила (данные изъяты), в том числе (данные изъяты) — просроченный основной долг, (данные изъяты) — просроченные проценты.
Судом также установлено, что Толстиков И.А. <,дата изъята>, выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней.
В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Толстиков И.А. получил телесные повреждения и был доставлен в ГКБ <,номер изъят>,, <,дата изъята>, скончался в отделении реанимации ГКБ-3.
Таким образом, судом установлено, что после произошедшего ДТП, Толстиковым И.А. получены телесные повреждения, не совместимые с жизнью, в результате чего наступил смерть, при этом транспортным средством на момент ДТП он управлял в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права на его управление.
С учетом изложенного, суд обоснованно указал, что смерть застрахованного лица Толстикова И.А. при указанных событиях страховым случаем в силу п. 4 Условий страхования, не является, а значит обязанность по выплате страховой суммы выгодоприобретателю на ООО «Страховая компания КАРДИФ» в данном случае возложена быть не может, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России» обоснованно отказал.
Разрешая исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нем, суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст.418, 1112,1175,1153 ГК РФ, указал, что Толстиков И.А. являлся собственником транспортного средства марки (данные изъяты), на его имя, по сообщению банка ВТБ 24 (ПАО) от <,дата изъята>, , оформлена банковская карта (данные изъяты), остаток на <,дата изъята>, – (данные изъяты), иного движимого, недвижимого имущества, вкладов в банках, принадлежащих умершему Толстикову И.А., судом не установлено. Наследниками к имуществу умершего Толстикова И.А., согласно представленному наследственному делу, являются супруга Толстикова Л.И. и сестра Литвинова С.А.
Из заявлений от <,дата изъята>, на имя нотариуса Иркутского нотариального округа Наманюк Г.В., указанные лица от причитающейся им доли на наследство, оставшегося после смерти Толстикова И.А., отказались.
Иных наследников к имуществу умершего Толстикова И.А. не установлено.
А поэтому обоснованно, с учетом требований ст.ст.1152,1157,1151 ГК РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года №432 которым принятие в установленном порядке выморочного имущества возложено на Росимущество и п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года О судебной практике по делам о наследовании, согласно которому при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущества) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432) суд указал, что Российской Федерации выдается свидетельство о праве на наследство (ст. 1162 ГК РФ). Форма такого свидетельства утверждена Приказом Минюста РФ от 10 апреля 2002 г. N 99 Об утверждении форм реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах. Данное свидетельство подтверждает возникновение права собственности на наследство.
Между тем, само по себе не оформление ответчиком имущества, оставшегося после смерти Толстикова И.А., как выморочного, основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований к Российской Федерации не является. Бездействие ответчика по принятию выморочного имущества нарушает предусмотренные законом права истца на удовлетворение его требований по погашению кредиторской задолженности в пределах стоимости наследственного имущества.
Переход выморочного имущества в порядке наследования к государству имеет ряд особенностей по сравнению с обычным наследованием по закону.
Переход выморочного имущества к государству закреплен императивно. Таким образом, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).
Возникновение права собственности на наследственное имущество не связано с получением свидетельства, а также с государственной регистрацией права наследника на имущество. Наследство принадлежит наследнику со дня открытия наследства. По общему правилу для этого достаточно выражения воли наследника на принятие наследства. Воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества. Поскольку норма о переходе выморочного имущества к государству императивна, у государства отсутствует возможность отказаться от принятия наследства (п. 1 ст. 1157 ГК РФ).
Как и при наследовании имущества другими наследниками, выморочное имущество считается принадлежащим РФ с момента открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).
Таким образом, государство становится собственником в силу прямого указания закона при наличии юридических фактов, предусмотренных законом: смерть наследодателя и открытие наследства, отсутствие (отказ, лишение права наследования) наследников как по закону, так и по завещанию в отношении всего наследственного имущества или его части.
Для Российской Федерации, как и для других наследников, наследственное правопреемство является универсальным, то есть к ней переходят все права и обязанности наследодателя, включенные в наследственную массу, в том числе РФ как наследник отвечает перед кредиторами наследодателя (ст. 1175 ГК РФ).
С учетом изложенного, на Российскую Федерацию в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом судом обоснованно возложена обязанность по выплате банку задолженности Толстикова И.А. по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества.
Судом также установлено, что в состав наследственного имущества после умершего Толстикова И.А. входит: транспортное средство марки (данные изъяты), и денежные средства в размере (данные изъяты) на банковской карте <,номер изъят>,, открытой в банке ВТБ 24 (ПАО) <,дата изъята>, .
Согласно представленным аналитической справке от <,дата изъята>, , акту осмотра т/с ООО «Консалт Оценка», средняя рыночная стоимость автомобиля марки (данные изъяты), составляет (данные изъяты). При таких обстоятельствах, суд обоснованно указал, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, и с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ней имущества в размере (данные изъяты).
Выводы суда соответствуют представленным по делу доказательствам, которым с учетом требований материального и процессуального права, дана надлежащая оценка.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, т.к. переход выморочного имущества к государству закреплен императивно. От государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства.
Возникновение права собственности на наследственное имущество не связано с получением свидетельства, а также с государственной регистрацией права наследника на имущество. Наследство принадлежит наследнику со дня открытия наследства. По общему правилу для этого достаточно выражения воли наследника на принятие наследства. Воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества. Поскольку норма о переходе выморочного имущества к государству императивна, у государства отсутствует возможность отказаться от принятия наследства.Как и при наследовании имущества другими наследниками, выморочное имущество считается принадлежащим РФ с момента открытия наследства.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 30 июня 2015 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: А.В.Быкова
Судьи: Л.В.Орлова
О.Н.Иванова