Судья Шахуров С.Н. Дело № 33 – 1084
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 апреля 2013 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Зубаровской С.В.,
судей: Козловой А.А. и Мацкив Л.Ю.,
при секретаре: Кузьминой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе (поименованной как «кассационная») Ершова А.Г. на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 24 декабря 2012 года,
установила:
Т.А.К. обратилась в суд с иском к Ершову А.Г. о защите чести, достоинства, денежной компенсации морального вреда, указав, что имеет статус бывшего несовершеннолетнего узника концентрационных лагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны, 16.10.2012г. ответчиком на заседании планово-бюджетной комиссии Смоленского городского Совета допущено высказывание следующего содержания: <,данные изъяты>,, которое впоследствии транслировалось в выпусках новостей федеральных и региональных телевизионных каналов, опубликовано в СМИ и размещено в сети Интернет, полагала распространённые Ершовым А.Г. сведения циничными, оскорбительными, унижающими, порочащими её честь и достоинство. Просила признать сведения, распространённые Ершовым А.Г. в части слов <,данные изъяты>, не соответствующими действительности, оскорбительными, порочащими честь и достоинство, обязать Ершова А.Г. опровергнуть распространённые сведения на очередной сессии Смоленского городского Совета либо другим публичным способом, взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в сумме <,данные изъяты>, и судебные расходы в общей сумме <,данные изъяты>,. (л.д. 2-7).
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Ответчик Ершов А.Г., не отрицая того обстоятельства, что допустил данное высказывание, заявленные требования не признал, пояснив, что данная фраза вырвана из контекста всей дискуссии обсуждения вопроса о предоставлении дополнительной меры социальной поддержки бывшим малолетним узникам, средства массовой информации придали выражению <,данные изъяты>, иной лексический смысл, поскольку в действительности слово <,данные изъяты>, было употреблено в значении «<,данные изъяты>,, а фраза <,данные изъяты>, — в значении <,данные изъяты>,, напротив, при выступлении именно он пытался защищать интересы данной социальной группы, поскольку заседание было неподготовленным, документы непроработанными, предлагалось предоставить меры социальной поддержки не всем лицам данной категории, несмотря на такое высказывание, члены комиссии его поняли правильно.
Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 24 декабря 2012 года требования Т.А.К. удовлетворены частично. Суд признал сведения, распространенные Ершовым А.Г. в устной форме на заседании постоянной планово-бюджетной комиссии Смоленского городского Совета от 16.10.2012г., в части слов <,данные изъяты>, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Хатуцкой Н.И., обязал Ершова А.Г. опровергнуть вышеизложенные сведения путем публичного выступления на очередной сессии Смоленского городского Совета, взыскал с Ершова А.Г. в пользу Т.А.К. <,данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда, а также <,данные изъяты>, в возмещение расходов на оплату услуг представителя и <,данные изъяты>, за составление искового заявления, решён вопрос по госпошлине.
На решение суда Ершовым А.Г. подана апелляционная (ошибочно поименованная как кассационная) жалоба.
В заседании судебной коллегии установлено, что истица Т.А.К. умерла (дата) , что подтверждается записью акта о смерти № от (дата) , то есть после принятия решения по делу и подачи апелляционной жалобы ответчиком.
Выслушав мнение ответчика и его представителя, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, производство по делу – прекращению.
В силу ч.1 ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии с ч.2 ст.1112 ГК РФ не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
В соответствии с абз.7 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Согласно п.3 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.
Судебная коллегия приходит к выводу, что спорное правоотношение не допускает правопреемство, поскольку спор возник между истицей и ответчиком, предметом проверки суда являются личные нематериальные блага – честь и достоинство, принадлежащие только истице и неразрывно связанные с её личностью, в связи с чем заявлена сумма компенсации морального вреда.
При таких обстоятельствах, учитывая, что спорное правоотношение не допускает процессуальное правопреемство, решение суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи со смертью истицы Т.А.К.
Руководствуясь абз.7 ст.220, ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 24 декабря 2012 года отменить, производство по делу по иску Т.А.К. к Ершову А.Г. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда — прекратить.
Председательствующий:
Судьи: