Апелляционное определение № 33-1092/2017 от 24.05.2017 Рязанского областного суда (Рязанская область)

№ 33-1092/2017 Судья Суханов В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего: Вергазовой Л.В.,

судей: Федуловой О.В. и Жирухина А.Н.,

при секретаре: Барановой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя Черниной Т.В. на решение Сараевского районного суда Рязанской области от 28 февраля 2017 года, которым отказано в удовлетворении заявления Черниной Т.В. об оспаривании отказа нотариуса Сараевского нотариального округа Филипповой Н.П. в совершении нотариального действия.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Жирухина А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чернина Т.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа нотариуса Сараевского нотариального округа Филипповой Н.П. от 14.12.2016 года в выдаче свидетельства о праве на наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: … (ранее …). В обоснование заявленных требований указала, что отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство, полученный ею 24.12.2016 года, мотивирован нотариусом невозможностью идентификации объекта наследуемого имущества, в частности, места его нахождения. Считает отказ незаконным, поскольку в наследственном деле имеются все неоспоримые и достаточные доказательства наличия места нахождения наследственного имущества.

Чернина Т.В. просила суд обязать нотариуса Сараевского нотариального округа Филиппову Н.П. выдать ей, Черниной Т.В., свидетельство о праве на наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, кадастровый номер 77, расположенную по адресу: … (ранее …).

Районный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, постановив обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Черниной Т.В. ставится вопрос об отмене решения суда. В обоснование жалобы апеллянт указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно принял во внимание показания свидетеля Рахманина В.А., которые вступают в противоречие с имеющимися в деле договором от 20.04.1996 года и справкой МО – Муравлянское сельское поселение №…. Признавая законность оспариваемого постановления нотариуса Сараевского нотариального округа Филипповой Н.П. от 14.12.2016 года, суд сослался на основания для отказа в совершении нотариального действия (разночтения в площади квартиры), которые не были указаны в самом постановлении нотариуса. По мнению апеллянта, для совершения нотариального действия некритично установление объекта наследования. В данном случае правовое значение имеет лишь факт владения квартирой наследодателем, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В возражениях на апелляционную жалобу заинтересованное лицо — нотариус Сараевского нотариального округа Филиппова Н.П. просит оставить обжалуемое решение без изменения, указывая на то, что на основании представленных Черниной Т.В. в нотариальную контору документов она не имела объективной возможности выполнить требования закона об условиях выдачи свидетельства о праве на наследство по проверке состава и места нахождения наследственного имущества, а также о соблюдении формы нотариального свидетельства и его содержании из-за имеющихся разночтений относительно адреса и площади наследственного имущества.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, в связи с чем судебная коллегия на основании чч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения, вынесенного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

На основании ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Часть 2 статьи 218 ГК РФ предусматривает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)

По смыслу ст.ст. 130, 131, 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, в том числе и недвижимое имущество, то есть объекты, обладающие индивидуально-определенными признаками.

Согласно ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате выдача свидетельств о праве на наследство относится к нотариальным действиям, совершаемым нотариусом.

Нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества (часть 1 статьи 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

В силу п. 6 ч. 1 ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

Сторонами не оспаривалось и подтверждается материалами дела, что Чернина Т.В., будучи наследницей умершего ФИО1, обратилась к нотариусу Филипповой Н.П. с заявлением о принятии наследства по закону.

Нотариусом Сараевского нотариального округа Филипповой Н.П. 17.07.2003 года заведено наследственное дело, выданы свидетельства о праве на наследство по закону на автомобиль …, земельный участок с кадастровым номером 76, площадью … кв.м., по адресу: …, земельный участок с кадастровым номером 75, площадью … кв.м., а также денежные средства, хранящиеся на счетах в Сбербанке РФ.

В последующем постановлением №… от 14.12.2016 года нотариус Сараевского нотариального округа Филиппова Н.П. отказала Черниной Т.В. в выдаче свидетельства о праве на наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: … (ранее …) по причине того, что представленные наследником и дополнительно запрошенные нотариусом документы не позволяют идентифицировать объект наследственного имущества и установить его место нахождения.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в частности материалы наследственного дела, заведенного после смерти ФИО1, объяснения сторон, пришел к выводу о том, что обжалуемое постановление принято нотариусом в пределах предоставленных ей полномочий, при этом не нарушает прав и законных интересов Черниной Т.В.

Соглашаясь с указанным выводом районного суда, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 39 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Пунктом 33 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 15.03.2000 N 91, и обязательных для исполнения нотариусами, при выдаче свидетельства о праве на наследство нотариус совершает действия в отношении наследственного имущества, предусмотренные пунктами 10 и 11 настоящих Методических рекомендаций: а именно, нотариус обязан проверить принадлежность этого имущества наследодателю на праве собственности или ином вещном праве, а также проверить документы, предусмотренные Федеральным законом О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Статьей 45 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрены требования к документам, представленным для совершения нотариальных действий.

Таким образом, из системного толкования вышеуказанных правовых норм следует, что при выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусу необходимо руководствоваться пунктом 11 указанных Методических рекомендаций, согласно которому при совершении сделок с недвижимым имуществом нотариусом проверяются документы, предусмотренные Федеральным законом О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Так в силу ч. 1 ст. 18 действующего в спорный период Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Положениями ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ ранее было предусмотрено такое основание отказа в государственной регистрации, как несоответствие представленных на государственную регистрацию документов по форме или содержанию требованиям действующего законодательства.

Пунктом 34 действовавшего в спорный период Приказа Минэкономразвития России от 23.12.2013 N 765 было предусмотрено, что в записи подраздела I для объекта недвижимости, не учтенного в государственном кадастре недвижимости, среди прочих характеристик, должны указываться: адрес (местоположение) объекта — адрес, как правило, почтовый в структурированном виде в соответствии с ФИАС, или, при отсутствии такого адреса, — описание местоположения объекта недвижимости (субъект Российской Федерации, муниципальное образование, населенный пункт и так далее), площадь — общая площадь объекта недвижимого имущества.

Между тем заявителем при обращении к нотариусу представлены документы, содержащие разночтения относительно места нахождения и площади наследственного имущества — жилого помещения по адресу: … (ранее …).

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно констатировал, что из совокупности представленных заявителем документов невозможно заключить, что квартира, указанная в договоре о передаче квартир (домов) в собственность граждан от 20.04.1996 года по адресу: …, площадью … кв.м., квартира, указанная в кадастровом и техническом паспортах на жилое помещение, справке от 10.08.2016 года об инвентаризационной стоимости жилого помещения по адресу: …, площадью … кв.м., и квартира по адресу: … (согласно постановлению администрации муниципального образования — Муравлянское сельское поселение Сараевского муниципального района Рязанской области за №… от 12.08.2016 года) является одним и тем же объектом недвижимости, имеющим одни и те же технические характеристики.

Соглашаясь с выводами районного суда и отвергая доводы апелляционной жалобы об обратном, судебная коллегия также принимает во внимание истребованные нотариусом сведения из ФГБУ «ФКП Росреестра» по Рязанской области от 09.12.2015 года №…, Управления Росреестра по Рязанской области от 18.01.2016 года №…, Сараевского отделения Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация — Федеральное БТИ» от 13.01.2016 года №…, МРИ ФНС России № 10 по Рязанской области №… от 10.02.2016 года, согласно которым объект недвижимости по адресу: … в государственном кадастре недвижимости отсутствует. Какие-либо права на него не зарегистрированы, на техническом учете данный объект не состоит. В качестве объекта налогообложения в территориальном налогом органе указанное помещение не учтено.

Аналогичные разночтения содержатся и в представленных похозяйственных книгах администрации Муравлянского сельского совета Сараевского района Рязанской области об имуществе, принадлежащем на праве собственности наследодателю, а также сведениях Администрации МО — Муравлянское сельское поселение Сараевского муниципального района Рязанской области.

Учитывая, что нотариальная деятельность осуществляется в бесспорной форме, нотариус предъявляет особые требования к содержанию, законности и неоспоримости представленных наследниками документов, при этом не наделен правом оценки доказательств, а установить точное место нахождение, общую и жилую площадь спорной квартиры исходя из представленных документов в бесспорном порядке не представляется возможным, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности выдачи свидетельства о праве на наследство, так как такое нотариальное действие противоречит закону.

По указанным причинам судебной коллегией отвергаются доводы апеллянта о возможности выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство и при наличии разночтений в технических характеристиках объекта наследственного имущества лишь при установлении самого факта владения наследодателя таким объектом.

Утверждения апеллянта о том, что, проверяя законность отказа в совершении нотариального действия, районный суд сослался на иные, не указанные в нотариальном постановлении обстоятельства, основанием для отмены постановленного решения являться не могут. Проверяя законность вынесенного нотариусом постановления районный суд, не выходя за рамки пределов исковых требований, установил, что представленные наследником документы содержат разночтения и относительно площади наследственного имущества, что по смыслу ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате само по себе является самостоятельным основанием для отказа в совершении нотариального действия.

Доводы апелляционной жалобы заявителя относительно неправильной оценки районным судом представленных в дело сторонами доказательств не принимаются судебной коллегией во внимание. Районным судом подробно исследованы все имеющиеся в деле письменные доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки представленных материалов судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при совершении нотариального действия закон нарушен не был, отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство не противоречит ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1, а заявитель не лишена возможности защитить свои наследственные права иным способом, предусмотренным статьей 12 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке. Оснований для переоценки выводов суда не имеется. Нарушений норм материального и/или процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено.

Иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сараевского районного суда Рязанской области от 28 февраля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Черниной Т.В., – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: