Апелляционное определение № 33-11097 от 19.11.2013 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)

Судья: Исакова Е.И. № 33-11097

Докладчик: Курпас И.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2013г. Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Курпас И.С.,

судей: Шаклеиной Г.Н., Ларченко Н.М.

при секретаре Бигеза Е.Л.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Курпас И.С. гражданское дело по апелляционной жалобе ТУ Росимущества в Кемеровской области в лице представителя Ведерниковой К.С. на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 28 августа 2013г.

по иску Куртуковой Венеры Газитдиновны к Территориальному управлению Росимущества в Кемеровской области о взыскании расходов на достойные похороны,

У С Т А Н О В И Л А:

Куртукова В.Г. обратилась с иском к территориальному управлению Росимущество в Кемеровской области о взыскании расходов на достойные похороны. Требования мотивировала тем, что 26 ноября 2010г. умер Хасанов Горай Ахметович, который приходился сожителем матери истца — Гариповой Д. Ш., умершей 25 апреля 2009г.

Последние сорок лет своей жизни Хасанов Г.А. жил у них в квартире, расположенной по адресу &lt,адрес&gt,25. Родственники, которые бы могли принять наследство, оставшееся после Хасанова Г.А., отсутствуют, в браке он не состоял, детей и иных родственников у него нет.

Наследственная масса, оставшаяся после наследодателя — Хасанова Г.А. состоит из денежных средств, оставшихся на счетах в Сбербанке России:

Сбербанк России, внутреннее структурное подразделение № 2363/00002, счет № №, вид вклада «Универсальный Сбербанк России».

Сбербанк России, внутреннее структурное подразделение № 2363/00002, счет № №, вид вклада «Пенсионный пополняемый депозит Сбербанка России».

Сбербанк России, внутреннее структурное подразделение № 2363/00002, счет № №, вид вклада «До востребования Сбербанка России».

Государственный Банк СССР, государственная трудовая сберегательная касса, счет № 11110

Сбербанк России, филиал городского отделения № 2363/0133, г. Новокузнецк, счет № №

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ наследственное имущество, оставшееся после смерти Хасанова Г.А., является выморочным и должно перейти в собственность РФ, а именно ТУ Росимущества в Кемеровской области (ответчику по настоящему делу).

Так как Куртукова В.Г. единственный близкий человек, после смерти своей матери, для Хасанова Г.А., ей пришлось взять на себя все расходы по организации достойных похорон.

Истец затратила следующие денежные средства на похороны: &lt,данные изъяты&gt, руб. — копка могилы, &lt,данные изъяты&gt, руб. — чистка тропы, &lt,данные изъяты&gt, руб. — санитарно-гигиеническая обработка трупа, &lt,данные изъяты&gt, руб. -подготовка к одеванию трупов с гнилостными изменениями.

Также, истец обратилась в фонд «Гарант — РК», где были оказаны следующие стандартные ритуальные услуги: &lt,данные изъяты&gt, руб. — организация похоронной церемонии, &lt,данные изъяты&gt, руб. — транспорт сопровождения, &lt,данные изъяты&gt, руб. — оформление документов в ЗАГСе и СМЭ, &lt,данные изъяты&gt, руб. — выбор места захоронения и документальное оформление,&lt,данные изъяты&gt,. — сопровождение гроба с телом или без, 18 руб. — подготовка копий документов, &lt,данные изъяты&gt, руб. — погрузка, выгрузка ритуальных принадлежностей, &lt,данные изъяты&gt, руб. — работа у морга, &lt,данные изъяты&gt, руб. — погрузка, разгрузка на кладбище, &lt,данные изъяты&gt, руб. — пронос на кладбище, &lt,данные изъяты&gt, руб. — опускание гроба, &lt,данные изъяты&gt, руб. — захоронение, &lt,данные изъяты&gt, руб. — установка памятника, &lt,данные изъяты&gt,. — доставка гроба пустого и принадлежностей по адресу, &lt,данные изъяты&gt, руб. — доставка гроба с усопшим, &lt,данные изъяты&gt, руб. — ритуальные принадлежности. Итого общая сумма составила &lt,данные изъяты&gt, руб., что подтверждается счет-заказом на ритуальные услуги № 1.

Истец взяла на себя расходы по организации поминального обеда, состоявшегося 6.12.2010г., то есть в день похорон, на 35 человек и 14.01.2011г. (40 дней) на 30 человек. Поминальные обеды проходили в ООО «Гранд» Столовая «Столожка» и в общей сложности обошлись истцу в &lt,данные изъяты&gt,

Также, в ближайшее время, она собирается заменить памятник на могиле у Хасанова Г.А., так как предыдущий уже пришел в негодное состояние и все эти расходы истцу придется снова взять на себя.

Полагает, что вправе взыскать с ответчика — ТУ Росимущества в Кемеровской области — денежные средства, затраченные ею на организацию похорон умершего — Хасанова Г.А.

Просит взыскать с ответчика — ТУ Росимущества в Кемеровской области в пользу истца денежную сумму за проведение достойных похорон в размере — &lt,данные изъяты&gt, руб. за счет имущества, оставшегося после смерти Хасанова Г.А., умершего 26.11.2010г., в виде денежных средств находящихся в СБ РФ, внутреннее структурное подразделение № 2363/00002 нар/с №.

Взыскать с ответчика расходы, связанные с обращением в суд: оплаченную истцом государственную пошлину — &lt,данные изъяты&gt, руб., за юридическую консультацию — &lt,данные изъяты&gt, руб., за составление искового заявления — &lt,данные изъяты&gt, рублей, представительство в суде -&lt,данные изъяты&gt,

Куртукова В.Г. в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Шевяхова Ю.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ТУ Росимущества и представитель третьего лица ОАО «СБ России» в судебное заседание не явились.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 28 августа 2013г. постановлено:

Взыскать с Росимущества в Кемеровской области в пользу Куртуковой В.Г. расходы на достойные похороны Хасанова Г.А. умершего 26.11.2010 г. в сумме &lt,данные изъяты&gt, руб., расходы по оплате госпошлины в сумме &lt,данные изъяты&gt, руб., расходы по оплате услуг представителя в суме &lt,данные изъяты&gt, руб., всего &lt,данные изъяты&gt,. за счет денежных средств находящихся в ОАО «Сбербанк России», внутреннее структурное подразделение № 2363/00002 г. Новокузнецк, городское отделение № 2363/0133, г. Новокузнецк на счетах открытых на имя Хасанова Горай Ахметовича 21.12.1928 года рождения, умершего 26.11.2010 года.

В апелляционной жалобе представитель ТУ Росимущества в Кемеровской области Ведерникова К.С., действующая на основании доверенности №7-2-08/142 от 09.08.2013г. с правом обжалования судебных постановлений, просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. В жалобе указывает на неисполнимость решения суда в виду того, что ТУ Росимущества в Кемеровской области не может возместить расходы на похороны за счет данных денежных средств, поскольку Российская Федерация не вступала в права наследования имущества в виде денежных вкладов в Сбербанк России, свидетельство о праве на наследство не получала, следовательно, Российская Федерация не является наследником, принявшим наследство.

Не согласна с решением суда в части взыскания с ответчика расходов на организацию поминального обеда в размере &lt,данные изъяты&gt, рублей, так как из закона не следует, что поминальный обед входит в обрядовые действия по захоронению тела.

К тому же, суд первой инстанции не учел тот факт, что Куркутова
В.Г. производила все расходы по организации достойных похорон по своей
личной инициативе.

По мнению апеллянта, в связи с тем, что у Хасанова Г.А. не было родственников, то его захоронение могли осуществлять специализированные службы. Таким образом, организация похорон и оплата расходов являлась не обязанностью, а желанием Куркутовой В.Г.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:

8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)

Также указывает на нарушение судом норм процессуального права, выразившиеся в не привлечении в качестве соответчика ИФНС России по КО.

Ссылаясь на Положение о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденным Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 683 и Инструкцию о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденной Министерством финансов ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N 185, указывает, что работа по учету, оценке и реализации выморочного имущества, перешедшего по праву наследования по закону к государству, осуществляется налоговыми органами. Апеллянт считает, что документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, которое в установленном порядке получают налоговые органы. После получения свидетельства о праве государства на наследство налоговые органы передают данное имущество и правоустанавливающие документы Росимуществу.

Таким образом, участие налогового органа при разрешении данного спора было необходимым.

Также не согласна с решением суда в части взыскания с ответчика в пользу истца сумму расходов на услуги представителя в размере 10 000 рублей, считая, взысканную сумму чрезмерно завышенной и необоснованной.

Кроме того, заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя было подано непосредственно в судебном заседании 28.08.2013г., в связи с невозможностью обеспечить явку представителя ответчика, ТУ Росимущества не знало и не могло знать о том, что заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя подано. Данное заявление также не было направлено по почте в адрес ответчика. В связи с этим ТУ Росимущества в Кемеровской области не имело возможности подготовить свои возражения относительно заявленного требования.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ТУ Росимущества в Кемеровской области Ведерникову К.С., действующую на основании доверенности и просившую решение суда отменить, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены в обжалуемой части.

Судом первой инстанции установлено, что 26.11.2010г. умер Хасанов Г.А. Наследственное дело после его смерти не заводилось.

В виду отсутствия наследников расходы на достойные похороны Хасанова Г.А. понесла Куртукова В.Г., а именно: &lt,данные изъяты&gt, руб. — копка могилы, &lt,данные изъяты&gt, руб. — чистка тропы, &lt,данные изъяты&gt, руб. — санитарно-гигиеническая обработка трупа, &lt,данные изъяты&gt, руб. — подготовка к одеванию трупов с гнилостными изменениями, &lt,данные изъяты&gt, руб. — организация похоронной церемонии, &lt,данные изъяты&gt, руб. — транспорт сопровождения, &lt,данные изъяты&gt, руб. — оформление документов в ЗАГСе и СМЭ, &lt,данные изъяты&gt, руб. — выбор места захоронения и документальное оформление, &lt,данные изъяты&gt, руб. — сопровождение гроба с телом или без, &lt,данные изъяты&gt, руб. — подготовка копий документов, &lt,данные изъяты&gt,. — погрузка, выгрузка ритуальных принадлежностей, &lt,данные изъяты&gt, руб. — работа у морга, &lt,данные изъяты&gt, руб. — погрузка, разгрузка на кладбище, &lt,данные изъяты&gt, руб. — пронос на кладбище, &lt,данные изъяты&gt,. — опускание гроба, &lt,данные изъяты&gt, руб. — захоронение, &lt,данные изъяты&gt, руб. — установка памятника, &lt,данные изъяты&gt, руб. — доставка гроба пустого и принадлежностей по адресу, &lt,данные изъяты&gt, руб. — доставка гроба с усопшим, &lt,данные изъяты&gt, руб. — ритуальные принадлежности. Истец взяла на себя расходы по организации поминального обеда, состоявшегося 6 декабря 2010 года — в день похорон на 35 человек, ее затраты составили &lt,данные изъяты&gt,.

Указанные расходы подтверждаются представленными истицей квитанциями, товарными чеками и другими письменными доказательствами.

После смерти Хасанова Г.А. открылось наследственное имущество в виде денежных средств, оставшихся на счетах в Сбербанке России, это счет:

Государственный Банк СССР, государственная трудовая сберегательная касса, счет № 11110

Сбербанк России, филиал городского отделения № 2363/0133, г. Новокузнецк, счет № №

Из копий сберегательных книжек Хасанова Г.А. с указанными номерами счетов, усматривается, что денежные вклады, находящиеся на счетах превышают заявленные истцом ко взысканию с ответчика расходы на погребение Хасанова Г.А.:

Сбербанк России, филиал городского отделения № 2363/0133, г. Новокузнецк, счет № №, остаток вклада на 01.12.2001г. составил &lt,данные изъяты&gt, рублей (л.д.14),

Государственный Банк СССР, государственная трудовая сберегательная касса, счет № №, остаток вклада составил &lt,данные изъяты&gt, рублей (л.д.15),

Сбербанк России, внутреннее структурное подразделение № 2363/00002, счет № №, вид вклада «До востребования Сбербанка России», остаток вклада на 15.09.2010г. составил &lt,данные изъяты&gt, рублей (л.д.16),

Сбербанк России, внутреннее структурное подразделение № 2363/00002, счет № №, вид вклада «Пенсионный пополняемый депозит Сбербанка России», остаток вклада на 15.09.2010г. составляет &lt,данные изъяты&gt, рублей (л.д.17),

Сбербанк России, внутреннее структурное подразделение № 2363/00002, счет № №, вид вклада «Пенсионный пополняемый депозит Сбербанка России», остаток вклада на 16.06.2010г. в размере &lt,данные изъяты&gt, рублей (л.д.19),

Сбербанк России, внутреннее структурное подразделение № 2363/00002, счет № №, вид вклада «Универсальный Сбербанк России», остаток вклада по состоянию на 20.09.2010г. составил &lt,данные изъяты&gt, рублей.

Всего на указанных счетах Хасанова Г.А. остались денежные вклады в размере &lt,данные изъяты&gt,.

В соответствии со ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства — к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.

Банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Согласно справке нотариуса Карагеоргий Н.В. Кемеровской областной нотариальной палаты Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области от 15.08.2013г., в производстве нотариуса Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области Карагеоргий Н.В. отсутствует наследственное дело после смерти умершего 26 ноября 2010г. Хасанова Горая Ахметовича.

Поскольку судом бесспорно установлено, что наследников, принявших наследство после смерти Хасанова Г.А. не имеется, суд верно исходил из того, что имущество в виде денежных средств, находящихся в ОАО «СБ России» на счетах, открытых на имя Хасанова Г.А., является выморочным имуществом, перешедшим в собственность Российской Федерации.

Не оспаривая вывод суда о том, что указанное имущество является выморочным, представитель ТУ Росимущества в Кемеровской области в апелляционной жалобе указывает, что Российская Федерация свидетельство о праве на наследство не получала и, следовательно, не является наследником, принявшим наследство.

Судебная коллегия не может согласиться с данным доводом апеллянта и принимает позицию суда первой инстанции, что Территориальное Управление Росимущества в Кемеровской области является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу, в виду следующего.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

Согласно ст. 1157 ГК РФ не допускается отказ от наследства при наследовании выморочного имущества.

Российская Федерация в качестве наследника выморочного имущества — особый наследник по закону, не относящийся ни к одной из очередей и может унаследовать по закону только выморочное имущество, воля на приобретение которого заранее выражена в законе.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432).

Указом Президента РФ от 09.03.2004 N 314 «О структуре и системе федеральных органов исполнительной власти», установлено, что органом исполнительной власти, осуществляющим в установленной сфере деятельности функции по оказанию государственных услуг, по управлению государственным имуществом и правоприменительные функции, за исключением функций по контролю и надзору является Росимущество.

В соответствии с п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Переход выморочного имущества в порядке наследования к государству имеет ряд особенностей по сравнению с обычным наследованием по закону.

Переход выморочного имущества к государству закреплен императивно. Таким образом, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Возникновение права собственности на наследственное имущество не связано с получением свидетельства, а также с государственной регистрацией права наследника на имущество. Наследство принадлежит наследнику со дня открытия наследства. По общему правилу для этого достаточно выражения воли наследника на принятие наследства. Воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества. Поскольку норма о переходе выморочного имущества к государству императивна, у государства отсутствует возможность отказаться от принятия наследства (п. 1 ст. 1157 ГК РФ).

Как и при наследовании имущества другими наследниками, выморочное имущество считается принадлежащим РФ с момента открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Таким образом, государство становится собственником в силу прямого указания закона при наличии юридических фактов, предусмотренных законом: смерть наследодателя и открытие наследства, отсутствие (отказ, лишение права наследования) наследников как по закону, так и по завещанию в отношении всего наследственного имущества или его части.

Применительно к вышеизложенным нормам права, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что, согласно действующему законодательству, все функции по осуществлению работы с выморочным имуществом возложены на Росимущество в лице его территориальных органов, к каковым относится и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области, поскольку выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации со дня открытия наследства, без акта принятия наследства, вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации, а свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, в лице Росимущества, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным, постольку судом первой инстанции Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области правильно определено в качестве ответчика по заявленным истцом требованиям.

Поэтому доводы апелляционной жалобы в этой части судебной коллегией отклоняются, как и доводы апеллянта о необходимости привлечения в качестве соответчика ИФНС России по КО. При этом ФНС МИНфина РФ в письме от 12.04.2013 года № ЕД-4-3/6810 также указывает, что Положение о Федеральной налоговой службе, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 30.09.20014 года также не закрепляет за налоговыми органами функций учета, оценки и передачи выморочного имущества.

Судебная коллегия также не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы о незаконности включения поминального обеда в затраты по захоронению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями.

Действительно, из закона о погребении не следует, что поминальный обед входит в действия по захоронению тела, между тем в соответствии с ч.1 ст. 1174 ГК РФ за счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на достойное погребение.

Категория достойных похорон безусловно является оценочной, главным ориентиром должна служить воля умершего (ст. 5 Закона о погребении). Кроме того, поминальный обед в день похорон в Российской Федерации является обрядом, который происходит в стране издревле.

Учитывая наличие в законодательстве категории «достойные похороны», а также тот факт, что денежные средства на счетах умершего Хасанова Г.А. значительно превышают понесенные истицей затраты на захоронение, что подтверждается имеющимися в деле копиями сберегательных книжек Хасанова Г.А. (л.д.14-20), судебная коллегия полагает, что возмещение расходов на поминальный обед в день похорон на сумму &lt,данные изъяты&gt, рублей вполне уместно.

Доводы жалобы о том, что сумма расходов по оплате услуг представителя взысканная решением суда в размере &lt,данные изъяты&gt, рублей превышает разумные пределы, не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, который определил данную сумму в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, его сложности и времени, затраченного на его рассмотрение.

Судебная коллегия полагает, что размер расходов, взысканный судом на оплату услуг представителя, в полной мере отвечает закрепленному ст. 100 ГПК РФ принципу разумности.

Оценивая в целом апелляционную жалобу, судебная коллегия пришла к выводу, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, эти обстоятельства доказаны, решение соответствует требованиям ст. ст. 195 — 198 ГПК РФ, материальный закон судом применен верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 28 августа 2013г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: И.С. Курпас

Судьи: Г.Н. Шаклеина

Н.М. Ларченко