Судья Гоношилова О.А. Дело № 33-11170/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 11 сентября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Малышевой И.А.,
судей Поповой Е.В., Бабайцевой Е.А.
при секретаре: Кузнецовой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балашова И.А. к администрации Волгограда, Чумак Н.Б. о признании права собственности в порядке наследования
по апелляционной жалобе ответчика Чумак Н.Б.
на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым за Балашовым И.А. признано право собственности в порядке наследования по закону на квартиру, расположенную по адресу: <,адрес>, на квартиру, расположенную по адресу: <,адрес>, после смерти племянника Чумак В.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ
Заслушав доклад судьи Поповой Е.В., выслушав представителя истца Балашова И.А. – Кособокова С.Д., поддержавшего исковые требования, ответчика Чумак Н.Б. и ее представителя – Ульяновского С.Г., возражавшего против удовлетворения иска, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Балашов И.А. обратился в суд с иском к администрации Тракторозаводского района г. Волгограда о признании права собственности на квартиры в порядке наследования.
В обоснование иска указал, что он является единственным наследником своего племянника Чумака В.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ
После смерти Чумака В.Н. открылось наследство в виде двух квартир, расположенных по адресам: <,адрес>,
С заявлением о принятии наследства он к нотариусу не обращался, однако принял фактически наследство, несет расходы по содержанию указанного имущества, ремонту, имеет на руках все документы на указанные квартиры. Других наследников после смерти Чумака В.Н., кроме него нет.
В связи с чем, просил признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на следующее имущество: квартиру, расположенную по адресу: <,адрес>, и квартиру, расположенную по адресу: <,адрес>,
Определением суда от 25 июля 2018 г. произведена замена ненадлежащего ответчика по делу – администрации Тракторозаводского района г. Волгограда на надлежащего – администрацию Волгограда.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Чумак Н.Б., оспаривая законность и обоснованность принятого решения, просит его отменить. Указывает о существенном нарушении норм процессуального и материального права, так как она, является супругой Чумака В.Н. и наследником первой очереди. Кроме того, фактически вступила в наследство, проживая в квартире, принадлежащей на праве собственности умершему супругу.
В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Судебной коллегией установлено, что Чумак Н.Б., не привлеченная к участию в деле, приходится супругой умершего Чумак В.Н., и в силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится к его наследникам первой очереди по закону, в связи с чем, Чумак Н.Б. была необоснованно ограничена в процессуальных правах, что ставит её в неравное положение с иными лицами, привлеченными судом к участию в деле в качестве соответчиков.
Ввиду изложенного, судебная коллегия пришла к выводу о наличии безусловного основания для отмены судебного решения по мотиву нарушения судом первой инстанции норм процессуального закона, предусмотренного п.4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с чем, судебная коллегия на основании определения Волгоградского областного суда от 21 августа 2019 г. перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве соответчика привлечена наследник Чумак Н.Б.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции, постановленное с существенным нарушением норм процессуального права, подлежащим отмене с принятием по делу нового решения.
Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства, наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Чумак В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой о смерти № <,…>, от ДД.ММ.ГГГГ
После смерти Чумак В.Н. открылось наследство в виде квартиры № <,…>, дома № <,…>, по <,адрес>,, а также квартиры № <,…>, дома № <,…>, по <,адрес>,
Из материалов дела следует, что умерший Чумак В.Н. приходится племянником истцу Балашову И.А., соответственно Балашов И.А. является наследником третьей очереди к имуществу умершего.
Обращаясь в суд с иском, Балашов И.А. указал, что он является единственным наследником Чумак В.Н., в состав наследства которого, входят квартиры, расположенные <,…….>,. Он обращался к нотариусу г. Волгограда Цыкуновой И.Б. за принятием наследства на недвижимое имущество, однако нотариус пояснил, что не сможет выдать свидетельство о праве на наследство, разъяснил ему о необходимости обратиться в суд. В связи с чем, просил признать за ним права собственности на вышеуказанные жилые помещения.
Привлечённая в суде апелляционной инстанции к участию в деле, в качестве соответчика Чумак Н.Б., в апелляционной жалобе указала, что она является наследником первой очереди к имуществу умершего Чумак В.Н., как супруга наследодателя, в связи с чем, оснований для признания за Балашовым И.А. права собственности на наследственное имущество в виде квартиры № <,…>, дома № <,…>, по <,адрес>,, а также квартиры № <,…>, дома № <,…>, по <,адрес>, не имеется.
В суде апелляционной инстанции Чумак Н.Б. пояснила, что проживала с умершим Чумак В.Н. более <,…….>,. С <,…….>, г. супруги проживали в квартире № <,…>, дома № <,…>, по ул. Ополченской г. Волгограда. На момент смерти Чумака В.Н., они также проживали по указанному адресу. Полагала, что фактически приняла наследство. К нотариусу не обращалась по состоянию здоровья.
В обоснование своих доводов о фактическом принятии наследства, Чумак Н.Б. представила копии квитанций об оплате коммунальных услуг по адресу: <,адрес>, Задолженности по оплате платежей не имеется.
В соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование по закону осуществляется в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 — 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Чумак В.Н. и Чумак Н.Б. в отделе регистрации актов гражданского состояния Дарницкого районного управления юстиции в <,…….>, был зарегистрирован брак, о чём в книге регистрации браков ДД.ММ.ГГГГ составлена соответствующая актовая запись № <,…>,.
Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о заключении брака серии № <,…>,
При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, Чумак Н.Б. как супруга наследодателя, является наследником первой очереди по закону к имуществу умершего Чумак В.Н., в связи с чем, оснований для признания за Балашовым И.А. (наследником третьей очереди) права собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти Чумак В.Н., не имеется.
Факт того, что на момент смерти Чумака В.Н., супруги проживали совместно по адресу: г<,адрес>, подтвердили допрошенные в качестве свидетелей Собнина Т.И. и Дымоглазов В.Д., которые показали суду, что являются соседями Чумак Н.Б. и Чумак В.Н., супруги проживали совместно более <,…….>, лет в квартире № <,…>, дома № <,…>, по <,адрес>, Кто такой Балашов И.А. свидетелям не известно.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у судебной коллегии не имеется, поскольку данные показания согласуются между собой и не опровергаются имеющимися в деле доказательствами.
Доводы в суде апелляционной инстанции представителя истца Балашова И.А. – Кособокова С.Д. о том, что представленное свидетельство о заключении брака Чумак Н.Б. и Чумак В.Н от ДД.ММ.ГГГГ серии № <,…>,, выданное отделом актов гражданского состояния Дарницкого районного управления юстиции в <,…….>, является подложным документом, поскольку свидетельство о браке с данной серией, номером, датой и актовой записью отделом регистрации актов гражданского состояния Дарницкого районного управления юстиции г. Киева никогда не выдавалось, являются несостоятельными.
В подтверждении своих доводов в материалы дела представитель ответчика представил письмо исх. № <,…>, от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, Министерство юстиции Украины Главного территориального управления юстиции в г. Киеве Днепровского районного в г. Киеве отдела государственной регистрации актов гражданского состояния сообщает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время информации о государственной регистрации брака, расторжении брака между Чумак В.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Чумак Н.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по их отделу не обнаружено.
Так, в соответствии с ч. 4 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации документ, полученный в иностранном государстве, признается письменным доказательством в суде, если не опровергается его подлинность и он легализован в определенном порядке.
Иностранные официальные документы признаются в суде письменными доказательствами без их легализации в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (ч. 5 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как указано в ст. 408 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, документы, выданные, составленные или удостоверенные в соответствии с иностранным правом по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации в отношении российских граждан или организаций либо иностранных лиц, принимаются судами в Российской Федерации при наличии легализации, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или федеральным законом. Документы, составленные на иностранном языке, должны представляться в суды в Российской Федерации с надлежащим образом заверенным их переводом на русский язык.
Легализация документов не требуется в отношениях между странами участницами Конвенции, отменяющей требования легализации иностранных официальных документов (заключена в г. Гааге 5 октября 1961 г., далее также — Конвенция). Украина (с 02 апреля 2003 года) и Российская Федерация (с 31 мая 1992 г.) являются сторонами, подписавшими данный международный договор.
Согласно абз. 1 ст. 3 названной Конвенции единственной формальностью, которая может быть потребована для удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинности печати или штампа, которыми скреплен этот документ, является проставление предусмотренного ст. 4 апостиля компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен.
Предусмотренный в абз. 1 ст. 3 Конвенции апостиль проставляется на самом документе или на отдельном листе, скрепляемом с документом, он должен соответствовать образцу, приложенному к Конвенции (абз. 1 ст. 4 Конвенции).
Апостиль проставляется по ходатайству подписавшего лица или любого предъявителя документа. Заполненный надлежащим образом, он удостоверяет подлинность подписи, качество, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинность печати или штампа, которыми скреплен этот документ. Подпись, печать или штамп, проставляемые на апостиле, не требуют никакого заверения (ст. 5 Конвенции).
В связи с чем, с учётом приведённых норм Конвенции, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для признания свидетельства о заключении брака Чумак Н.Б. и Чумак В.Н от ДД.ММ.ГГГГ серии <,…….>,, выданное отделом актов гражданского состояния Дарницкого районного управления юстиции в г. Киеве, недопустимым доказательством, у судебной коллегии не имеется, поскольку, данное свидетельство апостилировано, переведено на русский язык и заверено печатью в Министерстве юстиции Украины отделе государственной регистрации актов гражданского состояния Дарницкого районного управления юстиции в г. Киеве.
Вместе с тем, судебная коллегия обращает внимание, что представленное письмо исх. № <,…>, от ДД.ММ.ГГГГ выполненное Министерством юстиции Украины Главного территориального управления юстиции в г. Киеве Днепровского районного в г. Киеве отдела государственной регистрации актов гражданского состояния, не содержит апостиля компетентного органа государства, в котором этот документ был совершён, в связи с чем, признается судебной коллегией недопустимым доказательством по делу.
Кроме того, факт заключения брака между Чумак Н.Б. и Чумак В.Н. также подтверждается представленной в материалы дела копией паспорта Чумак Н.Б., согласно которому имеется запись в графе «Семейное положение» о том, что ею ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация заключения брака с Чумак В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отделе ЗАГС Дарницкого районного управления юстиции в г. Киеве, запись акта № <,…>,
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска Балашова И.А. к Чумак Н.Б. и администрации Волгограда о признании права собственности в порядке наследования на недвижимое имущество не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 16 августа 2018 года – отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Балашова И.А. к администрации Волгограда, Чумак Н.Б. о признании права собственности в порядке наследования на недвижимое имущество – отказать.
Председательствующий:
Судьи: