Судья Шушлебина И.Г. дело № 33-11247/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2016 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.А.,
судей: Пашковой Т.В., Елисеева А.М.,
при секретаре Гузун Ю.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.М.Ш., Н.В.Т. к А.И.Д. о признании недостойным наследником, признании свидетельств о праве на наследство и свидетельства о государственной регистрации права собственности недействительными, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности, истребовании имущества,
по апелляционной жалобе представителя Н.В.Т.Ш.М.М.
на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 01 февраля 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований Ш.М.Ш., Н.В.Т. — отказано.
Заслушав доклад судьи Пашковой Т.В., выслушав Ш.М.Ш., представителя Н.В.Т.Ш.М.М., представителя истцов Г.Л.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, А.И.Д., ее представителя Т.О.В., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Ш.М.Ш. и Н.В.Т. обратились в суд с иском к А.И.Д. о признании недостойным наследником, признании свидетельств о праве на наследство и свидетельства о государственной регистрации права собственности недействительными, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности, истребовании имущества.
В обоснование заявленных требований указали, что Ш.М.Б., А.А.Б., А.Р.Б. и П.Р.Ю. являются полнородными сестрами.
Ш.М.Б., приходящаяся истцам Ш.М.Ш. и Н.В.Т. матерью, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Отец истца Н.В.Т. — Н.Т.И., находясь на фронте, пропал без вести в мае 1943 года.
Истцы были переданы под опеку А.Р.Б., которая фактически занималась их воспитанием до наступления совершеннолетнего возраста.
Семья А.Р.Б. состояла из четырех человек: она, её родная сестра А.А.Б., и истцы Ш.М.Ш. и Н.В.Т.
С 1947 года они проживали в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: <,адрес>,.
В последующем Ш.М.Ш. женился и проживал отдельно со своей семьей.
В 1964 году А.Р.Б. от фабрики, на которой она работала, была предоставлена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <,адрес>,, на состав семьи из двух человек. Третий член семьи (сын) — Н.В.Т. находился в рядах Советской Армии. Осенью 1964 года Н.В.Т. демобилизовался.
Учитывая, что один из членов семьи — Н.В.Т. демобилизовался из Советской Армии, А.Р.Б. на состав семьи из трех человек была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: <,адрес>,.
После демобилизации истец Н.В.Т. был зарегистрирован в спорной квартире. После вступления в брак, проживал в ней со своей семьей.
В 1980-х годах к воспитателям истцов на постоянное место жительство в спорную квартиру переехала их сестра П.Р.Б.
ДД.ММ.ГГГГА.А.Б. умерла
До смерти А.А.Б.Ш.М.Ш. ухаживал за своей тетей, после, в течение многих лет производил ремонт в спорной квартире, поддерживал в исправном состоянии бытовую технику.
С декабря 1975 года Н.В.Т. проживает в другом регионе, и помощь оказывал по возможности.
ДД.ММ.ГГГГ умерла А.Р.Б., после смерти которой открылось наследство в виде: двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <,адрес>,, шести обыкновенных акций ЗАО работников «Народное предприятие «Конфил» г.Волгограда, регистрационный номер ценной бумаги № <,…>,, номинальной стоимостью 10 рублей каждая, со всеми причитающимися по ним дивидендами, денежных вкладов по счетам № <,…>,, № <,…>,, со всеми причитающимися процентами, и по счетам № <,…>,, № <,…>,, со всеми причитающимися процентами и компенсациями, находящихся в филиале № <,…>, Волгоградского отделения № <,…>, Сбербанка России.
О наличии наследственного имущества, в виде акций и вкладов, Ш.М.Ш. и Н.В.Т. узнали ДД.ММ.ГГГГ, после ознакомления с наследственным делом к имуществу А.Р.Б.
Кроме того, стало известно, что согласно сообщению Волгоградского отделения № <,…>, Сбербанка России по трем счетам, открытым на имя А.Р.Б., наследником является А.И.Д., которая от наследования денежных вкладов отказалась в пользу П.Р.Б.
Другого завещания А.Р.Б. при жизни не оставляла.
Наследником второй очереди по закону является П.Р.Б., а также по праву представления Ш.М.Ш. и Н.В.Т.
Среди наследников к имуществу А.Р.Б., лиц, обладающих правом на обязательную долю в наследстве, нет. Других наследников также не имеется.
Истцы от наследства, открывшегося после смерти А.Р.Б., не отказывались.
Таким образом, П.Р.Б. является наследником 1/4 доли имущества умершей А.Р.Б., а истцы Ш.М.Ш. и Н.В.Т. по праву представления своей матери Ш.М.Б. — по 1/8 доле каждый.
В связи с тем, что П.Р.Б. находилась в преклонном возрасте (76 лет) и страдала рядом заболеваний, вопрос о принятии наследства истцами был отложен на неопределенный срок.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства истцам стало известно о вынесенном Краснооктябрьским районным судом г. Волгограда решении от 14 октября 2002 года по заявлению П.Р.Б. об установлении факта родственных отношений между ней и А.Р.Б., которое явилось основанием для оформления П.Р.Б. на свое имя наследства, как на единственного наследника, открывшегося после смерти А.Р.Б., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/2 доли двухкомнатной <,адрес>,, денежных вкладов в филиале Волгоградского отделения № <,…>,, а также шести обыкновенных акций закрытого акционерного общества работников «Народное предприятие «Конфил» г. Волгограда, регистрационный номер ценной бумаги № <,…>,, номинальной стоимостью 10 рублей каждая, со всеми причитающимися по ним дивидендами.
Истцы считают, что П.Р.Б. своими умышленными противоправными действиями способствовала увеличению причитающейся ей 1/4 доли спорной квартиры до 1/2 доли.
ДД.ММ.ГГГГП.Р.Б. умерла, после смерти которой открылось наследство на имущество: квартиру, расположенную по адресу: <,адрес>,, шесть обыкновенных акций ЗАО работником «Народное предприятие «Конфил» г. Волгограда, регистрационный номер ценной бумаги № <,…>,, номинальной стоимостью 10 рублей каждая, со всеми причитающимися по ним дивидендами.
При жизни П.Р.Б. завещание не составляла. Наследником первой очереди по закону к ее имуществу является дочь А.И.Д. Наследников к имуществу П.Р.Б., обладающих правом на обязательную долю в наследстве, не имеется. Других наследников нет.
После смерти П.Р.Б. отношения между истцами и ответчиком носят неприязненный характер, родственные связи не поддерживаются.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
ДД.ММ.ГГГГ истцам стало известно, что А.И.Д. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <,адрес>,, а также имущество, находящееся до смерти А.Р.Б. и П.Р.Б. в наследственной квартире.
Также истцам стало известно о наличии другого имущества, входящего в состав наследственной массы, после смерти их воспитателя А.Р.Б., а именно шести обыкновенных акций ЗАО работников «Народное предприятие «Конфил» г. Волгограда, регистрационный номер ценной бумаги № <,…>,, номинальной стоимостью 10 рублей каждая, со всеми причитающимися по ним дивидендами, денежных вкладов по счетам № <,…>,, № <,…>,, со всеми причитающимися процентами, и по счетам № <,…>,, № <,…>,, со всеми причитающимися процентами и компенсациями, находящихся в филиале № <,…>, Волгоградского отделения № <,…>, Сбербанка России.
Истцы считают, что А.И.Д. обязана возвратить данное наследственное имущество истцам, поскольку они являются единственными наследниками по представлению к имуществу А.Р.Б. Других наследников к имуществу А.Р.Б. нет.
Кроме того, ответчик А.И.Д. незаконно удерживает имущество — старинный комод с зеркалом и письменный стол, принадлежащие семье Амерхановых с дореволюционного времени, которым пользовалась А.Р.Б., и которые при жизни А.Р.Б. изъявляла желание передать по наследству Ш.М.Ш., как старшему по мужской линии в семейной системе.
Неоднократные обращения Ш.М.Ш. к ответчику А.И.Д. о возврате вещей ни к чему не привели.
Просили суд признать П.Р.Б. недостойным наследником, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права на квартиру № <,…>,, расположенную по адресу: <,адрес>,, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя П.Р.Б., признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону № <,…>, от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом города Волгограда Ш.М.С., на имя П.Р.Б. о признании права собственности на шесть обыкновенных акций ЗАО работников «Народное предприятие «Конфил» г. Волгограда, регистрационный номер ценной бумаги № <,…>,, номинальной стоимостью 10 рублей каждая, со всеми причитающимися по ним дивидендами, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону (дополнительное) № <,…>, от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом города Волгограда Ш.М.С. на имя П.Р.Б., о признании права собственности на денежные вклады по счетам №№ <,…>,, № <,…>,, со всеми причитающимися процентами, и по счетам № <,…>,, № <,…>,, со всеми причитающимися процентами и компенсацией, находящимся в филиале № <,…>, Волгоградского отделения № <,…>, Сбербанка России, обязать А.И.Д. возвратить Н.В.Т. М.Ш. и Н.В.Т. 1/2 долю квартиры № <,…>, дома № <,…>, по проспекту <,адрес>,, признать за Ш.М.Ш. право собственности на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: <,адрес>,, признать за Н.В.Т. право собственности на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: <,адрес>,, обязать А.И.Д. передать Ш.М.Ш. следующее имущество: старинный комод с зеркалом цвета орех, и старинный письменный стол, цвета орех.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Н.В.Т.Ш.М.М.
оспаривает постановленное судом решение и просит его отменить.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии со ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (ч. 1 ст. 1152 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла А.Р.Б., что подтверждается свидетельством о смерти № <,…>,.
Из материалов наследственного дела к имуществу умершей А.Р.Б. следует, что после смерти А.Р.Б. на принадлежащее ей имущество открылось наследство в виде: двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <,адрес>,, шести обыкновенных акций ЗАО работников «Народное предприятие «Конфил» города Волгограда, регистрационный номер ценной бумаги № <,…>,, номинальной стоимостью 10 рублей каждая, со всеми причитающимися по ним дивидендами, денежных вкладов по счетам № <,…>,, № <,…>,, со всеми причитающимися процентами, и по счетам № <,…>,, № <,…>,, со всеми причитающимися процентами и компенсациями, находящихся в филиале № <,…>, Волгоградского отделения № <,…>, Сбербанка России.
Наличие в составе наследственного имущества денежного вклада № <,…>, материалами дела не подтверждается.
Решением Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 14 октября 2002 года установлен факт родственных отношений. П.Р.Б. признана родной сестрой А.Р.Б.
ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства к нотариусу г.Волгограда Ш.М.С., обратилась П.Р.Б.
Наследником по завещанию к имуществу в виде денежных вкладов по счетам № <,…>,, № <,…>,, № <,…>, является А.И.Д., которая в установленном законом порядке, ДД.ММ.ГГГГ, уведомила нотариуса г.Волгограда Ш.М.С. о том, что указанное наследство не принимала и принимать не желает.
Наследником второй очереди по закону к вышеуказанному имуществу является родная сестра умершей — П.Р.Б., а также по праву представления племянники Ш.М.Ш. и Н.В.Т. (дети родной сестры Ш.М.Б., умершей ДД.ММ.ГГГГ).
Материалами дела подтверждается, что Ш.М.Ш. и Н.В.Т. с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти А.Р.Б., не обращались, фактически оставшееся наследство не принимали, о времени смерти А.Р.Б. узнали своевременно, участвовали в её похоронах.
Согласно ч. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Ш.М.Ш. и Н.В.Т. о признании П.Р.Б. недостойным наследником ввиду того, что она не сообщила нотариусу о других наследниках, суд первой инстанции правильно исходил из того, что закон не возлагает на наследника обязанность сообщать нотариусу о наличии иных наследников.
Доводы апелляционной жалобы о том, что П.Р.Б. является недостойным наследником, судебной коллегией не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании подателем жалобы норм материального права. При этом, судебная коллегия исходит из того, что судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 1117 ГК РФ, для признания П.Р.Б. недостойным наследником.
Разрешая требования Ш.М.Ш. и Н.В.Т. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, суд первой инстанции исходил из следующего.
Наследство в соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ч.1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п., обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Оценивая в совокупности доказательства по делу, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Ш.М.Ш. и Н.В.Т. о восстановлении срока для принятия наследства, поскольку Ш.М.Ш. и Н.В.Т. знали о смерти наследодателя А.Р.Б., доказательств уважительности причин, наличия объективных препятствий для принятия наследства в установленный срок, истцы в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представили.
Также, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Ш.М.Ш. и Н.В.Т. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на квартиру № <,…>,, расположенную по адресу: <,адрес>,, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя П.Р.Б., признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону № <,…>, от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом города Волгограда Ш.М.С. на имя П.Р.Б., признании права собственности на шесть обыкновенных акций ЗАО работников «Народное предприятие «Конфил» г.Волгограда, регистрационный номер ценной бумаги № <,…>,, номинальной стоимостью 10 рублей каждая, со всеми причитающимися по ним дивидендами, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону (дополнительное) № <,…>, от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом города Волгограда Ш.М.С. на имя П.Р.Б., признании права собственности на денежные вклады по счетам № <,…>,, № <,…>,, со всеми причитающимися процентами, и по счетам № <,…>,, № <,…>,, со всеми причитающимися процентами и компенсацией, находящимся в филиале № <,…>, Волгоградского отделения № <,…>, Сбербанка России, признании за Ш.М.Ш. и Н.В.Т. права собственности за каждым на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: <,адрес>,, поскольку они связаны с основными требованиями о восстановлении срока принятия наследства, в которых истцам было отказано.
Судом первой инстанции также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла П.Р.Б., после ее смерти открылось наследство на принадлежащее ей имущество.
Из копии наследственного дела к имуществу П.Р.Б. следует, что единственным наследником после её смерти, принявшим наследство в установленном законом порядке, является наследник первой очереди — дочь умершей А.И.Д.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Волгограда Л.Г.М. на имя А.И.Д. выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти П.Р.Б. на денежные средства во вкладах на счетах, компенсации по закрытым вкладам, квартиру № <,…>,, расположенную по адресу: <,адрес>,, шесть обыкновенных именных акций ЗАО работников «Народное предприятие «Конфил» г.Волгограда, регистрационный номер ценной бумаги № <,…>,, номинальной стоимостью 10 рублей каждая, со всеми причитающимися по ним дивидендами.
Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ№ <,…>, подтверждается, что право собственности на квартиру № <,…>, расположенную по адресу: <,адрес>,, зарегистрировано за А.И.Д.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, правильно исходил из того, что А.И.Д. является законным собственником квартиры, в связи с чем, оснований для возложения на А.И.Д. обязанности возвратить Ш.М.Ш. и Н.В.Т. 1/2 долю <,адрес>, – не имеется.
Разрешая требования Ш.М.Ш. о возложении на А.И.Д. обязанности передать ему старинный комод с зеркалом цвета орех, и старинный письменный стол цвета орех, суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии с ч.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Поскольку доказательств, подтверждающих, что Ш.М.Ш. на праве собственности принадлежат старинный комод и письменный стол, истцом представлено не было, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку оснований для истребования данного имущества у А.И.Д. не имеется.
Выводы суда мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
Доводы жалобы о том, что Ш.М.Ш. и Н.В.Т. не пропущен срок для принятия наследства, так как им стало известно о нарушении своих прав только ДД.ММ.ГГГГ, после ознакомления с наследственным делом к имуществу А.Р.Б., судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм права. В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Срок для принятия наследства после смерти А.Р.Б. пропущен Ш.М.Ш. и Н.В.Т. без уважительных причин, и оснований для его восстановления не имеется, поскольку истцами не представлено доказательств наличия объективных препятствий для принятия наследства в установленном законом порядке.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
Решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 01 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Н.В.Т.Ш.М.М. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: