Судья Менщикова М.В. Дело № 33-1147/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи – председательствующего Прасол Е.В.,
судей Артамоновой С.Я., Душечкиной Н.С.,
при секретаре судебного заседания Булгаковой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 25 апреля 2019 года гражданское дело по иску Сединкиной О. к Администрации города Кургана о восстановлении срока для принятия наследства,
по апелляционной жалобе Сединкиной О. на решение Курганского городского суда Курганской области от 21 января 2019 года, которым постановлено:
«исковое заявление Сединкиной О. к Администрации города Кургана о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти Сединкина М., умершего <,…>,, оставить без удовлетворения.».
Заслушав доклад судьи Душечкиной Н.С. об обстоятельствах дела, пояснения истца Сединкиной О.Ю., представителя ответчика Администрации города Кургана ФИО7, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сединкина О.Ю. обратилась в суд с иском к Администрации города Кургана о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти сына Сединкина М.О., умершего <,…>,.
В обоснование иска указала, что <,…>, умер ее сын Сединкин М.О. После его смерти открылось наследство, которое состоит из комнаты №, находящейся по адресу: <,адрес>, (ранее <,адрес>,). Она является единственным наследником по закону первой очереди после его смерти. В установленный законом срок она не обратилась к нотариусу с целью принятия наследства, открывшегося после смерти Сединкина М.О., поскольку в период с 2013 года по 2016 год находилась в местах лишения свободы. О смерти сына узнала в 2015 году. В течение длительного времени пыталась отменить решение суда о лишении ее родительских прав.
В судебном заседании истец Сединкина О.Ю. на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить, считая перечисленные в исковом заявлении причины пропуска срока для принятия наследства, уважительными.
Представитель ответчика Администрации города Кургана ФИО7, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск. Указала, что жилое помещение № в доме № по <,адрес>, находилось в собственности Сединкина М.О., который умер <,…>,. Заочным решением Курганского городского суда Курганской области от <,…>, Сединкина О.Ю. была лишена родительских прав в отношении Сединкина М.О. Считала, что поскольку Сединкина О.Ю. в родительских правах не восстановилась, в силу статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации, право на вступление в наследство на вышеуказанное жилое помещение у нее отсутствует.
Курганским городским судом Курганской области постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Сединкина О.Ю., считая его незаконным.
В обоснование жалобы привод доводы, повторяющие ее позицию, выраженную в суде первой инстанции. Вновь указывает на то, что в установленный законом срок не обратилась к нотариусу с целью принятия наследства, открывшегося после смерти ее сына Сединкина М.О., поскольку находилась в местах лишения свободы. После этого в течение длительного времени пыталась отменить решение суда о лишении ее родительских прав в отношении сына, но ей было отказано. Указывает, что комната сына №, находящаяся по адресу: <,адрес>,, является для нее единственным жильем, поскольку при покупке в 2005 году она отказалась от своей доли в пользу сына, а после, по решению Кетовского районного суда была выписана из квартиры матери по адресу: <,адрес>,, в связи с чем в настоящее время нигде не прописана.
В возражениях на апелляционную жалобу Администрация города Кургана ссылается на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Сединкина О.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель ответчика Администрации города Кургана ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы возражала.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со статьями 1111 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу части 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 — 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Согласно части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу положений пунктов 1 и 3 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.
По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (пункт 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п., б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Таким образом, приведенные выше положения пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения по их применению, предоставляют суду право восстановить наследнику срок принятия наследства только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства – смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <,…>, умер Сединкин М, родившийся <,…>, в городе Кургане (свидетельство о смерти № от <,…>,, запись акта о смерти № от <,…>,).
После его смерти открылось наследство в виде комнаты №, расположенной по адресу: <,адрес>, (ранее комната № по адресу: <,адрес>,), приобретенной им на основании договора купли-продажи, заключенного <,…>, с ФИО8, ФИО9
Согласно поквартирной карточке и карточке регистрации Сединкин М.О. был зарегистрирован по адресу: <,адрес>, с <,…>,.
Нотариусом нотариального округа города Кургана Курганской области ФИО11<,…>, после смерти Сединкина М.О. было заведено наследственное дело № на основании заявления Администрации города Кургана о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на выморочное имущество после смерти наследодателя, поскольку ни наследников по закону, ни по завещанию, а также нетрудоспособных лиц, которые находились бы на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, не имеется.
Сединкина О.Ю. является матерью умершего Сединкина М.О., что подтверждается повторным свидетельством о рождении № от <,…>,.
Заочным решением Курганского городского суда Курганской области от <,…>, Сединкина О.Ю. была лишена родительских прав в отношении сына Сединкина М.О. Несовершеннолетний Сединкин М.О. передан на попечение органу опеки и попечительства, с Сединкиной О.Ю. взысканы алименты на его содержание в размере 1/4 части всех видов заработка, начиная с <,…>, и до совершеннолетия ребенка, подлежащие зачислению на личный счет несовершеннолетнего.
Определением Курганского городского суда Курганской области от <,…>, Сединкиной О.Ю. был восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Курганского городского суда Курганской области от <,…>,.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от <,…>, заочное решение Курганского городского суда Курганской области от <,…>, оставлено без изменения, апелляционная жалоба Сединкиной О.Ю. — без удовлетворения.
Определением Курганского городского суда Курганской области от <,…>, Сединкиной О.Ю. в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Курганского городского суда Курганской области от <,…>, было отказано. Определение суда вступило в законную силу, сторонами не обжаловалось.
Постановлением нотариуса нотариального округа города Кургана Курганской области ФИО10, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО11, совершение нотариальных действий было приостановлено сроком на 30 дней, поскольку было установлено, что мать Сединкина М.О. — Сединкина О.Ю., которая хоть и пропустила срок для принятия наследства, однако, в настоящее время выразила желание обратиться в суд с исковыми требованиями о восстановлении своих прав.
В обоснование иска о восстановлении срока для принятия наследства истцом указано на уважительность причины пропуска в виду нахождения ее в период с 2013 года по 2016 год в местах лишения свободы.
Разрешая спор и отказывая Сединкиной О.Ю. в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не является наследником, в отношении которого при наличии уважительных причин, приведенных в нормах права, могут быть удовлетворены требования о восстановлении срока для принятия наследства.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы истца, принимая во внимание следующее.
Согласно пункту 1 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 Семейного кодекса Российской Федерации), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.
Как указано в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2017 № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав», исходя из положений пункта 1 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации вынесение судом решения о лишении родительских прав влечет за собой утрату родителями (одним из них) не только тех прав, которые они имели до достижения детьми совершеннолетия, но и всех других прав, основанных на факте родства с ребенком и вытекающих как из семейных, так и иных правоотношений (в частности, гражданских, трудовых, пенсионных).
Поскольку к настоящему времени Сединкина О.Ю. утратила все права, основанные на факте родства с ребенком, сведений о восстановлении в родительских правах не представила, правовых оснований для удовлетворения ее исковых требований у суда первой инстанции не имелось.
Выводы суда, положенные в обоснование постановленного решения, мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, соответствуют нормам действующего законодательства, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Выражая несогласие с принятым судебным актом, заявитель жалобы, излагая обстоятельства дела, приводит доводы, которые являлись предметом проверки и исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, данные доводы направлены на иную оценку доказательств и оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных по делу обстоятельствах, оснований чему судебная коллегия по делу не усматривает.
Постановленное по делу решение суда отвечает требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности.
Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке по делу не установлено.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Курганского городского суда Курганской области от 21 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сединкиной О. – без удовлетворения.
Судья – председательствующий
Судьи: