Апелляционное определение № 33-11579 от 31.10.2017 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 октября 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Котова Д.И.,

судей: Дударёк Н.Г., Пискуновой Ю.А.,

при секретаре Штейниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котова Д.И. гражданское дело по частной жалобе представителя КПК «Система Пенсионных Касс «ЗАБОТА» Шуралевой И.Е., действующей на основании доверенности от 04.01.2017 года, выданных сроком до 31.12.2017 года, на определение Заводского районного суда города Кемерово от 04 августа 2017 года по иску КПК «Система Пенсионных Касс «ЗАБОТА» к Некрасовой Л. Н. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л А:

КПК «Система Пенсионных Касс «ЗАБОТА» обратился в суд с иском к Некрасовой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «СПК «Забота» и Некрасовой Л.Н. был заключен договор займа №, по условиям которого, заимодавец предоставил заем «Займ пенсионный 1 ступень» в сумме &lt,данные изъяты&gt, руб., сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под &lt,данные изъяты&gt,% годовых. Заемщик обязался возвратить заимодавцу полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с индивидуальными условиями договора погашение займа производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование займом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением займа. По данному договору произведено два платежа. ДД.ММ.ГГГГНекрасова Л.Н. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от 09.01.2017 года бланк №, не исполнив свое обязательство перед заимодавцем. Добровольно никто из наследников никаких действий не предпринимает по погашению образовавшейся задолженности. По состоянию на 04.01.2017 года сумма долга составляет 22087 руб., из которых: остаток задолженности основного долга составляет 21113 руб., сумма начисленных процентов 962 руб. и неустойка 12 руб. Ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, согласно п. 4.2.2 договора, п. 2 ст. 811, 1175 ГК РФ является основанием для взыскания досрочно с наследников заемщика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать в пользу КПК «СПК «Забота» с наследников за счет наследственного имущества открытого после смерти Некрасовой Л.Н. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22087 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 862 руб. 61 коп.

Определением Заводского районного суда города Кемерово от 04 августа 2017 года производство по делу по иску КПК «Система Пенсионных Касс «ЗАБОТА» к Некрасовой Л. Н. о взыскании задолженности по договору займа прекращено в связи с неустановлением наследников, принявших наследство.

В частной жалобе представитель КПК «Система Пенсионных Касс «ЗАБОТА» Шуралева И.Е. просит отменить определение суда как незаконное, указывая, что в силу разъяснений п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152-1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве ответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ). У истца отсутствует возможность самостоятельно представить в суд доказательства состава наследников и наследственного имущества, которое открылось в день смерти заемщика, так как в силу положений ст. 5 Основ законодательства о нотариате, п. 13 ст. 62 Федерального закона РФ «О государственной регистрации недвижимости», ч. 2 ст. 5 Федерального закона РФ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», п. 54 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» данные сведения могут быть предоставлены лишь по запросу суда. В связи с указанными обстоятельствами в соответствии с ч.1 ст. 57 ГПК РФ к исковому заявлению было приложено ходатайство об истребовании доказательств о наследниках и имуществе, принадлежащем должнику. Однако данное ходатайство не было рассмотрено, при этом суд необоснованно руководствовался только информацией Кемеровской областной нотариальной палаты об отсутствии заведенного наследственного дела, так как суд не проверил, имеются ли наследники, фактически принявшие наследство, либо наличие выморочного имущества, в связи с чем, суд, в том числе принял решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и не сообщил о причинах неявки в судебное заседание, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании статьи 327, п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «СПК «Забота» и Некрасовой Л.Н. был заключен договор займа №, по условиям которого, заимодавец предоставил заем «Займ пенсионный 1 ступень» в сумме &lt,данные изъяты&gt, руб., сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под &lt,данные изъяты&gt,% годовых. Заемщиком надлежащим образом обязательства по данному договору не исполнены.

Как видно из свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГНекрасова Л. Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Из сведений, представленных Кемеровской областной нотариальной палатой от 21.07.2017 года следует, что в Единой информационной системе нотариата России сведений о заведении наследственного дела после смерти Некрасовой Л. Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 17.07.2017 года не имеется (л.д. 28).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества № от 17.07.2017 года Некрасовой Л.Н. принадлежала 1/4 доля в праве на жилой дом, расположенный по адресу: &lt,адрес&gt, (л.д. 30). Иного имущества, принадлежащего Некрасовой Л.Н. на момент смерти, не установлено.

Прекращая производство по делу в связи со смертью должника и отсутствия наследников, принявших наследство, суд первой инстанции исходил из того, что сведений о заведении наследственного дела после смерти Некрасовой Л.Н. не имеется и наследников после ее смерти принявших наследство судом не установлено.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом, поскольку он постановлен на основании неправильного применения норм процессуального права.

В состав наследства, как об этом указано в ст. 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Вместе с тем, обязательство, возникшее из кредитного договора, носит имущественный характер, не связано неразрывно с личностью должника и не требует его личного участия, кредитор может принять исполнение от любого лица. В данном случае, если наследник должника принимает наследство, он отвечает перед кредитором либо лицом, к которому перешло право требования, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство не только в случае подачи заявления нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, но и если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Исходя из п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

С учетом приведенных выше норм материального права, тот факт, что наследственное дело не заводилось и наследники в установленный законом срок и порядке о своих наследственных правах не заявили, не может достоверно свидетельствовать о том, что наследство не принято и отсутствует лицо, которое может являться правопреемником.

Обращаясь в суд с иском, истец указал на то, что на момент подачи искового заявления Некрасова Л.Н. умерла, добровольно никто из наследников действий по погашению образовавшейся задолженности не предпринимает, при этом у истца отсутствуют сведения о составе наследственного имущества, в связи с чем, просил суд оказать содействие в получении указанных доказательств, в частности, сделать запросы в нотариальную палату Кемеровской области о наличии наследственного дела, круге лиц принявших наследство и составе наследствен имущества, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области о наличии зарегистрированного недвижимого имущества на имя Некрасовой Л.Н..

В материалах гражданского дела имеются сведения о наличии права собственности Некрасовой Л.Н. на недвижимость (л.д. 30). Однако суд не выяснил, имеются ли у Некрасовой Л.Н. наследники, фактически принявшие наследство, либо имущество является выморочным, в том числе, за счет которого после перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию могут быть удовлетворены заявленные требования. Не установил состава лиц, проживавших вместе с должником.

Из разъяснений, изложенных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432), от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований — их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что после смерти должника не имеется наследства и отсутствуют наследники, фактически принявшие наследство, что свидетельствовало бы об утрате возможности разрешения по существу заявленных исковых требований.

При указанных обстоятельствах, определение Заводского районного суда города Кемерово от 04 августа 2017 года о прекращении производства по делу нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым его отменить и разрешить вопрос по существу, направив дело в суд первой инстанции для рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 331 — 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Заводского районного суда города Кемерово от 04 августа 2017 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Направить дело по иску КПК «Система Пенсионных Касс «ЗАБОТА» к Некрасовой Л.Н. о взыскании задолженности по договору займа в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий: Д.И. Котов

Судьи: Н.Г. Дударёк

Ю.А. Пискунова