Апелляционное определение № 33-11807/19 от 19.08.2019 Верховного Суда Республики Татарстан (Республика Татарстан)

Судья Ю.Х. Шайхразиева Дело № 33-11807/2019

Учёт № 158 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 августа 2019 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.С. Янсона,

судей И.В. Назаровой, А.С. Гильманова,

при секретаре судебного заседания Н.А. Кирилловой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.С. Гильманова гражданское дело по апелляционной жалобе Р.Р. Акулова на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 апреля 2019 года, которым постановлено:

исковые требования компании Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед к Акулову Рустему Рамильевичу — удовлетворить.

Взыскать с Акулова Рустема Рамильевича, в пользу компании Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед компенсацию в размере 10000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под №608987.

Взыскать с Акулова Рустема Рамильевича, в пользу компании Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед компенсацию в размере 10000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства — рисунок «Кэтбой» (Catboy).

Взыскать с Акулова Рустема Рамильевича в пользу компании Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 рублей, судебные издержки за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, расходы на приобретение контрафактного товара в размере 70 рублей, расходы на проведение экспертного исследования в размере 10 000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 94 рублей 50 копеек.

Взыскать с компании Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед в доход бюджета муниципального образования город Набережные Челны государственную пошлину в размере 1300 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

представитель компании Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед обратился в суд с иском к Р.Р. Акулову о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

В обоснование требований указано, что истцу принадлежат исключительные права на товарные знаки, внесенные в Международный реестр товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности в соответствии с протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков, под следующими номерами: №608987. Дата регистрации: 15 марта 2017 года. Дата истечения срока действия исключительного права: 08 апреля 2026 года, № 623373. Дата регистрации: 16 апреля 2015 года. Дата истечения срока действия исключительного права: 16 октября 2025 года. Классы МКТУ: 28.

Внесение записи о товарном знаке в реестр подтверждается соответствующими свидетельствами о регистрации с проставленным апостилем и нотариально заверенным переводом.

Истцу принадлежат исключительные права на произведение изобразительного искусства — рисунок «Кэтбой» (Catboy), «Гекко» (Gekko), «Алетт» (Owlette).

Права на рисунки подтверждаются нотариально заверенным аффидевитом * от 05 февраля 2016 года с проставленным апостилем.

Согласно выписке из ЕГРИП от 18 марта 2019 года ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя под ОГРНИП 317169000049300 в период 30 марта 2017 года по 21 марта 2018 года.

24 октября 2017 года в торговой точке, расположенной по адресу: &lt,адрес&gt,, ТЦ «Олимп», зоопарк «Лукоморье» был реализован контрафактный товар – игрушка с картонным полиграфическим вкладышем.

При продаже контрафактного товара продавцом был оформлен и предоставлен кассовый чек индивидуального предпринимателя Р.Р. Акулова.

Истец считает, что ответчик нарушил исключительные права истца на товарные знаки. Нарушение выразилось в незаконном использовании товарных знаков путем предложения к продаже и реализации товара с нанесенными на него обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками истца.

Истец просил взыскать компенсацию в размере 5000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки, зарегистрированные под №608987, №623373, компенсацию в размере 5000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства — рисунок «Кэтбой» (Catboy), «Гекко» (Gekko), «Алетт» (Owlette), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, судебные издержки за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, расходы на приобретение контрафактного товара в размере 70 рублей, расходы на проведение экспертного исследования в размере 10 000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 94 рублей 50 копеек.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:

8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)

Представитель истца компании Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед в судебное заседание не явился, представил заявление об изменение исковых требований, просил взыскать компенсацию в размере 10000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под №608987, взыскать компенсацию в размере 10000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под №623373, компенсацию в размере 10000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства — рисунок «Кэтбой» (Catboy), компенсацию в размере 10000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства — рисунок «Гекко» (Gekko), компенсацию в размере 10000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства — рисунок «Алетт» (Owlette), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, судебные издержки за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, расходы на приобретение контрафактного товара в размере 70 рублей, расходы на проведение экспертного исследования в размере 10 000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 94 рублей 50 копеек

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что права истца не нарушал, указанный истцом товар не продавал, представленный чек мог быть выдан за покупку входного билета, однако документов, подтверждающих данный довод, представить не может. Против принятия увеличения исковых требований не возражал, на отложении судебного заседания для подготовки своей позиции не настаивал.

Судом принято решение в вышеизложенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик Р.Р. Акулов просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении его требований в полном объеме. Считая решение суда незаконным и необоснованным, выражает несогласие с выводами суда, с оценкой судом доказательств, утверждая, что истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств незаконного использования ИП Р.Р. Акуловым товарных знаков, а представленный истцом чек подтверждает покупку входного билета в контактный зоопарк.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем заблаговременного направления адресатам по почте судебных извещений с уведомлением о вручении, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 О судебном решении решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 — 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно статье 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации товарным знаком является обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 части 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданского кодекса Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами.

Согласно пункту 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве способа защиты исключительных прав, в случае нарушения исключительного права правообладателя при доказанности факта правонарушения, право требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Согласно пункту 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истцу принадлежат исключительные права на товарные знаки, внесенные в Международный реестр товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности в соответствии с протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков, под следующими номерами: №608987. Дата регистрации: 15 марта 2017 года. Дата истечения срока действия исключительного права: 08 апреля 2026 года, № 623373 Дата регистрации: 16 апреля 2015 года. Дата истечения срока действия исключительного права: 16 октября 2025 года Классы МКТУ: 28.

В силу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу, что действиями ответчика по реализации вышеуказанной товар, содержащей изображение «Кэтбой» (Catboy), «Гекко» (Gekko), «Алетт» (Owlette), зарегистрированного в качестве товарного знака, принадлежащего истцу, нарушено исключительное право компании Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед на товарный знак N608987, № 623373, что подтверждается имеющимися в материалах дела чеком, фотографией, видеозаписью приобретения товара, вещественным доказательством.

Суд первой инстанции на основании имеющихся в материалах дела доказательств исследовал сравниваемые обозначения и дал мотивированную оценку относительно их сходства до степени смешения.

Руководствуясь вышеизложенными положениями, учитывается общее впечатление, которое производят обозначения на реализованном ответчиком товаре и товарный знак в целом на среднего потребителя соответствующих товаров, судебная коллегия с выводами суда в указанной части соглашается.

Следовательно, суд обоснованно в соответствии с действующим законодательством удовлетворил исковые требования истца, поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Достаточных, достоверных и допустимых доказательств в подтверждение обратного апеллянтом не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств незаконного использования ИП Р.Р. Акуловым товарных знаков истца, что представленный истцом чек подтверждает покупку входного билета в контактный зоопарк, не могут служить основаниями к отмене решения суда.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции был представлен DVD – диск с видеозаписью покупки спорного товара, который судом апелляционной инстанции, как и судом первой инстанции просматривался. На видеозаписи осуществлена покупка спорного товара, ответчиком выдан чек с указанием ИНН 165036952290, идентичный представленному истцом, в связи с чем доводы ответчика, что чек подтверждает покупку входного билета в контактный зоопарк, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Кроме того, судом верно отмечено не представление ответчиком доказательств стоимости входного билета в контактный зоопарк.

Решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, оно постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 апреля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Р.Р. Акулова – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи