Судья: Осадченко О.М. Дело № 33-1184
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 мая 2017 г. г. Орел
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Забелиной О.А.
судей Рогожина Н.А., Букаловой Е.А.
при секретаре Киселевой А.В.
в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по заявлению прокурора Колпнянского района Орловской области в интересах неопределенного круга лиц о признании информации, размещенной в сети Интернет, запрещенной к распространению в Российской Федерации,
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «<,…>,» на решение Колпнянского районного суда Орловской области от <,дата>,, которым постановлено:
«Признать информацию, распространяемую на сайте в информационнотелекоммуникационной сети Интернет <,…>, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.
Копию вступившего в законную силу решения направить в трехдневный срок в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (<,адрес>,) для внесения информации о доменном имени <,…>, в единую автоматизированную информационную систему «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено».
Заслушав доклад судьи областного суда Рогожина Н.А., объяснения представителя ООО «<,…>,» и <,…>, (<,…>,) Кочубеевой М.Н., поддержавшей жалобу, возражения заместителя прокурора Колпнянского района Орловской области Плахова Н.С., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
прокурор Колпнянского района Орловской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением, в котором просил признать информацию, связанную с предоставлением продукции легкой промышленности, размещенную в Интернет-ресурсе <,…>,, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.
В обосновании заявленных требований указывал, что прокуратурой района проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере пресечения незаконного ввоза, производства и оборота легкой промышленности, в том числе контрафактной, в связи с чем <,дата>, сотрудниками прокуратуры района с персонального компьютера, расположенного в помещении прокуратуры по адресу: <,адрес>,, был осуществлен выход в Интернет и в ходе проведенной проверки Интернет-ресурсов было установлено, что на сайте <,…>, размещена запрещенная информация о возможности приобретения продукции легкой промышленности — одежды, в том числе детской в отсутствие надлежащих документов, а также товаров-брендов.
Ссылаясь на то, что обеспечение доступа к информации, направленной на распространение указанных товаров, влечет получение необоснованного преимущества за счет использования сложившейся деловой репутации известного мирового бренда и создает угрозу возникновения заблуждения потребителя относительно товара или его изготовителя, размещение данной информации является незаконным, влечет нарушение прав потребителей, вводит граждан в заблуждение и указанная на Интернет-ресурсе <,…>, информация находится в свободном доступе и побуждает неопределенный круг лиц (потребителей) к совершению действий, за которые в отношении продавцов предусмотрены уголовная и административная ответственность, а также распространение указанной информации может способствовать их совершению, прокурор считал необходимым ограничить доступ к указанному сайту в сети Интернет и в целях такого ограничения внести данный сайт в единую автоматизированную информационную систему «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет» как сайт, содержащий информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено в соответствии со статьей 15.1 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».
В связи с чем прокурор просил признать информацию, связанную с предоставлением продукции легкой промышленности, размещенную в Интернет-ресурсе <,…>,, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, а также после вступления решения суда в законную силу направить решение в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) (<,адрес>,) для внесения информации о доменном имени и (или) указателе страницы сайта <,…>, в единую автоматизированную информационную систему «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью «<,…>,» (далее — ООО «<,…>,») ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного.
Указывает, что общество является пользователем Интернет-сайта <,…>,, посредством которого осуществляет дистанционную торговлю – распространение в розницу через Интернет-магазин товаров легкой промышленности по каталогу товаров компании <,…>, (<,…>,), с которой обществом заключены договор поставки товаров и соглашение об использовании доменного имени, по условиям которых ООО «<,…>,» осуществляет на территории России розничную дистанционную торговлю одежды, поставляемой указанной компанией, с официальным использованием доменного имени, принадлежащего компании — <,…>,.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
На указанном сайте размещена информация о компании, реализуемых обществом по официальному каталогу «<,…>,» товарах, контактные данные и иная информация для потребителей в соответствии с законодательством в сфере дистанционной торговли, однако прокурором указанные сведения в материалы дела не представлены, судом не исследованы, хотя имеют существенное значение для вынесения правильного решения, поскольку ООО «<,…>,» через Интернет-магазин не реализует контрафактную продукцию, а продает товары по каталогу компании.
Приводит довод о том, что в связи с необоснованным внесением информации о доменном имени <,…>, в единую автоматизированную систему «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» как интернет-ресурсе, содержащим информацию, распространение которой в российской Федерации запрещено, общество потеряет прибыль, его деловой репутации будет нанесен ущерб.
Указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, считает, что прокурором не доказан факт размещения на Интернет-сайте информации о продаже контрафактных товаров в отсутствие надлежащих документов, а так же товаров-брендов.
На заседание судебной коллегии представитель Управления Роскомнадзора по Орловской области не явился, извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляло, о причинах неявки не сообщило.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Проверив законность решения суда первой инстанции, судебная коллегия находит, что имеются основания для отмены судебного постановления.
Согласно пункту 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Учитывая изложенное обстоятельство и указанное положение закона, постановленное судом решение нельзя признать законным, так как заинтересованное лицо ООО «<,…>,» как официальный пользователь сайта <,…>,, на котором общество на основании соглашения с <,…>, посредством розничной дистанционной торговли осуществляет через Интернет-магазин реализацию с использованием указанного доменного имени из каталога «<,…>,» на территории Российской Федерации товаров легкой промышленности, было лишено гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на доступ к правосудию при разрешении спора относительно ограничения доступа к указанному сайту неопределенного круга лиц, в том числе потенциальных покупателей товаров, что является существенным нарушением норм процессуального права и безусловным основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от <,дата>, было постановлено перейти к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, ООО «<,…>,» привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Определением судебной коллегии Орловского областного суда от <,дата>, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено <,…>, (<,…>,).
В суде апелляционной инстанции заместитель прокурора Колпнянского района Орловской области Плахов Н.С. заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям, полагал жалобу заинтересованного лица ООО «<,…>,» не подлежащей удовлетворению, указывая на то, что по результатам проверки исполнения требований законодательства в сфере пресечения незаконного ввоза, производства и оборота легкой промышленности, в том числе контрафактной <,дата>, сотрудниками прокуратуры района было установлено, что на сайте <,…>, размещена запрещенная информация о возможности приобретения продукции легкой промышленности — одежды, в том числе детской в отсутствие надлежащих документов, а также товаров-брендов, в связи с чем обществом допущено нарушение закона.
Представитель заинтересованных лиц ООО «<,…>,» и <,…>, (<,…>,) Кочубеева М.Н. апелляционную жалобу поддержала, полагала требования прокурора необоснованными и неподлежащими удовлетворению, поскольку общество является добросовестным продавцом, является уполномоченным пользователем сайта <,…>, и осуществляет дистанционную продажу товаров по официальному каталогу «BonPrix», надлежащим образом завезенных на территорию Российской Федерации и прошедших таможенную очистку, приобретаемых обществом по договору поставки непосредственно у компании, все товары сертифицированы о чем имеется информация в соответствующем разделе сайта и по просьбе покупателей на каждый товар может быть предоставлен сертификат соответствия, в котором содержится вся информация о товаре, в частности, стране и месте изготовления.
Положениями статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ) предусмотрено, что в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 9 названного Федерального закона ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с частью 5 статьи 15 указанного Федерального закона передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.
В силу статьи 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 1489 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона — обладатель исключительного права на товарный знак (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования товарного знака в определенных договором пределах с указанием или без указания территории, на которой допускается использование, в отношении всех или части товаров, для которых зарегистрирован товарный знак.
Пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
За незаконное использование чужого товарного знака предусмотрена ответственность по статье 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации
Согласно статье 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ информационно-телекоммуникационная сеть — технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники.
В соответствии с частями 1 и 6 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации.
Запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.
Статьей 15.1 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ установлено, что в целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» (далее — Реестр).
Согласно положениям части 2 статьи 15.1 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ в реестр включаются: доменные имена и (или) указатели страниц сайтов в сети «Интернет», содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, сетевые адреса, позволяющие идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.
В соответствии с частью 5 названной статьи одним из оснований для включения в реестр сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, является вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
На Интернет-сайте <,…>, ООО «<,…>,» посредством дистанционной торговли неопределенному кругу лиц предлагается для приобретения продукция легкой промышленности – одежда.
Согласно представленным указанным обществом суду апелляционной инстанции документов следует, что в соответствии с Письмом правообладателя товарного знака «<,…>,» компании <,…>, об особенностях использования товарного знака от <,дата>, ООО «<,…>,» официально использует товарный знак «<,…>,» при реализации на территории Российской Федерации товаров – одежды по каталогу «<,…>,».
На основании Согласия от <,дата>, администратора доменного имени компании <,…>, общество является пользователем доменного имени «<,…>,» и уполномоченным пользователем сайта <,…>, и в соответствии с договором поставки от <,дата>,№ осуществляет посредством дистанционной торговли на указанном Интернет-сайте розничную продажу товаров из каталога «<,…>,» клиентам, проживающим на территории Российской Федерации.
Как усматривается из представленного письменного перечня товаров, предлагаемых к продаже на данном Интернет-сайте, они отражены в каталоге «<,…>,» с указанием описания и артикула товара, стоимости, его страны-происхождения, соответствующих кодов ТН ВЭД и других сведений.
В подтверждение легальности реализуемых на вышеуказанном Интернет-сайте товаров легкой промышленности ООО «<,…>,» помимо соглашений с <,…>, на часть товаров (выборочно) представлены декларации и скриншоты страниц сайта, на которых отражена необходимая информация о них.
В судебном заседании судебной коллегией исследована информация, имеющаяся на Интернет-сайте <,…>,, и установлено, что помимо сведений общего характера о реализуемых товарах легкой промышленности в соответствующем разделе Интернет-сервиса имеется информация о странах-изготовителях товаров, наличии сертификатов на товары и возможности ознакомления с ними.
Из представленных по запросу судебной коллегии ООО «<,…>,» сертификатов соответствия на ряд товаров детской одежды, реализуемых на Интернет-сайте <,…>,, следует, что они оформлены в соответствии с требованиями таможенного союза, содержат всю предусмотренную законодательством информацию о товаре.
Прокурор, обращаясь в суд с требованиями о признании информации, размещенной в сети Интернет на сайте <,…>,, запрещенной к распространению в Российской Федерации, в подтверждение своих доводов о том, что на данном сайте размещена запрещенная информация о возможности приобретения контрафактной продукции легкой промышленности, ссылался на акт прокурорской проверки от <,дата>, и приложенные к заявлению распечатки некоторых страниц сайта (скриншотов), в которых содержится информация о продаже одежды.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для признания информации, связанной с предоставлением продукции легкой промышленности, размещенной в Интернет-ресурсе <,…>,, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, и об отказе в удовлетворении заявленных прокурором требований, поскольку прокурором в нарушение вышеприведенной нормы процессуального права не представлено надлежащих и достоверных доказательств, бесспорно подтверждающих, что указанном Интернет-сайте предлагается к продаже контрафактная продукция легкой промышлености.
Акт прокурорской проверки от <,дата>, и приложенные к заявлению распечатки некоторых страниц сайта (скриншотов) сами по себе не подтверждают, что на Интернет-сайте <,…>, предлагается к реализации контрафактная продукция легкой промышленности. Иных доказательств в подтверждение этому прокурором не представлено.
Руководствуясь статьями 328 — 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «<,…>,» удовлетворить.
Решение Колпнянского районного суда Орловской области от <,дата>, отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления прокурора Колпнянского района Орловской области в интересах неопределенного круга лиц о признании информации, размещенной в сети Интернет, запрещенной к распространению в Российской Федерации, — отказать.
Председательствующий
Судьи