№ 33-12219/2021
Арзамасский городской суд Нижегородской области
Судья Газимагомедов Б.Г.
Материал № 13-2/2021
Уникальный идентификатор дела (материала):
52RS0009-01-2012-003096-28
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 23 ноября 2021 года
Нижегородский областной суд в составе судьи Рожковой И.Н.,
при секретаре Сорокиной К.С., представителя Александровой Т.А. Илюшиной Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Шокиной Т.И. на определение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 27 января 2021 о процессуальном правопреемстве,
УСТАНОВИЛ:
Александрова Т.А. обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указывая, что приговором Арзамасского городского суда от 05.09.2012г. с Архипова И.А. в ее пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 495000 руб. и материальный ущерб — 70000 руб. В [дата]. должник Архипов И.А. умер. Наследниками 1 очереди к его имуществу являются Архипов Ю.А., Шокина Т.И., Пушкова Д.М. В рамках исполнительного производства с Архипова И.А. денежные средства не взысканы. На сегодняшний день требования исполнительного документа в полном объёме не исполнены. Просит произвести замену стороны должника Архипова Ю.А. на Архипова Ю.А., Шокину Т.И., Пушкову Д.М.
Определением Арзамасского городского суда от 08.12.2020г. Архипов Ю.А. и Пушкова Д.М. исключены из состава заинтересованных лиц.
Определением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 27 января 2021 года с учетом определения об исправлении описок восстановлен срок для предъявления исполнительного листа по уголовному делу № 1-275/2021 к исполнению.
Произведена замена должника Архипова И.А. на Шокину Т.И. в порядке процессуального правопреемства по уголовному делу №1-275/2012 о взыскании с Архипова И.А. в пользу Александровой Т.А. компенсации морального вреда в размере 495000 руб.
В частной жалобе Шокина Т.И. не соглашаясь с принятым определением, просит его отменить как незаконное и необоснованное.
В обоснование жалобы указывает, что в случае смерти лица, причинившего вред, обязанность по выплате компенсации морального вреда может быть возложена на наследников в пределах стоимости наследственного имущества нельзя признать соответствующими нормам закона, у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения заявления. Взыскатель утратил право предъявления исполнительного листа к взысканию и право требования долга с наследника.
В возражении на частную жалобу Александрова Т.А. просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Законность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ.
Частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается в порядке ч.3,4 статьи 333 ГПК РФ судьей единолично.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Александровой Т.А. Илюшина Е.А. просила определение оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Шокина Т.И., Александрова Т.А. согласно телефонограмм просили провести судебное заседание в их отсутствие, сообщили, что ими не оспаривается стоимость наследственного имущества.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (часть 1).
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ч. 1 ст. 21 ФЗ Об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
Согласно ч.1 ст.52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга), судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Согласно ч.1 ст.23 данного Закона взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что приговором Арзамасского городского суда от 05.09.2012г. с Архипова И.А. в пользу Александровой Т.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 495000 руб., иск о возмещении материального ущерба в размере 70000 руб. оставлен без рассмотрения.
На основании данного приговора был выдан исполнительный лист, постановлением судебного пристава – исполнителя Арзамасского РОСП УФССП по Нижегородской области было возбуждено исполнительное производство и окончено 19.06.2013г., архив уничтожен.
В [дата]. должник Архипов И.А. умер.
Наследником первой очереди к его имуществу является Шокина Т.И., которой 05.11.2019г. было подано заявление нотариусу о принятии наследства и которой выдано свидетельство о праве на наследство Архипова И.А., что подтверждается наследственным делом №106/2019 от 10.09.2019г.
Согласно справке ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по НО, исполнительный лист в пользу Александровой Т.А. не поступал, удержания с заработной платы не производились, Архипов И.А. освобожден по УДО [дата].
При изложенных обстоятельствах, а также, учитывая, что Александрова Т.А. является инвалидом второй группы по зрению, о нарушении своих прав узнала после смерти должника, суд первой инстанции пришел к выводу о восстановлении ей срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, замене должника Архипова И.А. на Шокину Т.И. в порядке процессуального правопреемства по уголовному делу № 1-275/2021 о взыскании с Архипова И.А. в пользу Александровой Т.А. компенсации морального вреда в размере 495000 рублей, с учетом определения об описке.
Суд первой инстанции доводы Шокиной Т.И. о том, что по вопросу о взыскании компенсации морального вреда не допускается правопреемство посчитал необоснованными, так как указанная сумма взыскана с Архипова И.А. приговором суда.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда.
Вопрос о возможности вынесения определения о процессуальной замене стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда напрямую зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.
Однако судом первой инстанции при вынесении указанного определения не разрешен вопрос о размере задолженности, в пределах которой возможно установить правопреемство по данному делу, в связи с чем определение подлежит отмене.
В соответствии с положениями ч.2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе : отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Судом апелляционной инстанции затребованы сведения у нотариуса о стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследник Шокиной Т.И.
Согласно сообщению нотариуса Кабешевой Н.В. кадастровая стоимость квартиры, находящейся по адресу : [адрес].
Шокиной Т.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, состоящее из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру.
Стоимость наследственного имущества перешедшего к наследнику не оспорена сторонами. Доказательств иной стоимости наследственного имущества лицами, участвующими в деле также не представлено.
На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции, разрешая вопрос по существу, пришел к выводу об удовлетворении требований о процессуальном правопреемстве в переделах стоимости перешедшего к наследнику имущества – в сумме 350384 рублей.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для восстановления срока для предъявления исполнительного листа.
Учитывая определение об исправлении описки и по существу рассмотренное требование Александровой Т.А., суд считает возможным восстановить срок для предъявления исполнительного листа по уголовному делу №1-275/2012 к исполнению в соответствии с положениями ст. ст. 52, 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства не могут входить права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, только если они не являются долговыми обязательствами. В спорном случае у должника перед взыскателем имелась задолженность по выплате компенсации морального вреда, взысканной на основании приговора суда.
На основании вышеизложенного доводы частной жалобы Шокиной Т.И. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о замене должника, взыскатель утратил право предъявления исполнительного листа к взысканию и право требования долга с наследника, суд апелляционной инстанции считает необоснованными.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Арзамасского городского суда от 27 января 2021 года отменить.
Вынести новое определение, которым восстановить Александровой Т.А. срок для предъявления исполнительного листа по уголовному делу №1-275/2012 к исполнению.
Произвести замену должника Архипова И.А. на Шокину Т.И. в порядке процессуального правопреемства по уголовному делу №1-275/2012 о взыскании с Архипова И.А. в пользу Александровой Т.А. компенсации морального вреда в пределах стоимости перешедшего к ней имущества в сумме 350 384 рублей.00 копеек.
Судья Рожкова И.Н.